Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Abhandlung über die Entwicklung eines neuen Gesellschaftssystems (Erste Hälfte)

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
10 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
10.359
Punkte Reaktionen
2.792
Punkte
63.820
Geschlecht
--
[MENTION=2858]DOLANS[/MENTION] deswegen widerspreche ich ja dem aktuellen System!

Mit welchen Fakten, belegten Prioritäten, verstandenen Wissen - und Erkenntnisse ??????

"deswegen widerspreche ich ja dem aktuellen System"


Belegen sie es logisch, intuitiv, und in einer Formulierung - - - welche auch menschliche - VOLLIDIOTEN - zugänglich ist.

Das Problem welches wir haben ist,

das die Gläubigkeit - einen höheren Stellenwert hat - als die REALITÄT !
 
Zuletzt bearbeitet:

Nora

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Sep 2017
Zuletzt online:
Beiträge
30.118
Punkte Reaktionen
15.963
Punkte
66.820
Geschlecht
Uns,bzw. den Völkern kann es eigentlich egal sein,welche gesetzliche Willkür-
Reglungen und Verordnungen diese „überstaatlich,verfaulten Gehirn-Kadaver-
Clans“ erlassen haben,um die Menschheit in ihre lebensfeindlichen Matrix-
Struktueren einzugliedern!


In einer natürlichen Lebens, - und Völker-Ordnung gilt das universelle Prinzip
der freien,souveränen Selbstermächtigung einer Volksgemeinschaft auf seine
arteigene Verwirklichung seiner Lebensinteressen und harmonischen Schicksals-
bzw. Zukunfts-Gestaltung fernab jeder volksfremden Vereinnahmung als Mittel
zum Zweck usw. usf.!


Hier mal als Bestätigung einige Hinweise zur Mafia-UNO und ihrer zweckdienlichen
Berufung etc. :



http://www.luebeck-kunterbunt.de/FM/UNO.htm




https://bewusstseinsreise.net/files/UNO.pdf




https://michael-mannheimer.net/2016...-eu-grenzen-auf-fuer-immer-mehr-einwanderung/





https://freddyweb4.wordpress.com/die-united-nations-ueber-die-okkulte-agenda-der-uno/

Rede ich doch die ganze Zeit von und daß man mit Gewalt das Problem nicht lösen kann. Das wird nur auf der spirituellen Ebene zu lösen sein und wie habe ich oft genug geschrieben und daß sie das mit allen Mitteln zu verhindern suchen.

Sieht man auch in China

Zwischen Leben und Tod - Organraub an Falun Gong in China


https://www.youtube.com/watch?v=fgokA-PtfJ8

So wird es hier auch sein. Organhandel wird hier auch erlaubt, laut Spahn. Die Kliniken bereits dazu ausgebaut. Noch nennt man das zwangsweise Organspender, wir werden nicht mehr gefragt.
Rauscht an der Masse vorbei.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Das System weist eine klare Herrschaftsstruktur auf:

I. Am einflussreichsten sind die Finanzkonzerne, da diese im ausreichenden Maße über das Grundmittel besagten Systems
verfügen.
II. Die Wirtschaft, welche ausschließlich dem Zweck der Mehrung dieses Grundmittels dienlich ist, steht an zweiter Stelle.
III. Die Politik, welche den Anschein eines direkten Einflusses der Bevölkerung auf das System erwecken soll, wird durch die
beiden eben genannten Mächte beeinflusst und bestimmt.
IV. Die Medien wiederum sind für eine unabhängige Berichterstattung über alle drei Machtstufen, sowie für die Kontrolle der
selbigen verantwortlich, werden allerdings von diesen indirekt, durch Vorstände welche politisch aktiv waren oder sind,
politische Einstellungen der Reporter und finanzielle Interessen kontrolliert.
Der Übersicht halber, werde ich in mehreren Teilen antworten.
Wieso postulierst du (man merke an ohne Begründung oder Beweis, was argumentativ eine Unvollständigkeit bedeutet), eine Hierarchie?
Eine praktisch zirkuläre Dependenz scheint doch insofern wahrscheinlicher, als die Macht gerade der Finanzkonzerne davon abhängt, dass Geld individuell nutzbringend eingesetzt werden kann und dadurch auch letztlich die Legitimation der Politik gebildet wird. Betrachtet man Venezuela aktuell, haben dort die Banken praktisch keine Macht mehr, zumindest im Inland.
Eine umfassende Bildung ist politisch und gesellschaftlich nicht erwünscht, da ein zu hoher Bildungsgrad Unmut in der Bevölkerung wecken würde. Im Bezug auf das Geschriebene sind Ungebildete, sogenannte Asoziale, Diebe und psychisch Kranke nur Symptomträger in einem unsozialen, gesundheitsgefährdenden und bildungsfernen System, das durch eine höher gebildete Menschheit, die in der Lage wäre, beschriebene Missstände zu erkennen und zu verurteilen, zerschlagen werden würde. Das materialistische Anspruchsdenken des Menschen ist der Ursprung dieser Debatte, weshalb eine neue Generation Mensch, ohne übermäßigen Anspruch ideologisch gefördert werden muss.
Wenn eine umfassende Bildung nicht gewünscht wäre, wieso sind dann sämtliche modernen Gesellschaftskritiker und deren Werke frei verfügbar, so wie wissenschaftliche Publikationen…?
Man kann von Karl Marx über Adorno, Horkheimer bis Baudrillard alle, teils vernichtenden Kritiken unserer Gesellschaft und Wirtschaft defacto kostenlos lesen und darüber lernen. Für mich drängt sich bei dieser sehr allgemein gehaltenen Bildungskritik oft das Problem auf, dass die Kritiker sich mehr darüber beschweren zu scheinen, dass ihre persönliche Sichtweise nicht allgemein anerkannt ist. Es geht also weniger um echte Bildungskritik als um ein Problem des Anerkennens vieler verschiedener Standpunkte, die in einer freien Gesellschaft aber grundlegend sind.
Und das drückt sich meiner Ansicht nach bei dir auch darin aus, dass du nicht Bildung breit angesetzt propagierst, sondern Bildung die einem spezifischem Zweck dient, nämlich einer Generation ohne übermäßigen Anspruch (so ungenau diese Forderung auch ist). Das ist dann aber keine Bildung sondern pure Indoktrination deines Standpunktes, der nicht richtig sein muss und schon garnicht allgemeingültig ist.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Psychische Instabilität beispielsweise, ist Folge der Reduzierung des Menschen auf seine wirtschaftliche Arbeitskraft durch eine rein profitorientierte Gesellschaft. Durch das frühe Arbeitseintrittsalter, die langen Arbeitszeiten insbesondere für Jugendliche, sowie dem ausufernden Leistungsdruck in der Schule und im Betrieb, welcher durch die Wirtschaft geschaffen wird, fehlt ihnen die Zeit und Möglichkeit zur freien Entfaltung ihrer Selbst. Arbeit ist nicht automatisch gleich Dienst an der Gesellschaft. Nur Arbeit, welche den Menschen individuell und als Spezies voranbringt, kulturell entwickelt oder erhält, ist als ein solcher zu bezeichnen. Die kapitalorientierte Wirtschaft definiert den Menschen ausschließlich als biologischen Rohstoff und nutzt diesen ebenso wie das Tier und die Pflanze zur Mehrung des privaten Vermögens.
Im Folgenden werden als Beispiel einige Kriterien zitiert, welche offiziell als Erkennungsmerkmale für Soziopathen gelten, wodurch erkennbar wird, in welchem Umfang bereits die Ideologie des Kapitalismus Einfluss auf die Wissenschaft und die Gesellschaft genommen hat.

„Versagen, sich im Bezug auf gesetzmäßigem Verhalten gesellschaftlichen Normen anzupassen, was sich in wiederholtem Begehen von Handlungen äußert, welche einen Grund für eine Festnahme darstellen“

(Hier wird die Einschränkung der individuellen freien Meinungsäußerung systemkritischer Persönlichkeiten propagiert. Widerstand gegen Unrecht und Verbrechen seitens des Staates oder die Abweichung von gewissen Normen gelten somit als Kriterium für eine solche Diagnose. Demzufolge wäre auch der gewaltsame Widerstand gegen ein diktatorisches Regime eine soziopathische Handlung.)

„Durchgängige Verantwortungslosigkeit, die sich in wiederholtem Versagen zeigt, eine dauerhafte Tätigkeit auszuüben oder finanziellen Verpflichtungen nachzukommen“

(Hier wird als Verantwortungslos dargestellt, wer keiner dauerhaften Tätigkeit (im Kapitalismus kann diese zumeist nur als Ausbeutung bezeichnet werden) nachgeht und Widerstand gegenüber der Finanzmonopolstellung der Konzerne und Banken oder dem Mittel des kapitalistischen Systems leistet.)

Jegliche Abweichung vom System bzw. die Individualität an sich wird demnach als soziopathisch dargestellt.
Hier ist erstmal eine ganze Menge falsch:
Soziopath oder Soziopathie sind in Deutschland und nach ICD 10 keine psychiatrischen Diagnosen und werden wenn dann im angelsächsischen Raum von den unterschiedlichen psychiatrischen Schulen angewandt. Eine einheitliche Definition des Begriffes gibt es allerdings nicht.
Die „Kriterien“, die du hier aufführst könnten alleine keine Diagnose darstellen und zu mehreren Störungen passen, unter anderem einer Impulskontrollstörung, spezifischen Ausprägungen des Autismusspektrums, Schizophrenie oder antisozialer Persönlichkeitsstörung.
Deine Beschreibung des angeblich Kapitalismus stützenden Krankheitsbildes ist fachlich komplett an der Realität vorbei. Beides sind eher „Kriterien“ einer Funktionalitätseinschränkung, die man aber in jedem Gesellschaftssystem als Teil der Diagnostik braucht, weil es einen externen Behandlungsbedarf signalisiert. Verstoß gegen Normen und Gepflogenheiten… ist nicht abhängig vom Wirtschaftssystem.
Dieses Argument ist fachlich und in Bezug brachial gesagt: Stümperei!
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.656
Punkte Reaktionen
28.793
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Das Problem welches wir haben ist,

das die Gläubigkeit - einen höheren Stellenwert hat - als die REALITÄT !
Schade, daß es nur 1 Mal einen Iop gibt!! Du hast ein wahres Wort gelassen aufgeschrieben!;)

Deshalb mein höchtes Forenlob:


Fettung durch mich. Ich hätte anstatt Realität Tatsachen geschrieben.;)

Bei se weh: Glauben heißt per definitionem nix zu wissen. Ich benutze diesen Begriff schon seit über 7 Jahren nicht mehr. Er ist aus meinem aktiven Wortschatz gestrichen. Anstelle dessen benutze ich nur noch vermuten, denn eine Vermutung beinhaltet schon, daß man etwas nicht weiß, es aber sein könnte, oder?;)

Der Duden schreibt:

Bedeutungsübersicht:

- Vermuten: Aufgrund bestimmter Anzeichen der Meinung sein, glauben, dass sich etwas in bestimmter Weise verhält

- 2.a. Glauben: Für wahr, richtig, glaubwürdig halten; gefühlsmäßig von der Richtigkeit einer Sache oder einer Aussage überzeugt sein.

Man sieht den Unterschied in den Begriffen wahr, richtich und überzeucht. Ein gläubiger Christ meint, es gäbe tatsächlich so was wie ein Überwesen. Ansich wäre das kein Glaube, sondern Wissen.

Meine beliebte Frage an Priester und Pfarrer:

Ich: "Gibt es einen Gott?"
Pfarrer/Priester: "Aber selbstverständlich, der Schöpfer von Allem!"
Ich: "Wenn es ihn also gibt, warum glauben sie dann nur, es gäbe ihn?"
Pfarrer/Priester: "????, ähhhh, mmmhhhh??!"Anhang anzeigen 7127

Ein junger Pfarrer, den ich das fragte, antwortete zu meinem Erstaunen, "Nein, aber ich wünschte, es gäbe ihn!" Da war ich platt.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gelöschtes Mitglied 2801

U1. Vorteile staatlich kontrollierter Monopole im digitalen Zeitalter

Durch die allumfassende Digitalisierung steigt die Produktivität um ein Vielfaches. Sowohl in der Wirtschaft als auch im medizinischen oder akademischen Bereich müsste demnach eine Progression der Lebens- und Bildungsqualität eintreten. Eine deutliche Reduzierung der Arbeitszeit bei gleichzeitig steigendem Lohn, sowie die Sicherung der Subsistenz der Weltbevölkerung auf längere Sicht wäre die Konsequenz.
In einem gewinnorientierten System wie dem Kapitalismus, besteht keine Motivation zu strukturellen sozialen Verbesserungen. Das Humankapital verliert erheblich an Bedeutung und die Kapitalerträge steigen. Arbeit wird mehrheitlich von Maschinen verrichtet, welche weder Lohn, Pausen oder Arbeitnehmerrechte benötigen. Durch die mächtiger werdende Industrie wird die oben beschriebene Hierarchie weiter ausgebaut, sodass die Politik in die absolute Abhängigkeit der Konzerne gerät. Einzig eine zeitnahe Vergesellschaftung größer werdender Wirtschaftsbetriebe seitens des Staates würde diese Entwicklung aufhalten. Des weiteren muss als wichtigster Rohstoff im digitalen Zeitalter die Information genannt werden. Konkurrierende Firmen teilen diese ungewollt unter sich auf und schwächen somit die Leistungsfähigkeit digitaler Systeme, welche effektiver werden je mehr Daten ihnen zur Verfügung stehen. Demnach wäre eine Planwirtschaft, welche auf staatlich kontrollierte Monopole setzt, die intelligentere Alternative.
Deinen Postulaten fehlt eine Begründung und ein Beweis. Du argumentierst unvollständig, was es leider praktisch unmöglich macht, deine Argumente ernst zu nehmen. Dass steigender Lohn bei geringerer Arbeitszeit und Sicherung der Subsistenz der Weltbevölkerung möglich sind, ist eine aus der Luft gegriffene Behauptung. Das macht es eigentlich kaum Wert darauf einzugehen.
Teile deiner folgenden Behauptungen mögen richtig sein, ich kann allerdings nicht nachvollziehen, warum du Abhängigkeit von Konzernen gelindert siehst, durch eine Monopolisierung von Produktionskapazität zusammen mit Legislative und Exekutive. Das wäre das ultimative Monopol, besonders bei völliger Informationsmacht. Eine Dystopie ersten Grades, bei der alle wichtigen Machtzentren vereinigt werden und der Bürger sowohl informativ als auch materiell vom Staat zu 100% abhängig würde. Diese Planwirtschaft wäre ein Horrorstaat (mal abgesehen davon dass Planwirtschaften historisch nicht gut funktioniert haben). Das Gegenteil muss geschehen, nämlich eine soweit mögliche Dezentralisation und Reduktion der Verantwortung auf das Individuum. Ein selbstbestimmtes und handlungsfähiges Individuum, mit einer Wirtschaft, deren Wettbewerb staatlich gesichert wird, ermöglicht ob der Vielzahl von Angeboten eine freie Entfaltung der Persönlichkeit und gibt dem Souverän, nämlich dem Volk, Macht.
U2. Nationalismus/ Rassismus im kapitalistisch geprägten System
Kapitalismus und Rassismus sind untrennbar miteinander verbunden. Die Reduzierung des Menschen auf seine Arbeitsleistung und die daraus resultierende Furcht vor Arbeitslosigkeit, welche zwangsläufig mit sozialem Abstieg einhergeht, hält den Menschen in Abhängigkeit zum Kapital.
Somit entsteht eine Kombination aus materiellem Verlust und dem der gesellschaftlichen Partizipation. Aus der Angst vor fremden Arbeitskräften, welche ihre Leistung günstiger anbieten, finanzieller Unterstützung unbekannter Personen/ Personengruppen und einem ausgeprägten Klassendenken, konstruiert sich der rassistische Gedanke.
Der Kapitalismus ist nicht rassistisch, deine Grundthese ist falsch. Das beste Beispiel dafür sind die Jim-Crow Gesetze der USA im 19. Und 20. Jahrhundert. Diese wurden erlassen, weil Unternehmen und Geschäfte in überwiegender Mehrheit die Rassentrennung nicht respektiert haben. Dem Kapitalismus sind Rasse, Geschlecht, Hautfarbe… nämlich völlig egal, der sieht den Kunden oder den Angestellten. Zudem ist Rassismus, wie sehr deutlich erkennbar in den ehemaligen sozialistischen Republiken weit verbreitet (siehe Kosovokrieg…) und historisch unabhängig von der Entstehung des Kapitalismus.
Erläuterungen zum alternativen Systementwurf
Nicht die zwangsläufige Abschaffung des Geldes ist das vorläufige Ziel, sondern die gleichmäßige Verteilung des Kapitals bzw. die Konzentration dieses Mittels auf Bereiche, welche für die menschliche Entwicklung essenziell sind bzw. die drei Hauptziele unterstützen. Die dadurch definierte Grundversorgung muss bedingungslos gegeben sein und bedarf einer Eindämmung des materiellen menschlichen Anspruchsdenkens. Um dies zu erreichen, muss der private Besitz auf ein Minimum beschränkt werden. Zugleich ist militantes Vorgehen gegen den moralisch unterlegenen Gegner gerechtfertigt und sogar notwendig.
Das ist das perfekte Rezept für eine brutale, menschenverachtende Diktatur, so wie sie bis jetzt mit hoher Verlässlichkeit in allen sozialistischen Staaten entstanden ist (siehe Stalin, Mao, Pol Pot, Ukraine der 30er….). Wer Gewalt als legitimes Mittel gegen Andersdenkende innerhalb der eigenen Gesellschaft postuliert, weil er von seiner eigenen Idee so überzeugt ist, muss scheitern und wird das Land in den Untergang stürzen. Das historische Urteil dazu ist eindeutig. Wie kann man auf der einen Seite behaupten, gegen Rassismus zu sein und auf der anderen Seite die ideologische Grundlage für Rassismus propagieren?
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Auch die Konzentration der gesamten Kompetenz in einem wissenschaftlichem Gebiet, auf möglichst wenige Institutionen, zur Intensivierung der Arbeit in diesem Bereich, ist notwendig, um den größtmöglichen Erfolg im geringsten Zeitraum zu generieren. Dies ist nur durchführbar, wenn Wirtschaft und Wissenschaft ohne den Einfluss von Privatpersonen agieren können, was wiederum nur durch eine Enteignung privater Forschungseinrichtungen und Betriebe gewährleistet werden kann. Die Monetarisierung der Kunst und Kultur, sowie das Urheberrecht sind ebenfalls abzulehnen. Kulturelle Erzeugnisse sind Eigentum der Menschheit im Allgemeinen.
Diese Grundannahme ist falsch, da in der Wissenschaft oft multiple Erklärungs- und Lösungsansätze gleichzeitig verfolgt werden (siehe die verschiedenen Quantentheorien als Beispiel oder unterschiedliche Philosophien, ökonomische Theorien…) und auch verfolgt werden müssen. Es ist nicht vorhersagbar, welcher Ansatz der richtige ist und teilweise ist eine eindeutige Antwort auch garnicht möglich. Eine faktische Monopolisierung würde zu einer massiven Reduktion des wissenschaftlichen Outputs führen, weil es weniger falsifizierbare Theorien und Experimente gäbe. Dazu kommt, dass viele Wissenschaften aggregierend in ihrer Natur sind und eine Konzentration eine Verlangsamung zur Folge hätte. Zudem entstünde ein auch heute bereits oft vertretener Orthodoxie Druck, da alternative Theorien keinen Entwicklungsraum hätten. Folge wäre eine Verarmung der wissenschaftlichen Ideen. Auch hier muss wieder das genaue Gegenteil eintreten. Dezentralisierung, Verbreiterung und private Forschung. Schau doch mal in die Geschichte der Wissenschaft, wie viele Entdeckungen privat finanziert wurden.
Auch Kunst und Kultur müssen monetisiert werden, weil man sie finanzieren und erhalten muss.

I. Das Anbieten der eigenen Arbeitskraft kann mit Prostitution verglichen werden, da man den eigenen Körper (Arbeitskraft) und das durch ihn geschaffene Produkt verkaufen muss, um an der Gesellschaft teilhaben zu können und zu überleben. Der Mensch ist der Besitzer seines Körpers und dieser darf ihm nicht durch mittelbaren oder unmittelbaren Zwang „entwendet“ werden.
Nette Vorstellung, sieht die Natur aber völlig anders. Arbeitskraft ist historisch unfraglich notwendig zur Erhaltung des eigenen Körpers, der Gesundheit…. Das hat sich bis heute nicht essentiell geändert, nur dass es arbeitsteiliger geworden ist. Wer sich an der Schaffung der Notwendigkeiten nicht beteiligt, hat moralisch gesehen auch keinen Anspruch an der Gesamtmenge der arbeitsteilig produzierten Güter.
II. Kapitaleinkünfte, welche die zur Lebenserhaltung notwendigen finanziellen Mittel übersteigen, können nur durch Diebstahl oder Produktion entstehen. Nur persönlich geschaffene, sowohl materielle, als auch immaterielle Güter, können als Produkte bezeichnet werden. Jegliche Tätigkeit, die Gedanken oder Produkte anderer verwaltet, diese den eigentlichen Produzenten nicht zukommen lässt, oder nicht kulturellen, medizinischen und lebenserhaltenden Zwecken dienlich ist und dadurch Kapital generiert, muss als Diebstahl dieses Kapitals tituliert werden.
Längst wiederlegte 08/15 Kapitalismuskritik, sorry aber ein wirklich langweiliges Argument.
III. Nicht Angebot und Nachfrage dürfen den Umfang der Produktion im System begründen, sondern der Grundbedarf an Gütern ist ausschlaggebend. Produktivität ist kein Zeichen einer gut funktionierenden Wirtschaft, sondern einer überflüssigen Produktion und einer übermäßigen Beschäftigung des Proletariats. Der Gebrauchswert und das menschliche Bedürfnis sind im Kapitalismus nur Mittel, nicht Zweck der Produktion, stellen somit nur das Mittel zur Generierung des Kapitals dar.
Was Bedarf ist, kann nicht extern festgelegt werden sondern ist die Akkumulation der individuell sehr unterschiedlichen Bedürfnisse der einzelnen Menschen. Deine Vorstellung, was notwendig ist, meine und die eines Dritten können bereits massiv divergieren und eine gute Gesellschaft ermöglicht allen 3 das ehrliche Streben nach der Erfüllung dieser Bedürfnisse. Was du postulierst ist eine Diktatur von Oben, der man sich zu unterwerfen hat. Ein rundweg abzulehnendes System!
Geld führt in jeder erdenklichen Situation zu einem Handeln, welches sich von dem Natürlichen des Menschen massiv unterscheidet. Es ist stets Quelle für moralisch minderwertiges Verhalten.
Das Ziel des Kapitalisten ist es, möglichst viel Kapital aus dem Menschen zu schlagen, ohne das Rücksicht auf Gesundheit, Wohlbefinden oder die Interessen desselben genommen wird.
Lebloses Material, welches mehr Kapital generiert als der arbeitende Mensch, wird im System des Kapitalismus als hochwertiger betrachtet und eben so behandelt.
Der Staat und seine Organe unterdrücken gesellschaftlich oder politisch abweichende Systementwürfe. (Polizei, Juristerei, Verfassungsschutz)
Diese Definition von Staat ist zu verändern, indem Volk und Staat das Gleiche darstellen.
Es fehlt an dieser Stelle eine Begründung für das moralisch minderwertige Verhalten. Das ist nichts außer unbegründeter Postulation und damit argumentativ bedeutungslos.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Vorschläge zur Pädagogik in sozial ausgerichteten Systemen
Die Hauptaufgabe der elterlichen Erziehung ist die Entwicklung einer Generation, die selbstständig denkt und handelt. Nur eine antiautoritäre Erziehung kann das Kind zum selbstständigen Denken inspirieren. Leistungsdruck ist ebenso wie das Bevormunden des Kindes obsolet und kontraproduktiv für dessen Entwicklung. Charakterliche Andersartigkeit wird als Problem oder psychische Störung missinterpretiert und Betroffene werden, zur Entfernung dieser individuellen Unterschiede zur Mehrheit der Gesellschaft, mit allen verfügbaren Mitteln bekämpft. Die Doktrin des Kapitalismus basiert auf Kontrolle und dem Entzug der Freiheit.
Dieser Vorschlag wiederspricht logisch komplett deiner Vorstellung von zentralisierter Wirtschaft und von Oben herab festgelegter Menge an Bedürfnissen.
Darüber hinaus ist ein gewisser Leistungsdruck notwendig um in einer Gesellschaft zu funktionieren, da Aufgaben in bestimmter Zeit erledigt werden müssen um den Ablauf eines größeren „Tasks“ nicht zu gefährden. Das hat nichts mit Kapitalismus zu tun sondern ist eine einfache logische Notwendigkeit.
Das System begünstigt eine autoritäre Erziehung, um möglichst wenig Widerspruch zu provozieren. Bereits im frühesten Entwicklungsstadium ist demnach die Einflussnahme des Kapitalismus zu erkennen, indem beispielsweise das Kind dem Konsum hingeben und zu einem Verhalten herangezogen wird, welches dazu ausgelegt ist, Autoritäten (wie dem Kapital) bedingungslos und ohne das Einbringen der eigenen Meinung zu akzeptieren. Bildung und Erziehung sind im System des Kapitalismus einzig auf die Wirtschaft ausgerichtet und haben das Ziel, ihr den Menschen als Ware zugänglich zu machen. Die Vormundschaft der Eltern muss auf ein Minimum beschränkt werden und sich primär auf den Erhalt einer guten Lebensqualität und der moralischen Optimierung des Kindes beziehen. Jegliche, das Kind im individuellen Ausleben seiner eigenen Interessen betreffenden Entscheidungen, sind von diesem selbst zu fällen. Eine Einflussnahme der Erziehungsberechtigten wäre ein Zeichen der Präpotenz gegenüber des Minderjährigen. In einem sozialen und gerechten System sind Bevormundungen überholt. Nicht die Vermittlung von Erfahrung, sondern die Vermittlung von sachlichen Informationen, muss das Ziel der Erziehung sein, um der Vorurteilsbildung vorzubeugen.
Eine seltsame Behauptung, wenn man die starken linken Bewegungen an klassischen deutschen Hochschulen betrachtet und die großen geisteswissenschaftlichen Institute, die umfassende Gesellschaftskritiker hervorgebracht haben und hervorbringen. Auch hier drängt sich mir wieder der Verdacht auf, dass für dich Erziehung eigentlich nur ein anderer Begriff für Indoktrination deiner Weltsicht ist.
Erziehung benötigt Orientierung, was du vorschlägst würde Kindern massiv schaden, da sie keine moralische und ethische Orientierung in der Welt lernen würden (was sehr hart ist), sondern eine reine Bedürfnisbefriedigung. Übrigens wiederspricht sich deine Aussage in sich selbst. Sachliche Information ist die Aufbereitung und Destillation von Erfahrung.
U3. Über Religion im Speziellen
Religion, egal in welcher Radikalität, hat einzig im Privaten stattzufinden und sollte nicht propagiert werden. Sofern die Dogmen einer Religion auf empirisch nicht belegten Behauptungen beruhen, darf ihr keine öffentliche Bühne gewährt werden. Da sich die Anhänger einer Religion auf das Recht der freien Meinungsäußerung beziehen dürfen, muss die Denunziation, ebenso, wie die jeder anderen Meinung, solange sie nicht in einem satirischen Rahmen vorgebracht wird, als moralisch nicht tragbar bezeichnet werden.
Eine faschistische und zutiefst unmenschliche Forderung, die du da abgibst. Letztlich sprichst du dem Menschen die selbständige Urteilsfähigkeit ab und reduzierst Freiheit auf eine von oben herab gewährte und somit diktatorische Meinung. Ein rundweg abzulehnender Vorschlag!
U4. Wissenschaft im Kapitalismus
Das Ziel muss sein, dass sich die Wissenschaft vollständig vom Kapital löst.
Als Symptom für den Verfall der Moral in der Wissenschaft sind die Tierversuche zu nennen. Unabhängig von finanziellen Faktoren muss über Alternativen nachgedacht werden, welche die Tierversuche als reguläres Mittel der Forschung ablösen. Auch die mangelnde Innovationskraft der Wissenschaftler in diesem Bereich, welche aus dem hohen Leistungsdruck, dem fehlenden Kapital und dem Umstand, dass eher nach der Lösung eines Problems geforscht wird, statt nach der Methode, die zur Lösung führt, entsteht durch die diversen schädlichen Einflüsse des Kapitalismus.
Beide Prämissen sind falsch.
Wissenschaft kann nicht vom Kapital frei stattfinden, weil von den Räumlichkeiten über die benötigten Materialien, Computer, Geräte…, bis hin zur Ausbildung von Wissenschaftlern, der Verbreitung der Informationen, der Konferenzen, kurz alles was Wissenschaft ausmacht, erst einmal ökonomisch tragbar sein muss. Egal wie man es dreht und wendet, die notwendigen Ressourcen müssen aufgebracht werden und deren Kosten und Wert drücken sich in Kapital aus.
Tierversuche sind kein Zeichen moralischen Verfalls, was zum einen daran erkennbar ist, dass sie zunehmend restriktiv eingesetzt werden und zum anderen in den Bereichen, in denen sie zur Anwendung kommen, tatsächlich kaum ein Ersatz möglich ist. Tierversuche zu kritisieren ist kontextfrei (bei einigen Sachen wiederum berechtigt) für meine Begriffe viel zu simpel und daher nichtssagend. Es spricht eher dafür, dass du wenig von Wissenschaft verstehst.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

U5. Ökonomie als Religion
Die Ökonomie ist keine Wissenschaft, sondern eine Religion. Entgegen dem Interesse des Menschen werden auf ihrer Grundlage Entscheidungen gefällt. Das konsequente Ignorieren der menschlichen Bedürfnisse, durch den unbedingten Glauben an das Kapital und dessen Wirksamkeit im Bezug auf die Verbesserung der Lebensverhältnisse des Menschen und die Ablehnung der Tatsache, dass kapitalistische Systeme der Umwelt und den Menschen schaden, begründet ihre Stellung als Religion. Die Annahme, dass der Preis eines Gegenstandes (in Form des Kapitals), dessen reellem Wert entspricht, kann als Paradebeispiel für eine künstlich erschaffene Realität gelten.
Ökonomie ist keine Religion, höchstens eine in sich geschlossene, aber logisch korrekte Philosophie. Dass Geld ein Umrechnungsmittel ist, dass aus verschiedenen Quellen einen Preis eruiert, ist keine künstliche Realität, sondern die Abbildung der tatsächlichen Realität, aber in Zahlenwert. Im Endeffekt wenig anders als die Abbildung der Natur durch Zahlen.
Die moderne Technik bzw. die Digitalisierung wirkt, durch die daraus resultierenden Optionen zur Steigerung der Produktivität, für das System des Kapitalismus unterstützend.
Dies bedeutet nicht, dass sie ausschließlich negativen Einfluss auf die Gesellschaft hat, sondern zeigt auf, dass es darauf ankommt, in welcher Form und in welchem Umfang die technischen Neuerungen genutzt werden. Durch das beginnende Zeitalter der Digitalisierung steht die Menschheit im Ganzen vor folgenden drei Optionen:

1. Die Unterstützung des kapitalistischen Systems durch einfachere, billigere und größere Produktion. Anpassung des Kapitalismus an die Digitalisierung, ohne diese und ihre Möglichkeiten komplett nutzen zu wollen. (Zurückhaltung technischer Innovationen, zur Verhinderung des Eintretens von Punkt 3)
2. Die Verbesserung der Kommunikation unter den Völkern der Erde, welche zu einem verbesserten Austausch von Informationen und einem höheren Bildungsniveau führen kann.
3. Beinahe vollständige Verlagerung der Arbeit vom Menschen zur Maschine, einhergehend mit ausreichender Produktion, gesicherter Versorgung der Menschheit und unbegrenzten Möglichkeiten zur freien Entfaltung. Die Abschaffung menschlicher, körperlicher Arbeit wäre die Folge.
Es ist höchst zweifelhaft ob das eintritt. Historisch hat keine technologische Revolution zu einer Verringerung der Arbeitsmenge geführt, sondern zu einer Veränderung der Arbeitsart. Kommunikation bedeutet nicht Verständnis, ich glaube das sieht man derzeit sehr deutlich.
Welche dieser Optionen eintritt, hängt von einer Voraussetzung ab, welche weiter unten ausgeführt wird. Durch den Umstand, dass Informationen auf diverse Weise übertragen werden können (siehe: Abhandlung), kann auch aus dem zweiten Punkt ein Nachteil für den Menschen entstehen, da auch die Überlieferung von Falschinformationen gefördert wird. Auch kann der dritte Punkt nur als Hypothese verstanden werden, da durch die Entwicklung künstlicher neuronaler Netzwerke Probleme entstehen könnten, welche unter bestimmten Voraussetzungen, eine vierte Option begünstigen. (siehe Abhandlung)
Neuronale Netzwerke sind nicht die einzige Form der KI, die erforscht wird. Immer langsam mit den jungen Pferden!
Die aktuelle Demokratie als abgeschwächte Form eines Systems der Volksherrschaft
Das Volk ist in diesem System nicht der Staat, so wie es für ein demokratisches System essenziell wäre, sondern nur ein Mittel zu dessen Erhaltung. Folglich ist die aktuelle Demokratie entgegen der Selbstbezeichnung keine Herrschaft des Volkes. Folgende Muster sprechen dagegen und folgende Vorschläge zur Lösung können aufgeführt werden:
Wie kommst du darauf, dass das Volk der Staat sein sollte? Der Staat ist eine Organisationsform.
I. Der Volksentscheid wird als direktdemokratisches Mittel nur sporadisch und bei Entscheidungen von grundlegender Wichtigkeit nicht verwendet.
Was du als Beweis gegen eine starke Demokratie anführst ist jetzt erstmal nur eine Form der Demokratie. Eine repräsentative Demokratie muss nicht schwächer sein. Du verwechselst hier deine Meinung mit einer Tatsache.
II. Der Einfluss des Volkes beschränkt sich im Wesentlichen auf die Wahl der Volksvertreter.
Die Gesetzgebung obliegt ihm nicht. Auf europäischer Ebene ist die Möglichkeit der demokratischen Partizipation durch das Volk so gering und der Einfluss der Wirtschaft so exorbitant, dass eine Wandlung hin zu einer Timokratie vollzogen wird, worin die Wirtschaftsvertreter (Lobbyisten) die Vertreter der Timokraten sind. Eine Auflösung der europäischen Union in ihrer jetzigen Form und eine Neugründung unter wahrhaftig demokratischen Vorzeichen ist aufgrund dessen, das eine Reform wegen der herrschenden Strukturen unmöglich ist, die einzige Möglichkeit, den Zusammenhalt der Völker langfristig zu bewahren.
Hier stimme ich teilweise sogar zu, allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass ich deine Version einer neuen EU unterstützen würde. Dazu bist du zu autokratisch angelegt.
III. Nur ein gewisser Teil des Volkes sieht seine Interessen in der Regierung vertreten.
(CDU und SPD liegen gemeinsam in etwa bei 45%; Stand: 17.12.2018)
Die Interessen des übrigen Volkes werden von der Regierung demnach selten oder gar nicht
vertreten. Im hier vorgeschlagenen System, sind die angesprochenen moralischen/ethischen und in keinem Fall die politischen, wirtschaftlichen oder religiösen Werte ausschlaggebend. Gesetze werden nur auf dem Grundsatz:
Jeder Mensch hat die vollkommene Freiheit zur Selbstentfaltung, solange er niemandem körperlichen oder seelischen Schaden zufügt. Jeglicher Lebensentwurf eines Menschen, der diesem Prinzip folgt ist bedingungslos zu akzeptieren, verabschiedet. Damit kann gewährleistet werden, dass dem Willen des gesamten Volkes von einer Regierung Beachtung geschenkt wird.
Damit widersprichst du unvereinbar deiner Vorstellung von Wirtschaft und Güterverteilung. Diese beiden Ziele sind gleichzeitig nicht zu erreichen!
IV. Selbst die Interessen der Wahlgewinner in Form des Wählers, werden zu einem gewissen Teil ignoriert, oder sind von den gewählten Parteien bereits im Voraus nur zu Wahlkampfzwecken als Argument zur Wahl dieser Volksvertreter genutzt worden.

V. Daraus ist zu schließen, dass in einem wahrhaftig demokratischen System, Parteien zwar unterschiedliche Ansätze zur Lösung eines Problems oder zur Umsetzung eines Plans haben können, aber im Vergleich zu der ideologischen Diversität der heutigen Parteienlandschaft deutlich homogener sein müssen (Frei von wirtschaftlichem, antidemokratischem, religiösem Einfluss)
Das ist nichts anderes als der Vorschlag einer Diktatur. Diversität nach außen, Konformität in Wahrheit. Du schlägst ein System vor, dass deiner eigenen Proklamation freier Entwicklung der Persönlichkeit und des Individuums fundamental widerspricht.
VI. Einer Partei bzw. einem Staatschef ist es in Deutschland theoretisch möglich, über einen unbegrenzten Zeitraum hinweg, die Regierung zu stellen. Dies ist ein markantes Zeichen einer Diktatur. Die Lösung wäre eine vorläufige Begrenzung der Regierungsbeteiligung auf eine Legislaturperiode und der möglichen Wiederwahl der Partei oder des Regierungschefs frühestens nach der darauffolgenden Periode.
Als Endaussage kann man deine Vorschläge nur inkonsistent, unausgegoren und diktatorisch nennen. Du widersprichst dir logisch und inhaltlich konstant selbst. Ich glaube dass du eine Besserung der Welt suchst, aber das hier ist eine diktatorische Katastrophe unausgereifter Natur.
 
Registriert
12 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
774
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
[MENTION=4497]erich[/MENTION] sehr starke Analyse! Die ersten Absätze sind komplett identisch mit dem, was ich fordere.

Den Punkt 2 lehne ich allerdings vollkommen ab. Religion bleibt Privatsache und darf deshalb nicht in irgendeiner Form Bestandteil der Philosophie/Maxime sein! Von einer deutschen Religion zu sprechen, die anderen beigebracht werden soll, ist falsch, da wir somit empirisch unbelegte Behauptungen propagieren würden.

3. Was sind volksfremde Interessen? Die Wehrpflicht muss abgeschafft werden ebenso wie das Militär auf das Mindeste begrenzt werden muss. Wir brauchen einen pazifistischen Staat und keine Heeresmacht.

4. Das ist unfrei und rassistisch. Die Kultur lebt von Diversität und wir brauchen eine Vermischung der Ethnien (nicht der Kulturen), um Vorurteile abzubauen und die Vorteile bestimmter Ethnien in unser Land zu integrieren. Ich rede von einer "universellen Menschheitsverbindung" da kann nicht getrennt werden

5. Absolut korrekt

6. Das ist mir zu viel Bezug zur Religion. Sie darf nicht Teil des Konstruktes sein! Wir landen sonst im Mittelalter

Danke für deine Antwort,welcher ich nach meiner Verständnis-Vorstellung
wie folgt begegne:


Zu Punkt zwei:


Die deutsch-nordische Natur-Religion basiert auf Grundlage universeller Einbindung der
kosmischen Einheit,von welcher wir ein Teil sind und in wechselseitiger Durchflutung
dessen Wahrnehmung verkörpern,auf das wir im „Einklang mit der Natur“ unser Leben
im Sinne einer geistig,seelischen Selbstverwirklichung gestalten,um in treuer Umsetzung
edler Sittlichkeit dessen Maßstäbe in einer harmonisch,lebendwerten Zukunft
zu tragen!


Religion verkörpert auch immer das innere Verständnis zur universell,heiligen Wesenheit
und ist von daher untrennbar mit dem volks-spezifischen Seelen-Geist verbunden,aus dessen
Quelle sich ebenso sein Kulturverständnis wie seine Lebens-Philosophie usw. ableitet und
von daher bei dessen Lebensgestaltung in stetiger Verwirklichung seiner Selbst beratend
mitschwingt, - von daher kann dieses innere Seelen-Verständnis niemals Privatsache sein und
sich von der volks-spezifischen Prägung abkoppeln!

Welchen Schaden eine Überstülpung volksfremder Wertmaßstäbe anrichten kann,verrät uns zb.
die barbarische wie bluttriefende Christianisierung,weche im grassen Gegensatz zu unserem
harmonischen Seelen-Verständnis stand und uns bzw. den europäisch,nordischen Völker-
Gemeinschaften,lebensfeindliche Maxime unterwarf,deren unheilvolle Kriterien jene Verwerfung
„eiskalt,materialistischer Unverfrorenheit“ hervorrief,welche wir aus der 2000 jährigen
Vergangenheit bis zur Gegenwart kennenlernen durften etc.,etc.,etc.....!


Zu 3:


„Volksfremde Interessen“ stehen nicht im Einklang mit des Volkes Lebensverständnis/Erfüllung
und werden von daher „volksfremd“ genannt,da diese Interessen einer „fremd,zweckdienlichen
Erwartungshaltung“ dienen, - deshalb werden diese ja auch logischerweise „volksfremd“ genannt...., -
soweit verständlich...?


Die Berufung auf einer Wehrpflicht-Abschaffung ordnet sich in politisch,ideologischer Übereinkunft
maßgeblicher Hintergrund-Regisseure,harmonisch in deren Wunscherfüllung einer allgemeinen
Wehrlosigkeit der Völker ein,welche man zum Zwecke ihrer Versklavung und Entmündigung unter
Kontrolle zu halten gewillt ist,infolge dessen sich natürlich eine Entwaffnung zur Verhinderung der
volksdienlichen Wehrfähigkeit als Vorraussetzung seiner Existenz-Verteidigung im Sinne der
Art-Erhaltung förmlich anbietet,nicht wahr...?


Eine scherzhaft formulierte aber ernsthafte Quizfrage:


Wer bekommt zuerst auf die Fresse,Derjenige,welcher mit verklärtem Blick und einem pazifistischen
Weichspül-Gesäusel der fremden Heeresmacht entgegentritt oder Derjenige,welcher in Erwartung
seines lebensnotwendigen Freiheitskampfes den Feind bewaffnet entgegentritt?


Richtig,Letzterer bewahrt sich infolge seiner Kampfbereitschaft wenigstens die Chance auf
Bewahrung seiner Freiheitsrechte,während Ersterer im Rausch seiner putzigen wie
lebensfremden Schicki-Micki-Walt-Disney-Träumerein in den Weltraum gepustet wird...



Zu 4:


Wie jetzt,es ist nach deinem Verständnis rassistisch,wenn der Lebensraum eines homogenen Volkes
von einer massenhaften Überfremdung freigehalten wird,während die geplante Vernichtung der
Völker-Arten-Pracht durch Vermischung derselben im Sinne humaner Lebens-Maxine,lebensgerecht
sein soll?


Also soviel klassischer Entartung lebensfeindlicher Vorstellungen muß man erst einmal sacken
lassen,um im Nachhinein dahinter zu kommen,daß solch eine lebensfeindliche wie naturwidrige
Anmaßung nur einer geistes-kranken Lebens-Philosophie entspringen kann,welche sich zum Ziel
gesetzt hat,die Völkerwelt auf eine undefinierbare,amorphe Einheits-Pampe zu reduzieren in
welcher jede Identität „spezifisch,seelisch,geistiger Volkszugehörigkeit“ ersäuft wird!


Mit der ethnischen Vermischung geht zwangsläufig auch eine Vernichtung der Kulturen einher,da
sich das kulturelle Erbe eines Volkes stets aus seiner geistig,seelischen Quelle bzw. generations-
übergreifenden,familiären Blutlinie bzw. vom ewigen Gezeitenstrom des Ahnen-Vermächtnises
herleitet und bei der Vermischung zwingend verschüttet bzw. verwässert und damit verloren geht!


Der Abbau von Vorurteilen wird am besten dadurch begünstigt,indem man der volks-spezifischen
Rasse-Prägung der universell,natur-gesetzlichen Gegebenheiten ihre Anerkennung zollt und im
Sinne der natürlichen Lebens, - und Völkerordnung dessen Existenzberechtigung zu ihren Wohle
gedeihen läßt,anstatt sie in permanenter Indoktrination lebensfeindlicher Maßstäbe/Konstrukte
unterzuordnen usw. usf.!


Deine „universelle Menscheitsverbindung“ läuft wie von den "Jahwe-Jüngern" gewünscht,auf eine
lebens-unwürdige,menschliche Einheits-Mischrasse und einer „Einen-Welt-Diktatur“ hinaus in
dessen seelenlosen Welt-Zuchtaus jede geistig,ethnische Divergenz abgetötet wird und somit
den seelischen Kältetod entgegenstrebt....



Punkt 6 bleibt infolge undeffinierbarer Verknüpfungslinien deinerseits unbeantwortet!



Noch weiterhin ein seichtes dahinschweben im luftleeren Raum oder von mir aus auch
ein feuchtfröhliches dahinwandeln im Tal der Tränen....:winken:
 
Zuletzt bearbeitet:

Nora

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Sep 2017
Zuletzt online:
Beiträge
30.118
Punkte Reaktionen
15.963
Punkte
66.820
Geschlecht
Danke für deine Antwort,welcher ich nach meiner Verständnis-Vorstellung
wie folgt begegne:


Zu Punkt zwei:


Die deutsch-nordische Natur-Religion basiert auf Grundlage universeller Einbindung der
kosmischen Einheit,von welcher wir ein Teil sind und in wechselseitiger Durchflutung
dessen Wahrnehmung verkörpern,auf das wir im „Einklang mit der Natur“ unser Leben
im Sinne einer geistig,seelischen Selbstverwirklichung gestalten,um in treuer Umsetzung
edler Sittlichkeit dessen Maßstäbe in einer harmonisch,lebendwerten Zukunft
zu tragen!


Religion verkörpert auch immer das innere Verständnis zur universell,heiligen Wesenheit
und ist von daher untrennbar mit dem volks-spezifischen Seelen-Geist verbunden,aus dessen
Quelle sich ebenso sein Kulturverständnis wie seine Lebens-Philosophie usw. ableitet und
von daher bei dessen Lebensgestaltung in stetiger Verwirklichung seiner Selbst beratend
mitschwingt, - von daher kann dieses innere Seelen-Verständnis niemals Privatsache sein und
sich von der volks-spezifischen Prägung abkoppeln!

Welchen Schaden eine Überstülpung volksfremder Wertmaßstäbe anrichten kann,verrät uns zb.
die barbarische wie bluttriefende Christianisierung,weche im grassen Gegensatz zu unserem
harmonischen Seelen-Verständnis stand und uns bzw. den europäisch,nordischen Völker-
Gemeinschaften,lebensfeindliche Maxime unterwarf,deren unheilvolle Kriterien jene Verwerfung
„eiskalt,materialistischer Unverfrorenheit“ hervorrief,welche wir aus der 2000 jährigen
Vergangenheit bis zur Gegenwart kennenlernen durften etc.,etc.,etc.....!


Zu 3:


„Volksfremde Interessen“ stehen nicht im Einklang mit des Volkes Lebensverständnis/Erfüllung
und werden von daher „volksfremd“ genannt,da diese Interessen einer „fremd,zweckdienlichen
Erwartungshaltung“ dienen, - deshalb werden diese ja auch logischerweise „volksfremd“ genannt...., -
soweit verständlich...?


Die Berufung auf einer Wehrpflicht-Abschaffung ordnet sich in politisch,ideologischer Übereinkunft
maßgeblicher Hintergrund-Regisseure,harmonisch in deren Wunscherfüllung einer allgemeinen
Wehrlosigkeit der Völker ein,welche man zum Zwecke ihrer Versklavung und Entmündigung unter
Kontrolle zu halten gewillt ist,infolge dessen sich natürlich eine Entwaffnung zur Verhinderung der
volksdienlichen Wehrfähigkeit als Vorraussetzung seiner Existenz-Verteidigung im Sinne der
Art-Erhaltung förmlich anbietet,nicht wahr...?


Eine scherzhaft formulierte aber ernsthafte Quizfrage:


Wer bekommt zuerst auf die Fresse,Derjenige,welcher mit verklärtem Blick und einem pazifistischen
Weichspül-Gesäusel der fremden Heeresmacht entgegentritt oder Derjenige,welcher in Erwartung
seines lebensnotwendigen Freiheitskampfes den Feind bewaffnet entgegentritt?


Richtig,Letzterer bewahrt sich infolge seiner Kampfbereitschaft wenigstens die Chance auf
Bewahrung seiner Freiheitsrechte,während Ersterer im Rausch seiner putzigen wie
lebensfremden Schicki-Micki-Walt-Disney-Träumerein in den Weltraum gepustet wird...



Zu 4:


Wie jetzt,es ist nach deinem Verständnis rassistisch,wenn der Lebensraum eines homogenen Volkes
von einer massenhaften Überfremdung freigehalten wird,während die geplante Vernichtung der
Völker-Arten-Pracht durch Vermischung derselben im Sinne humaner Lebens-Maxine,lebensgerecht
sein soll?


Also soviel klassischer Entartung lebensfeindlicher Vorstellungen muß man erst einmal sacken
lassen,um im Nachhinein dahinter zu kommen,daß solch eine lebensfeindliche wie naturwidrige
Anmaßung nur einer geistes-kranken Lebens-Philosophie entspringen kann,welche sich zum Ziel
gesetzt hat,die Völkerwelt auf eine undefinierbare,amorphe Einheits-Pampe zu reduzieren in
welcher jede Identität „spezifisch,seelisch,geistiger Volkszugehörigkeit“ ersäuft wird!


Mit der ethnischen Vermischung geht zwangsläufig auch eine Vernichtung der Kulturen einher,da
sich das kulturelle Erbe eines Volkes stets aus seiner geistig,seelischen Quelle bzw. generations-
übergreifenden,familiären Blutlinie bzw. vom ewigen Gezeitenstrom des Ahnen-Vermächtnises
herleitet und bei der Vermischung zwingend verschüttet bzw. verwässert und damit verloren geht!


Der Abbau von Vorurteilen wird am besten dadurch begünstigt,indem man der volks-spezifischen
Rasse-Prägung der universell,natur-gesetzlichen Gegebenheiten ihre Anerkennung zollt und im
Sinne der natürlichen Lebens, - und Völkerordnung dessen Existenzberechtigung zu ihren Wohle
gedeihen läßt,anstatt sie in permanenter Indoktrination lebensfeindlicher Maßstäbe/Konstrukte
unterzuordnen usw. usf.!


Deine „universelle Menscheitsverbindung“ läuft wie von den "Jahwe-Jüngern" gewünscht,auf eine
lebens-unwürdige,menschliche Einheits-Mischrasse und einer „Einen-Welt-Diktatur“ hinaus in
dessen seelenlosen Welt-Zuchtaus jede geistig,ethnische Divergenz abgetötet wird und somit
den seelischen Kältetod entgegenstrebt....



Punkt 6 bleibt infolge undeffinierbarer Verknüpfungslinien deinerseits unbeantwortet!



Noch weiterhin ein seichtes dahinschweben im luftleeren Raum oder von mir aus auch
ein feuchtfröhliches dahinwandeln im Tal der Tränen....:winken:

Bin begeistert von dir ;)Ohne Schnörkel auf den Punkt gebracht.:D
 
Registriert
10 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
10.359
Punkte Reaktionen
2.792
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Wer sich mit der Rasse Mensch beschäftigt, mit der Menschheit und was das bedeutet,
das alle Menschen - auf diesem Planeten - gleich - sein sollten, wie alle Menschen auf diesem Planeten leben dürfen,

dem wird dieses globale Denken sicher als ein Zukunftsmodell erscheinen.

Heute leben wir noch als Gruppen-Tiere in Nationen, begrenzen wie Tiere unsere Territorien,
klammern uns an den Geruch der eigenen Geschichte und Traditionen, betreiben immer noch die Befriedigung unserer grundinstinktiven Bedürfnisse,

und betreiben heute noch die gleiche primitive Lebensweise nur unter anderem Namen und anderen Bedingungen.

Dieser Planet gehört allen und jedem, nur Primitive und Tiere stecken Ihre vermeidlichen Territorien ab.

Waren es früher Kaiser und Könige mit ihrem, unter Sold stehenden Heer,
so sind es heute der Bundeskanzler, die Ministerpräsidenten und die besoldeten Funktionsäffchen.

Zu Religionen, Götter u. Kirchen, welche alle, zu allen Zeiten, vom Menschen erdacht wurden,
solange sie einer Minderheit zur Existenzerhaltung über die breite Masse dienlich war.
Wie viele Götter haben ihre Macht und Sinn durch den an sie nicht mehr Gläubigen verloren, welche wir heute nachlesen können?
Nur der Glaube an Sie, gibt ihnen die Macht.
Also, kein Glaube, keine Religionen, keine Götter und Kirchen.
Und was der Glaube an sich ist, sieht man doch an dem Umgang der Glaubenden mit anders Gläubigen und Konfessionen!

„Volksfremde Interessen“, Traditionen und eigene Geschichte des Rudels stehen natürlich nicht im Einklang anderer Rudel und deren Traditionen und Geschichte.

Ebenso, solange es diese Rudelführer noch gibt, werden diese auch >zu ihrem Eigenschutz<
diese Armeen, Heere und Waffen geben, um damit das Volk auszustatten, um sich zu schützen.
Nicht das Volk wird beschützt, sondern das Volk wird benützt, um die Rudelführer und Funktionsäffchen zu schützen.
Wie viele Volkstote gab es im 2. Weltkrieg und wie viele unter den Rudelführern u. Ihre Funktionsäffchen?

Der Rassismus, ist auch wie der Glaube, ein von den Rudelführern gebildetes Konstrukt,
um instinktiv, homogenes Verhalten im Rudel aufrecht zu erhalten.

Um aus diesem Rudelverhalten auszubrechen bedarf es Veränderungen – genau

eine Weltregierung ! Nur das Problem ist, wie viele werden arbeitslos, verlieren ihr Ansehen, wenn es keine Gegner oder Feinde mehr gibt?

Oder

eine Weltsprache, welche alle gleich erlernen und doch ihren eigenen Landesdialekt behalten.
Auch die eigenen Traditionen sollen gerne im Rudel bei denen die darin ihren Lebenssinn sehen, erhalten bleiben.

Aber zukünftig werden wir solche Ansichten nicht mehr im Internet lesen, dafür sorgen schon die Rudelführer !:giggle:
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gelöschtes Mitglied 3961

Danke; ging runter, wie Öl. :)
Ein guter und überschaubarer Aufsatz über die Klassen-Mechanik der Bundesrepublik.
Volle Zustimmung mit einer kleinen Differenzierung =>
DOLANS schrieb:
Wir werden über die indoktrinierten Eltern, als Neugeborene, in die elterliche Indoktrination eingebunden, (...)

Nicht jedes Elternhaus erzieht autoritär und auch dann gibt es Eltern, die unsere Gesellschaft, resp.: das System kritisch hinterfragen.

Und schlussendlich steht es jedem ab einem gewissen Vorkommen an Brain frei aufzubegehren, aus dem Hamsterrad auszubrechen, sein Einkommen z.B. aus nicht abhängiger Beschäftigung zu bestreiten, die sog: soziale Hängematte abzulehnen und sogar auszuwandern(im Kontrast zur DDR seinerzeit).

Basis für einen würdevollen Ausbruch ist freilich immer finanzielle Freiheit,
denn ohne Kohle hast du in diesem Land nix zu melden. * Eine Parallele zur ehemaligen DDR
Die Ausnahme bestätigt täglich diese Regel anhand der permanenten Zementierung d. Machtstrukturen "unserer" intellektuellen- u. Wirtschaftseliten.
(*lassen wir jetzt mal den Terminus: "Flüchtling" außen vor, denn in dem Fall hast du eine Lobby- auch, wenn du mittellos bist)

Exakt zum Zweck des Machterhalts werden Andersdenkende(z.B. die AfD) auch bis aufs Messer bekämpft und möglicherweise ist über diese Erkenntnis auch S. Wagenknecht krank geworden und hat nun angekündigt sich weiter aus der Politik zurück zu ziehen.
Ich, persönlich, sehe in der Aggressivität der Indoktrination(ganz konkret in den letzten drei Jahren) gewisse Parallelen zur Agitation des 3. Reiches.

Die Tatsache des Serienstatus der Hitler-Dokus in den Öffentlich-Rechtlichen hat seine Alibiwirkung verbraucht und der Umstand, dass diese, meine Meinung(letzter Absatz) systemische Empörung auslösen könnte, ist ja nun kein Beweis dafür, dass ich im Ansatz Unrecht hätte.
# Wobei ich mich selbst hier nicht von Zynismus frei sprechen will.
 

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
50.621
Punkte Reaktionen
21.348
Punkte
54.820
Geschlecht
Wer sich mit der Rasse Mensch beschäftigt, mit der Menschheit und was das bedeutet,
das alle Menschen - auf diesem Planeten - gleich - sein sollten, wie alle Menschen auf diesem Planeten leben dürfen,

dem wird dieses globale Denken sicher als ein Zukunftsmodell erscheinen.

Heute leben wir noch als Gruppen-Tiere in Nationen, begrenzen wie Tiere unsere Territorien,
klammern uns an den Geruch der eigenen Geschichte und Traditionen, betreiben immer noch die Befriedigung unserer grundinstinktiven Bedürfnisse,

und betreiben heute noch die gleiche primitive Lebensweise nur unter anderem Namen und anderen Bedingungen.

Dieser Planet gehört allen und jedem, nur Primitive und Tiere stecken Ihre vermeidlichen Territorien ab.

Waren es früher Kaiser und Könige mit ihrem, unter Sold stehenden Heer,
so sind es heute der Bundeskanzler, die Ministerpräsidenten und die besoldeten Funktionsäffchen.

Zu Religionen, Götter u. Kirchen, welche alle, zu allen Zeiten, vom Menschen erdacht wurden,
solange sie einer Minderheit zur Existenzerhaltung über die breite Masse dienlich war.
Wie viele Götter haben ihre Macht und Sinn durch den an sie nicht mehr Gläubigen verloren, welche wir heute nachlesen können?
Nur der Glaube an Sie, gibt ihnen die Macht.
Also, kein Glaube, keine Religionen, keine Götter und Kirchen.
Und was der Glaube an sich ist, sieht man doch an dem Umgang der Glaubenden mit anders Gläubigen und Konfessionen!

„Volksfremde Interessen“, Traditionen und eigene Geschichte des Rudels stehen natürlich nicht im Einklang anderer Rudel und deren Traditionen und Geschichte.

Ebenso, solange es diese Rudelführer noch gibt, werden diese auch >zu ihrem Eigenschutz<
diese Armeen, Heere und Waffen geben, um damit das Volk auszustatten, um sich zu schützen.
Nicht das Volk wird beschützt, sondern das Volk wird benützt, um die Rudelführer und Funktionsäffchen zu schützen.
Wie viele Volkstote gab es im 2. Weltkrieg und wie viele unter den Rudelführern u. Ihre Funktionsäffchen?

Der Rassismus, ist auch wie der Glaube, ein von den Rudelführern gebildetes Konstrukt,
um instinktiv, homogenes Verhalten im Rudel aufrecht zu erhalten.

Um aus diesem Rudelverhalten auszubrechen bedarf es Veränderungen – genau

eine Weltregierung ! Nur das Problem ist, wie viele werden arbeitslos, verlieren ihr Ansehen, wenn es keine Gegner oder Feinde mehr gibt?

Oder

eine Weltsprache, welche alle gleich erlernen und doch ihren eigenen Landesdialekt behalten.
Auch die eigenen Traditionen sollen gerne im Rudel bei denen die darin ihren Lebenssinn sehen, erhalten bleiben.

Aber zukünftig werden wir solche Ansichten nicht mehr im Internet lesen, dafür sorgen schon die Rudelführer !:giggle:

Deine Utopie "klingt" wie Kommunismus pur ;)
 
Registriert
10 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
10.359
Punkte Reaktionen
2.792
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Deine Utopie "klingt" wie Kommunismus pur ;)

Sehe ich nicht so! Bewußtsein und freies Denken und handeln, Selbstbewußtsein und für sein Handeln eigenverantwortlich gerade stehen,

hat in meinen Augen nicht zu tun, was man heute unter Politik und deren Richtungen versteht. :dance:
 

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
50.621
Punkte Reaktionen
21.348
Punkte
54.820
Geschlecht
Sehe ich nicht so! Bewußtsein und freies Denken und handeln, Selbstbewußtsein und für sein Handeln eigenverantwortlich gerade stehen,

hat in meinen Augen nicht zu tun, was man heute unter Politik und deren Richtungen versteht. :dance:

Wie würdest Du es dann nennen wenn Du von einer Weltregierung und einer Weltsprache sprichst ?
Eine Utopie ist es jedenfalls allemal ...
 
Registriert
12 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
774
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Wer sich mit der Rasse Mensch beschäftigt, mit der Menschheit und was das bedeutet,
das alle Menschen - auf diesem Planeten - gleich - sein sollten, wie alle Menschen auf diesem Planeten leben dürfen,

dem wird dieses globale Denken sicher als ein Zukunftsmodell erscheinen.

Heute leben wir noch als Gruppen-Tiere in Nationen, begrenzen wie Tiere unsere Territorien,
klammern uns an den Geruch der eigenen Geschichte und Traditionen, betreiben immer noch die Befriedigung unserer grundinstinktiven Bedürfnisse,

und betreiben heute noch die gleiche primitive Lebensweise nur unter anderem Namen und anderen Bedingungen.

Dieser Planet gehört allen und jedem, nur Primitive und Tiere stecken Ihre vermeidlichen Territorien ab.

Waren es früher Kaiser und Könige mit ihrem, unter Sold stehenden Heer,
so sind es heute der Bundeskanzler, die Ministerpräsidenten und die besoldeten Funktionsäffchen.

Zu Religionen, Götter u. Kirchen, welche alle, zu allen Zeiten, vom Menschen erdacht wurden,
solange sie einer Minderheit zur Existenzerhaltung über die breite Masse dienlich war.
Wie viele Götter haben ihre Macht und Sinn durch den an sie nicht mehr Gläubigen verloren, welche wir heute nachlesen können?
Nur der Glaube an Sie, gibt ihnen die Macht.
Also, kein Glaube, keine Religionen, keine Götter und Kirchen.
Und was der Glaube an sich ist, sieht man doch an dem Umgang der Glaubenden mit anders Gläubigen und Konfessionen!

„Volksfremde Interessen“, Traditionen und eigene Geschichte des Rudels stehen natürlich nicht im Einklang anderer Rudel und deren Traditionen und Geschichte.

Ebenso, solange es diese Rudelführer noch gibt, werden diese auch >zu ihrem Eigenschutz<
diese Armeen, Heere und Waffen geben, um damit das Volk auszustatten, um sich zu schützen.
Nicht das Volk wird beschützt, sondern das Volk wird benützt, um die Rudelführer und Funktionsäffchen zu schützen.
Wie viele Volkstote gab es im 2. Weltkrieg und wie viele unter den Rudelführern u. Ihre Funktionsäffchen?

Der Rassismus, ist auch wie der Glaube, ein von den Rudelführern gebildetes Konstrukt,
um instinktiv, homogenes Verhalten im Rudel aufrecht zu erhalten.

Um aus diesem Rudelverhalten auszubrechen bedarf es Veränderungen – genau

eine Weltregierung ! Nur das Problem ist, wie viele werden arbeitslos, verlieren ihr Ansehen, wenn es keine Gegner oder Feinde mehr gibt?

Oder

eine Weltsprache, welche alle gleich erlernen und doch ihren eigenen Landesdialekt behalten.
Auch die eigenen Traditionen sollen gerne im Rudel bei denen die darin ihren Lebenssinn sehen, erhalten bleiben.

Aber zukünftig werden wir solche Ansichten nicht mehr im Internet lesen, dafür sorgen schon die Rudelführer !:giggle:

Na,hast du resigniert das Handtuch geworfen oder war das eine provokative,
richtungsweisene Breitseite,um bei einigen verirrten Matrix-Schlafwandlern
deren verstaubte Denkfähigkeit von der Systemverschmutzung zu befreien,
auf das sie endlich wieder ihre kritisch,gesunde Urteilsfindung hin zur
realitäts-konformen Wahrnehmung aktivieren...?:giggle:
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
V
Registriert
9 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
116
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
[MENTION=3184]Metadatas[/MENTION] Ich rede auch über die Einschätzungen der angelsächsischen Psychatrie. Die angegebenen Zitate sind die originalen Einschätzungen der Psychologen. Wenn ich über Psychologie rede, dass über die der Amerikaner, Asiaten und Engländer. Die Deutschen sind in diesen Belangen rückständig.
 
OP
V
Registriert
9 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
116
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
[MENTION=3184]Metadatas[/MENTION] Du willst also behaupten, dass durch die Digitalisierung in den letzten Jahrzehnten keine Steigerung der Produktion bei geringerem Arbeitsaufwand stattfand? Die Information ist das Mittel der Digitalisierung. Wenn wir produktiv sein wollen, dann gelingt das nur, wenn die Systeme mit möglichst vielen Informationen gefüttert werden. Das ist ein Fakt. Ein Monopol, staatlich, also vom Volk kontrolliert, wäre nur eine sinnvolle Reaktion auf die fehlende Kompetenz einzelner, privater Konzerne. Ich spreche, wenn ich vom Staat rede automatisch auch vom Volk.
Wenn du dem Individuum die Macht über die Produktion gibst, entsteht ein Machtvakuum, welches korrumpiert. Nicht der Einzelne darf über die Wirtschaft entscheiden, sondern die gesamte Belegschaft des Betriebes.

Zum Thema Rassismus habe ich doch angegeben, welche Tatsachen den Rassismus schüren! Der Kapitalismus kämpft nicht dagegen an und hat dies auch nicht zum Ziel. Aber durch die Angst vor der Arbeitslosigkeit und den fremden Arbeitskräften resultiert letztlich, dank des Systems, der Rassismus.

Ich rede doch von der moralisch unterlegenden Seite. Also ist man im Zweifel auch stets im Recht.

Deine Annahme bezüglich der Konzentration der Kompetenz ist ebenfalls falsch, da ich nicht von einer zentralen Stelle rede, die nur einen bereich verfolgt, sondern von einer Stelle, die den Austausch untereinander garantiert. Zur Zeit machen Russen, Briten, Deutsche, Japaner ihr eigenes Ding und tauschen sich nur in ihren bereichen aus. Daraus entsteht eine Filterblase. Wir brauchen 30.000 Physiker aus ALLEN Ländern zentral an einem Ort, die sich gegenseitig alles berichten. Außerdem müssen verschiedene Zweige der Wissenschaft miteinander kooperieren. Mehr als es heite der Fall ist.

Du verstehst den Unterschied zwischen Arbeit zum eigenen Erhalt und Arbeit zum Profit anderer nicht.

Deine Thesen sind eher widersinnig, da du den Kapitalismus mit aller Kraft verteidigst, obwohl empirisch belegte Argumente dagegen sprechen.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Chrupalla bei Illner -...
..........Abwarten, nur noch 6 Wochen, sei nicht immer so ungeduldig! Der Feigling...
Deutschland stürzt ab
@sportgeist, du hast natürlich wie immer völlig recht verehrter Sportgeist: Da die...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Oben