9/11

[Franco B.]

Wenn die Argumente ausgehen ist plötzlich alles müßig, tausendmal beantwortet, schon plausibel erklärt, zu dumm - ohne Fragen zu beantworten. Wie [MENTION=2216]Le Bon[/MENTION] schon sagte: Auf bestimmte Fragen kriegt man keine Antwort. Brecht läßt grüßen.

Niemand hat die umfassende Erklärung zu 9/11. Waren es die Saudis, die Amis, Israel? Am ehesten könnte ich mir vorstellen, dass mehrere Geheimdienste zusammengearbeitet haben (Von Bülow machte so eine Andeutung) , das heute auch weiter tun, und dass es eine Ebene gibt, von der uns die Medien fernhalten, nämlich eine verborgene internationale Macht-Struktur, die schon lange und heute genauso gemeinsam wirkt. In die die Märkte Geld reinstecken, Banken, Konzerne …. die Konferenzen abhalten wie Bilderberg, und regelmäßig die "nächsten Schritte" planen um die Zukunft nach ihren Wünschen zu lenken. Regierungen sind da nur Mitspieler, gerade mal die Läufer und Türme auf dem Schachbrett. Die Könige und Damen halten sich sehr bedeckt, und ebenso die Medienchefs. Die vielleicht nur das Eine genau wissen: Das, was das Volk nicht erfahren soll.

 

[brauchenix]

hier noch eine Interessante Seite über die;

Hypothese des nuklearen Zerstörungsprozesses
http://www.911history.de/aaannxyz_ch06_de.html

 

[Franco B.]

Mich interessiert aber die Wahrheit und nicht euer Kriegsverbrecherschwallen.

Ja so ist das. 9/11 war offensichtlich der Startschuss für den nächsten Weltkrieg, den haben sie formuliert, da waren die Feuer noch am brennen. Eine ganz neue Weltordnung, in der nicht mal die UN mitredet, nur der Westen, der jetzt jedes Land angreifen darf, in dem er Terroristen vermutet. Und? Keine Beweise. Nicht mal Al Kaida stand vor Gericht, vor einem ordentlichen öffentlichen Gericht. Die Bin Laden "Bekennervideos" sind schon ganz aus den Medien verschwunden, wahrscheinlich weil sie als Fälschungen so einfach zu erkennen sind und die Medien den Shitstorm fürchten. Also besser gar nicht mehr zeigen. Was bleibt, ist die ständig weiter verschärfte Kontrolle an allen Flughäfen, anscheinend wächst die Terrorgefahr ständig, obwohl der Krieg gegen den Terror ja schon längst siegreich abgeschlossen sein sollte. Nach 17 Jahren! ………… Kriegsverbrecherschwallen: Ich denke, der Anschlag war durchaus geplant. Nur eben sehr schlecht ausgeführt. Die USA, ihr Vassallen-Kriegsbündnis haben die Kriege bekommen aber die Symphatie aller Welt verspielt. Nirgendwo wurde der Terror besiegt, nirgendwo wurde "Demokratie" verbessert. Eine große Pleite in vielen Akten.

 

[schelm65]

Aus einer Webseite? Iss klar.

Klar, woher sonst ? Diese war es :

http://de.verschwoerungstheorien.wi..._das_World_Trade_Center_am_11._September_2001

 

[terra-111]

Du weißt genau, dass Du lallst. ich habe hinreichend belegt, dass die Einsturzzeit nicht physikalischer Freifall sein kann, weil wir Luftwiderstand haben. Wenn man von 16 Sekunden Einsturzzeit ausgeht, beträgt die Stabilität der Vertikalträger rund 3%. wenn man von 15 Sekunden ausgeht, beträgt sie rund 2%. Das spielt keine Rolle. Solange für den Verlust von 97 bis 98% der Stabilität von Kriegsverbrecherseite keinerlei Erklärung vorliegt, warum das 3.Newtonaxiom nicht greift, solange ist eure Oper widerlegt. Sie funktioniert als Oper trotzdem ganz gut. Mich interessiert aber die Wahrheit und nicht euer Kriegsverbrecherschwallen.

Richtig. Es ist ja nicht nur DAS:

Welche Sektion trifft zuerst auf den Boden? A oder B?
Am 11. September wurde uns gesagt, dass der Abschnitt rechts (A) durch den Weg des größten Widerstandes mit fast der gleichen Geschwindigkeit fiel, die er genommen hätte, um durch die Luft zu fallen.

Das ist physikalisch unmöglich und verstößt gegen das Newtonsche Bewegungsgesetz.​

Ca. 80-90 Stockwerke waren völlig intakt (kein Feuer).

Im Zweifelsfall wäre das passiert:

--------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------

Ich weiß nicht, ob diese Aspekte (2. und 3.) zum Einschlag der "Flieger" in die Türme schon berücksichtigt wurden:

1.)
Ob ein Alu-Flügel mit 940 Km/h vor mehrere senkrechte 30cm dicke Stahlträger knallt oder umgekehrt, die Träger vor den Flügel, ist dasselbe. Es dürfte wohl auch dasselbe sein, als wenn beide sich mit 470 Km/h aufeinander zu bewegen. Dass beim Zusammenprall die Flügel dann mit 100% ihrer Substanz durch die Träger gehen wie Butter ist physikalisch nicht möglich. Selbst einfache Telefonmasten aus Holz schlagen bei nur 290 Km/h weit in den Flügel ein:

https://www.youtube.com/watch?v=L-NhulUHAtw

2.)
Das bedeutet, dass im äußersten Fall die "Flieger" die Stahlträger durchtrennt hätten - und zwar EINMAL! Genau DAS war aber nicht der Fall. Die Stahlträger wurden durch die Flügel "ZWEIMAL" durchtrennt, denn es fehlt überall ein Stück:

3.)
Die Flügel stehen nicht im 90-Grad-Winkel zum Flugzeugkörper. Als die Flugzeugspitze auf den Turm traf, wurde die Geschwindigkeit durch den Aufprall deutlich reduziert. Eine weitere deutliche Reduzierung trat ein, als die Innenteile der Flügel auf die ersten Stahlträger trafen. Mit jedem weiteren durch die Flügel getroffenen Stahlträger müsste die Geschwindigkeit weiter reduziert worden sein. Die äußersten Teile der Flügel trafen also mit deutlich reduzierter Geschwindigkeit als Letztes auf Stahlträger und trennten diese trotzdem ZWEIMAL, denn im Video erkennt man, dass selbst an den Außenkanten des Lochs im Turm ganze Stücke von Stahlträgern fehlen. Das ist im Normalfall unmöglich.

Dr. Judy Wood hat recht: "Was ich mit Sicherheit sagen kann ist: ein gewöhnliches Flugzeug traf nicht auf eine gewöhnliche Wand. Das ist unmöglich."

 

[terra-111]

...

Schon erstaunlich. Diese mutige und sachlich fundierte Doku aus Italien durfte noch 2009 vom österreichischen Staats-TV übersetzt und ausgestrahlt werden,
während man in Deutschland Gerhard Wisnewski und Willy Brunner, die Macher von "AKTENZEICHEN 11. 9. UNGELÖST" schon 2003 gefeuert hatte. Soll man über die deutsche Zensur klagen? Nö. Wahrheit setzt sich am Ende immer durch.
Und den gesunden Menschenverstand gibt es auch, selbst bei den Amerikanern, obwohl sie durch einseitige Medien genauso beduselt werden wie die Europäer.

Laut einer 9/11 Umfrage von New York Times/CBS-News glauben 84% der Amerikaner, dass die offizielle Version der Anschläge am 11. September 2001 nicht stimmt! Während 16% glauben, dass die US-Regierung die Wahrheit sagt, meinen 53%, dass selbige etwas versteckt und 28% behaupten, dass ihre Regierung größenteils lügt. 3% waren sich unsicher.
https://equapio.com/geschichte/911-umfrage-meinungen-ueber-die-offizielle-darstellung/

Ja, eines der besten Dokus über 9/11 die ich kenne und die offizielle Version ad absurdum führt.

 

[zwei2Raben]

Richtig. Es ist ja nicht nur DAS:

Welche Sektion trifft zuerst auf den Boden? A oder B?
Am 11. September wurde uns gesagt, dass der Abschnitt rechts (A) durch den Weg des größten Widerstandes mit fast der gleichen Geschwindigkeit fiel, die er genommen hätte, um durch die Luft zu fallen.

Das ist physikalisch unmöglich und verstößt gegen das Newtonsche Bewegungsgesetz.​

Ca. 80-90 Stockwerke waren völlig intakt (kein Feuer).

Im Zweifelsfall wäre das passiert:

--------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------

Ich weiß nicht, ob diese Aspekte (2. und 3.) zum Einschlag der "Flieger" in die Türme schon berücksichtigt wurden:

1.)
Ob ein Alu-Flügel mit 940 Km/h vor mehrere senkrechte 30cm dicke Stahlträger knallt oder umgekehrt, die Träger vor den Flügel, ist dasselbe. Es dürfte wohl auch dasselbe sein, als wenn beide sich mit 470 Km/h aufeinander zu bewegen. Dass beim Zusammenprall die Flügel dann mit 100% ihrer Substanz durch die Träger gehen wie Butter ist physikalisch nicht möglich. Selbst einfache Telefonmasten aus Holz schlagen bei nur 290 Km/h weit in den Flügel ein:

https://www.youtube.com/watch?v=L-NhulUHAtw

2.)
Das bedeutet, dass im äußersten Fall die "Flieger" die Stahlträger durchtrennt hätten - und zwar EINMAL! Genau DAS war aber nicht der Fall. Die Stahlträger wurden durch die Flügel "ZWEIMAL" durchtrennt, denn es fehlt überall ein Stück:

3.)
Die Flügel stehen nicht im 90-Grad-Winkel zum Flugzeugkörper. Als die Flugzeugspitze auf den Turm traf, wurde die Geschwindigkeit durch den Aufprall deutlich reduziert. Eine weitere deutliche Reduzierung trat ein, als die Innenteile der Flügel auf die ersten Stahlträger trafen. Mit jedem weiteren durch die Flügel getroffenen Stahlträger müsste die Geschwindigkeit weiter reduziert worden sein. Die äußersten Teile der Flügel trafen also mit deutlich reduzierter Geschwindigkeit als Letztes auf Stahlträger und trennten diese trotzdem ZWEIMAL, denn auf im Video erkennt man, dass selbst an den Außenkanten des Lochs im Turm ganze Stücke von Stahlträgern fehlen. Das ist im Normalfall unmöglich.

Dr. Judy Wood hat recht: "Was ich mit Sicherheit sagen kann ist: ein gewöhnliches Flugzeug traf nicht auf eine gewöhnliche Wand. Das ist unmöglich."

ich habe zwar nicht verstanden, was das Loch in der Straßenbahnschine macht, aber ansonsten ist das physikalisch richtig. Jetzt müssen das nur noch unsere Kriegspropagandaverbrecher schnallen.

 

[terra-111]

ich habe zwar nicht verstanden, was das Loch in der Straßenbahnschine macht, aber ansonsten ist das physikalisch richtig. Jetzt müssen das nur noch unsere Kriegspropagandaverbrecher schnallen.

Vielleicht ist das eine Versinnbildlichung: Keine Trennung, sondern fehlen ganzer Teile von Stahlstücken.
"===>| fehlendes Stück |<==="

 

[Le Bon]

Danke dir.

War mir ein Fest. Mittlerweil vermute ich, daß der Schelm entweder seinem Nick gerecht wird, sehr dämlich/gutgläubich oder eben tatsächlich ein Lohntroll ist.

 

[Picasso]

War mir ein Fest. Mittlerweil vermute ich, daß der Schelm entweder seinem Nick gerecht wird, sehr dämlich/gutgläubich oder eben tatsächlich ein Lohntroll ist.

Ich würde eher auf analytischen, unvoreingenommenen Durchblick tippen.

 

[Woppadaq]

Ich würde eher auf analytischen, unvoreingenommenen Durchblick tippen.

Dein Wort in Ghottes Ohr.

 

[Le Bon]

Ich würde eher auf analytischen, unvoreingenommenen Durchblick tippen.

BIDDE?

Jemand, der tatsächlich behauptet, ganze Fluchzeuge wurden in ein Gebäude "gelutscht" ist "unvoreingenommen" & "analytisch"? Jemand, der den Freien Fall eines Gebäudes OHNE Sprengungen für möglich hält? Jemand, der offenkundich von Physik GAR KEINE Ahnung hat?

Na ja, es kommt ja auch von einem Gläubigen.

Ich möchte nur EIN Argument dafür lesen, daß es sich bei dem 9/11 Vorfall tatsächlich um ein Attentat von Wüstenbewohnern gehandelt haben könnte. ABÄR... bisher noch nicht eins!

 

[Picasso]

BIDDE?

Jemand, der tatsächlich behauptet, ganze Fluchzeuge wurden in ein Gebäude "gelutscht" ist "unvoreingenommen" & "analytisch"? Jemand, der den Freien Fall eines Gebäudes OHNE Sprengungen für möglich hält? Jemand, der offenkundich von Physik GAR KEINE Ahnung hat?

Na ja, es kommt ja auch von einem Gläubigen.

Ich möchte nur EIN Argument dafür lesen, daß es sich bei dem 9/11 Vorfall tatsächlich um ein Attentat von Wüstenbewohnern gehandelt haben könnte. ABÄR... bisher noch nicht eins!

Wahrscheinlich haben " Wüstenbewohner " noch nie Anschläge in der westlichen Welt verübt. Richtig?

 

[zwei2Raben]

Wahrscheinlich haben " Wüstenbewohner " noch nie Anschläge in der westlichen Welt verübt. Richtig?

Doch, low-tech-Anschläge: Messerattacken, Vergewaltigungen, Ehrenmorde, Scheißelallen, Zusammenrottungen, Juweliere überfallen, mit Kös kleine Mädchen verprügeln...

 

[Compa]

BIDDE?

Jemand, der tatsächlich behauptet, ganze Fluchzeuge wurden in ein Gebäude "gelutscht" ist "unvoreingenommen" & "analytisch"? Jemand, der den Freien Fall eines Gebäudes OHNE Sprengungen für möglich hält? Jemand, der offenkundich von Physik GAR KEINE Ahnung hat?

Na ja, es kommt ja auch von einem Gläubigen.

Ich möchte nur EIN Argument dafür lesen, daß es sich bei dem 9/11 Vorfall tatsächlich um ein Attentat von Wüstenbewohnern gehandelt haben könnte. ABÄR... bisher noch nicht eins!

Hm,
dann erkläre doch endlich einmal sach- und fachlich, wie all die Fotos und Live-Bilder
entstanden sind, die eben zeigen wie ein Flugzeug ins Gebäude "gelutscht" wurde. :kopfkratz:

 

[Picasso]

Doch, low-tech-Anschläge: Messerattacken, Vergewaltigungen, Ehrenmorde, Scheißelallen, Zusammenrottungen, Juweliere überfallen, mit Kös kleine Mädchen verprügeln...

Stimmt,LKW können die nicht bedienen. Geschweige denn Flugzeuge fliegen. Die kennen nur Kamele.

 

[Picasso]

Hm,
dann erkläre doch endlich einmal sach- und fachlich, wie all die Fotos und Live-Bilder
entstanden sind, die eben zeigen wie ein Flugzeug ins Gebäude "gelutscht" wurde. :kopfkratz:

Er ist sich mittlerweile nicht mehr sicher ob seine Hausschuhe echt sind, oder ob es sich um zionistisch gesteuerte Hologramme handelt....

 

[terra-111]

Niemand hat die umfassende Erklärung zu 9/11. Waren es die Saudis, die Amis, Israel? Am ehesten könnte ich mir vorstellen, dass mehrere Geheimdienste zusammengearbeitet haben (Von Bülow machte so eine Andeutung) , das heute auch weiter tun, und dass es eine Ebene gibt, von der uns die Medien fernhalten, nämlich eine verborgene internationale Macht-Struktur, die schon lange und heute genauso gemeinsam wirkt. In die die Märkte Geld reinstecken, Banken, Konzerne …. die Konferenzen abhalten wie Bilderberg, und regelmäßig die "nächsten Schritte" planen um die Zukunft nach ihren Wünschen zu lenken. Regierungen sind da nur Mitspieler, gerade mal die Läufer und Türme auf dem Schachbrett. Die Könige und Damen halten sich sehr bedeckt, und ebenso die Medienchefs. Die vielleicht nur das Eine genau wissen: Das, was das Volk nicht erfahren soll.

Es gibt einfach Dinge die passen und andere passen nicht.

Bush reduzierte drei Monate vor 9/11 die Befugnisse der Flugsicherung und des Verteidigungsministeriums, sodass Jäger bei einer Warnung nur mit Erlaubnis aufsteigen durften. Ein Tag nach 9/11 wurde die Erlaubnis wieder erteilt.

Nach 9/11 meldeten sich die "toten" Attentäter reihenweise lebend zurück.

Eine minimale Ahnung, was vorher passierte, kann man hieraus erkennen:
Quelle: https://www.expresszeitung.com/macht-politik/false-flags/574-15-der-19-flugzeugentfuehrer-waren-cia-agenten

Jetzt scheinen sie es den Saudis komplett in die Schuhe schieben zu wollen:
Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=kKDLcBoc9Sc

 

[Le Bon]

Wahrscheinlich haben " Wüstenbewohner " noch nie Anschläge in der westlichen Welt verübt. Richtig?

Doch, low-tech-Anschläge: Messerattacken, Vergewaltigungen, Ehrenmorde, Scheißelallen, Zusammenrottungen, Juweliere überfallen, mit Kös kleine Mädchen verprügeln...

Und mit LKWs Leute umfahren, sowie Bomben basteln, mit denen die Landsleute von Picasso umgebracht werden. Der findet das offensichtlich gut.

Stimmt,LKW können die nicht bedienen. Geschweige denn Flugzeuge fliegen. Die kennen nur Kamele.

LKWs können sie bedienen. Rudimentär und nicht besonders gut und natürlich Bomben bauen, aber zum Überfahren und Wechsprengen von Deinen Landsleuten(??) geht das gerade. Findest du wohl gut, oder? Mit einer Passagiermaschine aus über 30.000 ft. ein Gebäude zu treffen, sind sie nicht in der Lage.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Mit einer Passagiermaschine aus über 30.000 ft. ein Gebäude zu treffen, sind sie nicht in der Lage.

Weil ja zielgenaue Piloten auch nur Weiße & Christen sein können. :happy: :happy: