Ich glaube, wir sollten dieses Thema auch hier aus dem Strang raus ziehen, weil es wenig Bezug zum Titel hat. Aber laut dem Link weiter oben war es 100 kW Strom und 138 kW Waerme, wenn ich mich da richtig erinnere. Und das sind fuer mich irgendwie kein 25%.
Du hast von der Thematik und Thermodynamik keinen blassen Schimmer.
Daher glaubst du jeden Scheiss, den du findest.
NEIN, 75% WIrkungsgrad in einem Wärmekraftwerk zur Stromerzeugung ist UNFUG.
Und 100 kWh Strom und 138kWh Wärme wären 42% Wirkungsgrad, da kommen gute Steinkohlekraftwerke ran. SInd aber bei weitem keine 75%, wie von dir behauptet ... und für so ein Kleinkraftwerk schlicht UNMÖGLICH.
Da scheinst Du aber ein paar falsche Zahlen benutzt zu haben.
Ich habe die korrekten Zahlen verwendet: ein Minikraftwerk (edit: <10 kW el.) erzeugt ca. 25% Strom und 75% Wärme. Sehr gut passend für den üblichen Mix in einem Haus.
Kannst du überall nachlesen.
Aber mit 138 kW Waermeleistung schon ein paar Haeuser. Und genau das bringt das BHKW, was hier erwaent wurde.
Aber immer noch halbes Dorf, nicht mal ne Straßenzeile.
Dann verlink das behauptete kleine BHKW, das in der Größenordnung liegt und 42% Strom erzeugt. Ich kenn keins mit 35%, selbst wenn es 50x größer ist.
Edit: Mein Irrtum, hier ist eins mit 36%:
Vitobloc 200 EM-100/173 Blockheizkraftwerk | Viessmann | https://www.viessmann.de/de/produkte/bhkw/vitobloc-200-em-100-173.html
Verlinkt hattest du NULL.
https://www.wasserstoff-rheinland.de/project/entwicklung-100-kw-bz-bhkw/
Da wird ein Projekt mit einer
Brennstoffzelle mit 50% Wirkungsgrad
erforscht ... woher billiger Wasserstoff dafür kommen soll, wird nicht erzählt. DIe Brennstoffzelle wäre sauteuer, lohnt schon deshalb nicht.
Also nochmal meine Frage:
Warum subventioniert der Staat E-Auto und nicht diese Tec?
Weil diese "Tec" ein Fantasieprodukt ist ... ausreichend, dass Dummköpfe ohne Ahnung blind glauben, was sie da lesen.