Das Glaubwürdigskeitsproblem der (S)PD
Wir sind eine opportunistische, rückgratlose - also typisch "sozialdemokratische" - und darüber hinaus zutiefst peinliche Politqualle los in Form dieser Unswasandrea Nasales. Es wurde Zeit, und ich denke auch, sie ist da nicht den pathetischen Heldentod gestorben, um weiteren Schaden von er Partei abzuwenden, wie es jetzt oft dargestellt wird, sondern hat in einem letzten Akt des Opportunismus ein sinkendes, kaum mehr lenkbares Schiff verlassen und ist einer für sie wohl peinlichen Abstimmung zuvorgekommen, die sich vermutlich intern abzeichnete. Da hat sie sich halt lieber selbst abgewählt und es als Opfer dargestellt, anstatt sich - bei vielleicht noch nicht mal einem Gegenkandidaten - abwählen zu LASSEN.
Diese schreckliche, dicke Frau mit der Reibeisenstimme hat den typisch "sozialdemokratischen" Gang von links unten nach rechts oben vollzogen und wurde immer mehr zu einer loyal-lernresistenten Vertreterin der kurzsichtigen neoliberalen Linie Gerhartz Schredder und Erben. Und auch dieses aktuelle scheinbare Umdenken bez. dem mehrfach GG-widrigen Staatsterror-Projekt namens Hartz4 und derlei ist nicht wirklich Einsicht geschuldet, sondern blankem Opportunismus. Man realisierte halt so ganz langsam endlich, nach zig Wahlniederlagen und regelmäßig miesen Umfragewerten, als Ersatz-(CD)U bzw. zweite (CD)U nicht wirklich bestehen zu können, da die entsprechend gearteten Leute dann lieber das asoziale Original wählen. Dieser Erkenntnis hat sich Wendehals Nahles angepaßt. Aber auch das jetzt war noch viel zu halbherzig, und zudem weiß man nicht, wie ernst es gemeint ist. Schon in der letzten großen Diktatur, äh Koalition wollte Nahles den Hartz4-Wirtschaftsfaschismus entschärfen; am Ende hat sie ihn im August 2016 mit den Kumpels aus der (CD)U, mit denen sie ja auch Ende 2017 so gerne wieder koalieren wollte ganz auf Opportunistenlinie - gar noch VERSCHÄRFT. Sie hat ihre Speckrolle wirklich schlecht gespielt und einfach das Problem wie diese ganze Partei mittlerweile: absolut unglaubwürdig. Sie ist keineswegs das einzige Problem ihrer Partei gewesen - aber sehr stellvertretend dafür.
Und da liegt auch einfach das Problem dieser Partei, das sie sich selbst zuzuschreiben hat: Man kann ihr nichts mehr glauben und tut es auch nicht mehr nach all den vertanen Chancen und immer wieder strategischen Umfallern, wenn es drauf ankommt. Das fing schon vor dem ersten Weltkrieg an und erreichte mit Kanzler Schredder den üblen Höhepunkt, aber unzählige Jahre später noch konnte die Partei mit diesen Führungsfiguren sich nicht vom neoliberalen Agenda-Mief befreien, der Deutschland in eine Dumpingzone und das europäische Ausland noch übler in ein Armenhaus verwandelt hat - und wollte es auch nie konsequent und glaubwürdig. Immer wieder kippte die (S)PD um, wenn sie sich mal hätte zaghaft beweisen können und es übers halbherzige Labern hinausgehen sollte. 2011 am Ende doch der erbärmlichen Erhöhung des ALGII um verhöhnende fünf Euro zugestimmt, 2016 der Verschärfung des ohnehin schlimm und GG-widrig genugen Hartz4, 2017, entgegen aller Beteuerungen zuvor und selbst nach der Wahl noch, doch wieder die große Diktatur... Selbst schuld. In diesem Falle hat der Wähler überraschenderweise wohl endlich mal ein funktionierendes Langzeitgedächtnis entwickelt - sehr zur negativen Überraschung Gerhartz Schreders übrigens einst. Selbst wenn die Partei es jetzt mal ernst meint, so wird man ihr das auf absehbare Zeit nicht mehr glauben großteils, und das hat sie sich selbst zuzuschreiben. Eine Partei des Verrats, des Opportunismus und des Umfallertums. Eine konspirative Sozialbremse. Ein Plan B der konservativ-neoliberalen Asseln.
Natürlich scheut die (S)PD angesichts miesester Umfragewerte stets Neuwahlen, da die Momentaufnahme dann erstmal wieder für bis zu vier Jahre gelten könnte, aber in der Umklammerung der (CD)U ist die Gefahr groß, daß es im Laufe der Zeit nicht etwa besser, sondern immer schlimmer wird und man sich schließlich unter die Fünf-Prozent-Hürde verabschiedet. In der großen Koalition hat die (S)PD stets eine recht schlechte Figur gemacht und ist als Juniorpartner - obwohl die (CD)U natürlich auch zunehmend von der (S)PD abhängig ist, um stabile Mehrheiten gerade noch zusammenbekommen zu können, und man von daher auch etwas forscher auftreten könnte, anstatt sich derart jämmerlich als Vasall anzubieten - natürlich eingeschränkt, und von daher sehe ich die einzig verbliebene ohnehin kleine Chance, sich zu rehabilitieren und zu erholen, zunächst einmal nur in der Opposition. Doch ein Knallkopp nach dem anderen will das dort nicht begreifen oder hängt zu sehr an kurzfristigen Diäten und Pöstchen. Doch nicht nur in der Führungsetage scheint man so zu denken, wie die Abstimmungen über die letzten beiden großen Koalitionen bewiesen haben, muß man mittlerweile leider sagen; man scheint bereits viele anständigere Wähler und Mitglieder vergrault zu haben... ;-/
Tja, ich denke, die (S)PD kann in ihrem derzeitigen Zustand versprechen und beteuern, was sie will; es wird nichts bringen, da es ihr aufgrund der Erfahrungen keiner mehr abkauft. ;-/
sollten sie ihn etwas besser zügeln können würde sich Kühnert als "Wat Nu" anbieten, der hat, abgesehen von seiner "Vergesellschaftungsidee", eigentlich recht gute sozialdemokratische Ansätze und eine gute Portion Weitsicht gezeigt, siehe "NoGroKo"
Das mit der Vergesellschaftung war so ziemlich das Beste von ihm bislang - konsequent eben -, aber auch er hat bereits ein wenig Rückgratlosigkeit und Opportunismus demonstriert, nämlich bei der Wahl von dieser Fehlbesetzung Nahles... ;-/
Große K(l)oalition beenden; Neuwahlen 2019, sage ich (was auch immer DANN wieder für'n Scheiß passieren mag)! 8-D
