- Registriert
- 28 Dez 2015
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 41.481
- Punkte Reaktionen
- 15.846
- Punkte
- 132.042
- Geschlecht
- Thread Starter
- #381
nein nein nein, die teile gehören zusammen und die teil-wiedervereinigung war gut. die machart war maximal falsch. das hätte man ganz anderes gestalten müssen. doch zu dem zeitpunkt wußte kaum einer was wirklich abläuft
Hi Eisbärin,
wie egsagt, das sehe ich alles etwas anders als Du. Die Wiedervereinigung wäre GUT gewesen, hätte es eine wirkliche Regierung gegeben, die "Deutschland zuerst" gesagt hätte und die Masseneinwanderung primitiver Orientalen unmögtlich gemacht hätte und die das menschenunwürdige Ausbeutermodell der deutschen Wirtschaft (die zusätzlich noch DER Treiber für Einwanderung aus dem Orient ist) durchschaut hätte.
Mitmenschliches Verhalten gegenüber WIRKLICHEN Flüchtlingen (also CChristen, Konfessionslosen etc aus dem Morgenland) wäre dabei auch selbstverständlich gewesen.
Das alles gab es nicht, wir wissen, was kam --- und daher ist die "Vereinigung" so fehlerhaft und schief verlaufen, dass sie in meinen Augen unbedingt rückgängig gemacht werden muss.
hat man nicht in den ganzen jahren alles getan, damit ein zusammenwachsen der beiden teile nur in im großen oberflächlichen stil passiert. ?
hat man nicht dafür gesorgt, das die einstige ddr ganz anders da steht als das ursprüngliche brd-wirtschaftsgebiet ?
Deshalb ja war die WV eine Katastrophe. Zusätzlich flutet man den vormals fast moslemreinen Ostteil des Landes mit Mohammedanern.
Nur eine neue Grenze verhindert hier den Unergang Ostdeutschlands.
ein halbes jahrhundert hat man im westen alles daran gesetzt ein volk "umzuschulen" und denen ein maximales gefühl der schuld zuzuweisen. selbst heutige junge generationen fühlen sich schuldig für alles was im vorigen jahrhundert passierte. das ist eine straftat an der heutigen jugend. denn wie können die eine schuld für geschehnisse tragen, die sie nicht begangen haben ?
so weit ich es aus erzählungen weiß, hat man dieses thema in mitteldeutschland anders behandelt. ein wenig neutraler, falls man es so nennen kann. sie sind also nicht einer ewigen, niemals endenden schuld verpflichtet und wurden weniger eingeschüchtert. im westen wurde bei der kleinsten verfehlung direkt mit der nazikeule, sogar hinter vorgehaltener hand, gewarnt. sowas dürfte es so extrem in mitteldeutschland nicht gegeben haben.
jetzt ist es so, das die spalterin und vernichterin eines landes sehr gut weiß, wie sie dafür sorge tragen kann, das eben die teilung wieder aufblüht.
ist es nicht so, das ein geteiltes volk besser manipulierbar ist ? was würde es für die politmarionetten bedeuten, wir hätten ein einig volk :kopfkratz:
deswegen solltest du vllt bei deinen schimpftaraden auch immer die entstehung im auge behalten. nichts kommt von allein und was auch immer passiert, die bevölkerung wurde in diese richtung geleitet. denn was die nachrichten hergeben, das bewegt, in welche richtung bestimmen die medien
Sorry -- ich will Dich wirklich nicht ärgern, aber das, was Du schreibst, spricht doch eher FÜR eine Separation des Ostens als dagegen. Weil die Menschen eben noch um einiges vernünftiger leben und handeln wie die Wessies.
Weitere Einflussnahme der westdeutschen Mehrheitsgesellschaft würde auch DAS zerstören. Der Osten wäre dann wie der Westen. Das gilt es mit aller Gewalt zu verhindern.