Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

LOA-Partei · 8 Feb 2020

Cotti schrieb:
Der hat aber gar nicht das versucht, was du da angestellt hast, nämlich einen allgemeinen Wert der Gravitationsabnahme bis 1000 km errechnen zu wollen, sondern der hat versucht, die Gravitation in 400 km über dem Erdboden zu errechnen. Das ist ihm allerdings auch nur sehr ungenau gelungen. Sein Ergebnis beziffert er mit "ca 11% g weniger als am Erdboden", was ca. 8,73 m/s² entsprechen würde - während es in Wirklichkeit ca. 8,68 m/s² (11,5%) sind. Dein Wert, wenn man 0,00000247 * 400000 rechnet (0,988) und das dann von 9,81 subtrahiert, erhält man 8,822 m/s² (10,07%).

Ich vermute ganz stark, du hast nur, weil es so einfach ist, mit der Formel die Gravitation in 1000 km über dem Boden berechnet, dabei deine "Konstante" erhalten und dann geglaubt, das könntest du auf den gesamten Bereich unterhalb von 1000 km über dem Boden übertragen - wird schon ungefähr so stimmen. Es stimmt aber leider nur knapp über und unter 1000 km im tolerablen Bereich.

Deswegen wurde es auf eine Strecke von 1.000 km begrenzt. Auf kurze Strecken kann man das machen, da ist die Abweichung
tolerierbar. Und ich habe einen relativ stabilen Berechnungswert, um weiterrechnen zu können. Was du da vorher wieder zusammen-
gerechnet hast...da hast du zu tief ins Glas geschaut, gibs zu. Bei der ISS liegt die Richtigkeit so ziemlich bei 100%.

Cotti · 8 Feb 2020

LOA-Partei schrieb:
So kann man lügen und die gewonnenen Erkenntnisse nachschreiben.
Oder wie war das am Anfang, als ich behauptete, Gravitation verrichtet Arbeit?
Warst du da der gleichen Meinung wie jetzt?

Wenn du nochmal kurz präzisieren könntest, wie Gravitation deiner Meinung nach "Arbeit verrichtet", könnte ich evtl. sagen, ob ich dem je hätte zustimmen können. W = F * s (h) und da Gravitation eine Kraft ist, braucht es nur noch etwas Weg oder Höhendifferenz und schon hat man Energie umgewandelt - bzw. Arbeit verrichtet.

Und vergiß nicht: Ja nicht zugeben, wenn andere intelligenter sind.

Du hast vor Kurzem durch mich erfahren, dass es die allgemeine Formel F = m * a gibt - dadurch bist du evtl. etwas intelligenter geworden. Oder etwas anderes ist aus deiner Merkkiste rausgeflogen - dann nicht.

Cotti · 8 Feb 2020

LOA-Partei schrieb:
Deswegen wurde es auf eine Strecke von 1.000 km begrenzt. Auf kurze Strecken kann man das machen, da ist die Abweichung
tolerierbar. Und ich habe einen relativ stabilen Berechnungswert, um weiterrechnen zu können. Was du da vorher wieder zusammen-
gerechnet hast...da hast du zu tief ins Glas geschaut, gibs zu. Bei der ISS liegt die Richtigkeit so ziemlich bei 100%.

Nein du Quarktasche, bei der ISS liegst du schon extrem daneben. Zwischen deinen 8,822 m/s² und den wirklichen 8,68 m/s² liegen Welten.

Nüchtern betrachtet · 8 Feb 2020

LOA-Partei schrieb:
Deswegen wurde es auf eine Strecke von 1.000 km begrenzt. Auf kurze Strecken kann man das machen, da ist die Abweichung
tolerierbar. Und ich habe einen relativ stabilen Berechnungswert, um weiterrechnen zu können. Was du da vorher wieder zusammen-
gerechnet hast...da hast du zu tief ins Glas geschaut, gibs zu. Bei der ISS liegt die Richtigkeit so ziemlich bei 100%.

Bei allem ausser der ISS-Höhe liegst du deutlich daneben.
Du kannst halt mit quadratischen Gleichungen nix anfangen, Stümper.

LOA-Partei · 8 Feb 2020

Cotti schrieb:
Wenn du nochmal kurz präzisieren könntest, wie Gravitation deiner Meinung nach "Arbeit verrichtet", könnte ich evtl. sagen, ob ich dem je hätte zustimmen können. W = F * s (h) und da Gravitation eine Kraft ist, braucht es nur noch etwas Weg oder Höhendifferenz und schon hat man Energie umgewandelt - bzw. Arbeit verrichtet.

Lies halt deine eigenen Beiträge.

Du hast vor Kurzem durch mich erfahren, dass es die allgemeine Formel F = m * a gibt - dadurch bist du evtl. etwas intelligenter geworden. Oder etwas anderes ist aus deiner Merkkiste rausgeflogen - dann nicht.

[MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] hat dir schon erklärt, daß oft alleine die Formel F = m * a nicht ausreicht.
Um "intelligenter" zu werden, dafür brauche ich deine Infos nicht. Wenn ich bestimmte Sachverhalte klären will,
brauche ich eben die dafür nötigen Formeln. Wenn ich in diesen Formeln logische Fehler entdecke, werde ich stutzig.
Daher auch die Erkenntnis, daß F1=F2 nicht stimmen kann, auf die gleiche Kraft bezogen. In diesem Fall die Gravitation.

Ich behaupte ja auch: F = E, wie üblich ohne nachzusehen. Alleine ein Resultat der Logik.

Cotti · 8 Feb 2020

LOA-Partei schrieb:
Ich behaupte ja auch: F = E, wie üblich ohne nachzusehen. Alleine ein Resultat der Logik.

Tja, das beweist eben deine natürliche Dummheit. Das attestiere ich dir auch gern - Glückwunsch!

LOA-Partei · 8 Feb 2020

Nüchtern betrachtet schrieb:
Bei allem ausser der ISS-Höhe liegst du deutlich daneben.
Du kannst halt mit quadratischen Gleichungen nix anfangen, Stümper.

Quadratische Gleichungen sind doch nicht schwer zu verstehen (für mich).
Du kannst meine "Gravitationskonstante" auf die gesamte Strecke von 1.000 km anwenden.
Nirgends wirst du eine Abweichung von mehr als 1 % finden, du Anfängerin.

LOA-Partei · 8 Feb 2020

Cotti schrieb:
Tja, das beweist eben deine natürliche Dummheit. Das attestiere ich dir auch gern - Glückwunsch!

Das kannst du nicht. Dafür müßtest du klüger als ich sein.

Weil [MENTION=4509]Nüchtern betrachtet[/MENTION] sich diesbezüglich wieder mal einen schlanken Fuß gemacht hat und überhaupt keine Antwort hat
auf die Frage, was "Kraft" eigentlich ist, aber wieder einen saublöden Kommentar abgegeben hat, ein kleines Beispiel:

Du versuchst, einen 7,5t-LKW zu schieben. Nach 5 Minuten tropft dir schon der Schweiß von der Nase, nach 10 Min. gibst du auf.
Der LKW bewegt sich 0 mm. Berechne deine "Arbeit"!

Cotti · 8 Feb 2020

Nüchtern betrachtet schrieb:
Bei allem ausser der ISS-Höhe liegst du deutlich daneben.

Nee, nur in 1000 km über dem Boden (7371 km Radius) stimmt seine "Konstante von 0,00000247" einigermaßen genau. Da beträgt die Gravitation noch 7.3367 m/s² und das passt so etwa, wenn man seine "Konstante" verwendet.

Cotti · 8 Feb 2020

LOA-Partei schrieb:
Das kannst du nicht. Dafür müßtest du klüger als ich sein.

Weil [MENTION=4509]Nüchtern betrachtet[/MENTION] sich diesbezüglich wieder mal einen schlanken Fuß gemacht hat und überhaupt keine Antwort hat
auf die Frage, was "Kraft" eigentlich ist, aber wieder einen saublöden Kommentar abgegeben hat, ein kleines Beispiel:

Du versuchst, einen 7,5t-LKW zu schieben. Nach 5 Minuten tropft dir schon der Schweiß von der Nase, nach 10 Min. gibst du auf.
Der LKW bewegt sich 0 mm. Berechne deine "Arbeit"!

Na Null, weil Kraft wie ein Bulle * 0 Weg = 0 Joule Arbeit.

LOA-Partei · 8 Feb 2020

Cotti schrieb:
Nee, nur in 1000 km über dem Boden (7371 km Radius) stimmt seine "Konstante von 0,00000247" einigermaßen genau. Da beträgt die Gravitation noch 7.3367 m/s² und das passt so etwa, wenn man seine "Konstante" verwendet.

Und bei der ISS passt sie nicht?

LOA-Partei · 8 Feb 2020

Cotti schrieb:
Na Null, weil Kraft wie ein Bulle * 0 Weg = 0 Joule Arbeit.

Jetzt rate mal, warum ich auf F=E gekommen bin. Du hast enorme Kraft aufgewendet, nur geht die unter.
Hast aber mit dieser Kraft 0 Effekt erreicht, außer daß du geschwitzt hast wie ein Ochse.

Kannst du auch die aufgewandte Energie berechnen?

Nüchtern betrachtet · 8 Feb 2020

LOA-Partei schrieb:
Quadratische Gleichungen sind doch nicht schwer zu verstehen (für mich).
Du kannst meine "Gravitationskonstante" auf die gesamte Strecke von 1.000 km anwenden.
Nirgends wirst du eine Abweichung von mehr als 1 % finden, du Anfängerin.

*lol*
Zu blöd zum rechnen biste, das ist alles!

Wie schwer es für dich zu verstehen war, sah man an der Frage nach den Nullstellen in Polynomen.
Und eine Zeitreihe bei den Vulkanen konntest auch nicht korrekt ausrechnen, Faktor 2 daneben gelegen.

DU und 1% Fehler ... *lach*

LOA-Partei · 8 Feb 2020

Nüchtern betrachtet schrieb:
*lol*
Zu blöd zum rechnen biste, das ist alles!

Wie schwer es für dich zu verstehen war, sah man an der Frage nach den Nullstellen in Polynomen.
Und eine Zeitreihe bei den Vulkanen konntest auch nicht korrekt ausrechnen, Faktor 2 daneben gelegen.

DU und 1% Fehler ... *lach*

Bestätige halt deine Aussagen nicht mit dem üblichen Schwachsinn, sondern mit Berechnung.
Oder bist du zu dumm dazu? Und 1 % Abweichung sind noch kein "Fehler", Rechenprinzessin.

Und bei der Zeitreihe der Vulkane warst DU zu dumm zum rechnen. Damit das klar ist.
Nur meinst du, du wärst klug, wenn du auf einen Beitrag nicht antwortest, der deine Dummheit wieder
mal bestätigt. So ist das aber nicht, weil ich das nicht vergesse.

Cotti · 8 Feb 2020

LOA-Partei schrieb:
Jetzt rate mal, warum ich auf F=E gekommen bin. Du hast enorme Kraft aufgewendet, nur geht die unter.
Hast aber mit dieser Kraft 0 Effekt erreicht, außer daß du geschwitzt hast wie ein Ochse.

Kannst du auch die aufgewandte Energie berechnen?

Das ist aber eine biologische Sache, die nur grob berechnet werden kann. Wenn ich eine Stunde angestrengt am Wagen herum gedrückt hätte, dann ist es lt. Berechnung Grundumsatz + max. Leistungsumsatz (PAL-Wert 2,4), bei meiner Körpermasse = 211 kcalh.

Nüchtern betrachtet · 8 Feb 2020

LOA-Partei schrieb:
Bestätige halt deine Aussagen nicht mit dem üblichen Schwachsinn, sondern mit Berechnung.
Oder bist du zu dumm dazu? Und 1 % Abweichung sind noch kein "Fehler", Rechenprinzessin.

Und bei der Zeitreihe der Vulkane warst DU zu dumm zum rechnen. Damit das klar ist.
Nur meinst du, du wärst klug, wenn du auf einen Beitrag nicht antwortest, der deine Dummheit wieder
mal bestätigt. So ist das aber nicht, weil ich das nicht vergesse.

Du darfst dir einbilden was immer dir nötig erscheint, damit du dich im recht fühlen magst.
Anders kommt dein Ego damit sowieso nicht klar, Dummkopf.

Nun ruderst du schon zurück, dass 1% noch kein Fehler sei ... aber erst das Maul aufreissen, wie genau angeblich deine wurstige Schätzung sein müsse.

LOA-Partei · 8 Feb 2020

Nüchtern betrachtet schrieb:
Du darfst dir einbilden was immer dir nötig erscheint, damit du dich im recht fühlen magst.
Anders kommt dein Ego damit sowieso nicht klar, Dummkopf.

Nun ruderst du schon zurück, dass 1% noch kein Fehler sei ... aber erst das Maul aufreissen, wie genau angeblich deine wurstige Schätzung sein müsse.

Das schaut mir sehr nach einer Berechnung aus, die die höhere Abweichung als 1 % nachweist.
Wie üblich Blabla und gar nichts dahinter, schon gar nicht geistig.

Ab zum MIND-Stammtisch. Da passt du gut dazu.

Das liegt an der weiblichen Logik, behaupte ich als Fachmann.

LOA-Partei · 8 Feb 2020

Cotti schrieb:
Das ist aber eine biologische Sache, die nur grob berechnet werden kann. Wenn ich eine Stunde angestrengt am Wagen herum gedrückt hätte, dann ist es lt. Berechnung Grundumsatz + max. Leistungsumsatz (PAL-Wert 2,4), bei meiner Körpermasse = 211 kcalh.

Ich weiß. Kurzfristig kannst du mit den Beinen 100 W leisten und mit den Armen 10 W, als durchschnittlicher Mensch.
Mit welcher Formel kann man diese aufgebrachte Energie abrufen, beziehungsweise sichtbar machen, natürlich den LKW
in die Formel mit eingebaut?

Und zu F1 = F2. Auch bei diesem Beispiel wieder furchtbarer Schwachsinn. Selbst wenn du die doppelte Energie aufbrächtest,
ginge bei F2 (du) noch eine erhebliche Energiemenge ab, um F1 gleich zu sein.

Nüchtern betrachtet · 8 Feb 2020

LOA-Partei schrieb:
Ich weiß. Kurzfristig kannst du mit den Beinen 100 W leisten und mit den Armen 10 W, als durchschnittlicher Mensch.
Mit welcher Formel kann man diese aufgebrachte Energie abrufen, beziehungsweise sichtbar machen, natürlich den LKW
in die Formel mit eingebaut?

Und zu F1 = F2. Auch bei diesem Beispiel wieder furchtbarer Schwachsinn. Selbst wenn du die doppelte Energie aufbrächtest,
ginge bei F2 (du) noch eine erhebliche Energiemenge ab, um F1 gleich zu sein.

Du änderst garantiert nix an den physikalischen Gesetzen, ganz sicher nicht.
Dass du deinen Fehler nicht einsehen magst, disqualifiziert deine Position.
Da kannst du noch so sehr schwafeln, dass mit dir ganz neue Zeiten in der Physik anbrechen würden. Man kann nur brechen, was du für einen Schmonz zusammenschwafelst.

LOA-Partei · 8 Feb 2020

Nüchtern betrachtet schrieb:
Du änderst garantiert nix an den physikalischen Gesetzen, ganz sicher nicht.
Dass du deinen Fehler nicht einsehen magst, disqualifiziert deine Position.
Da kannst du noch so sehr schwafeln, dass mit dir ganz neue Zeiten in der Physik anbrechen würden. Man kann nur brechen, was du für einen Schmonz zusammenschwafelst.

Aha. Das sind also deine Argumente. Erinnert mich schwer an die Grünen...
Also hast du keine. Beiweise mir halt, daß meine Aussagen nicht richtig sind.
Aber das kannst du nicht, weil dir dazu 100 IQ-Punkte fehlen.
Du versagst ja schon bei dem Nachweis, daß meine kreierte g-Konstante falsch ist.
Ich sag dir auch, warum: Weil sie richtig ist.

Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 33 «

Werden Fußballspiele manipuliert?

Ja, alle

über 50 %

nur wenige

keins

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Medienbibliothek

Neueste Beiträge