Wo ist da der Gegensatz? Ist mir doch egal, wer unter mir das Land regiert.
Es reicht völlig aus, wenn derjenige einmal in der Woche zum Abendessen bei mir vorbeikommt, in der Villa hinter den hohen dichten Hecken, um seine Aufträge entgegenzunehmen.
Ich bleib schön im Hintergrund, mein Name steht nicht in der Zeitung, mein Vermögen wird von London aus verwaltet . . .
Der Reiche übt doch dadurch Macht aus, dass er sich Verhalten oder Stimmen kauft. Wenn ich zB. Gefallen daran finde, dass du wie ein Hund bellst, wie viel Geld müsste ich dir dafür bezahlen?
Die andere Art von Kauf wäre der Kauf von politischen Stimmen. Natürlich nicht klassisch mit Briefkuvert, sondern zB. durch Spenden gemeinnützigen Stiftungen, die die Frau des Abgeordneten leitet.
Ansonsten gibt es Reiche, die sich im Hintergrund halten und welche, die sich eher als Superstar sehen, und die Aufmerksamkeit genießen.
Dann gibt es Reiche, die
- den Erfolg in Geld bemessen. Je reicher man ist, desto erfolgreicher ist man. Mein Konkurrent besitzt 5Mrd weniger, also bin ich erfolgreicher.
- die Welt verändern wollen und die Welt mit ihren Ideen verbessern.
- man hat ein Unternehmen aufgebaut und es geht darum, dass die Mitarbeiter wie Kinder betrachtet werden.
Ich denke, es ist in der Regel ne Mischung aus allem. Wobei es bei Selfmade-Milliardären wohl in der Regel darum geht, die Welt ändern zu wollen. Google, Amazon, Facebook, Tesla Motors etc.
Ich hab neulich einen Artikel über Larry Page gelesen. Der Gründer von Google war seit dem 12ten Lebensjahr fasziniert von Nikola Tesla. Dieser hatte so tolle Ideen, die die Welt wirklich auch schon früher verbessern hätten können. Allerdings hat er seine Ideen nie kommerzialisiert und ist verarmt gestorben. Viele seiner Ideen wurden nie umgesetzt. Das wollte Page anders machen und wollte von anfang an Geld verdienen.
Und siehe da, was Google heute alles schafft. Glaubt jemand daran, dass es ihm um seinen Reichtum geht?
