- Registriert
- 19 Apr 2014
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 1.764
- Punkte Reaktionen
- 0
- Punkte
- 0
- Geschlecht
- --
Afrika ist wie gesagt vom Welthandel so gut wie abgeschnitten.
ja und man weis auch ganz genau warum.
Afrika ist wie gesagt vom Welthandel so gut wie abgeschnitten.
ja und man weis auch ganz genau warum.
Das dürfte sein Gründe haben. In Indien ist es ja das Kastensystem. Aber die Chinesen haben sich vom Kommunismus gelöst und sind jetzt Kapitalisten geworden. Das können die Afrikaner auch. Wobei das m.E. noch was dauern wird. Zu viele vom Militär haben da das zu sagen. Und auch zu viele Muslime. Die mögen ja keine Zinsen.
zinsen ist ein gutes stichwort, zinsen sind das uebel des systems, sonst waere unser system gerechter, friedlicher, ohne finanzauswuechse und crashes.
da haben die islamisten vollkommen recht, denn zinsen sind der grund allen uebels.
Zinsen sind eine notwendige Voraussetzung des Kapitalismus. Zinsen gehören zum Kapitalismus dazu. Aus sehr vielen Gründen sogar. Der entgangene Nutzen, oder auch Ausfallrisiko.
Und aus dem Grund haben dann auch die Europäer dem Islam überholt. Denn im Mittelalter, Zinsen waren dort auch verboten, war der Islam den Europäern überlegen.
das ist na nichtvollkommener quatsch aber von einigen vw=wissenschaftlern wird ganz deutlich gesagt, das der zins, noch schlimmer der zinseszins das grunduebel fuer alles ist.
ausfallrisiko, entgangener nutzen sind preisrelevant niemals zinsrelevant.
Von einigen wird das tatsächlich ausgesagt. Das sind aber keine Kapitalisten.
wohl war, kapitalismus heisst ganz wenige haben macht und geld, der rest sind sklaven.
Nein. Das ist in Deutschland und in der EU nicht so. In Nordkorea und in der ehemaligen Sowjetunion war das mal so. Da hatten und haben wenige die Macht. Das Bürgertum möchte aber genau das Gegenteil.
sorry genau so ist es eben in deutschland und der eu und es wird immer schlimmer. weil das system nunmal so aufgebaut ist und das geldsystem ebenfalls.
nur wenn die kacke wirklich am dampfen ist wird etwas von oben nach unten verteilt, das wieder ruhe herrscht.
du kennst den satz> zufriedene sklaven sind der erbittertste feind der freiheit.
Es findet kein langfristiger Liquiditätsverzicht mehr statt, es wird nicht mehr investiert, die Firmen sitzen auf fetten Polstern, investieren aber nicht weil bei sinkenden Zinsen auch keine Gewinne der Realwirtschaft erwartet werden, die Leute halten das Geld fest und das ganze Geldsystem geht in die Abwärtsspirale, in die Deflation, die Beweise liegen vor, Banken kündigen hochzinsige Verträge, die Versicherunswirtschaft gerät in die Klemme, die Banken horten das Geld welches sie nicht mehr in der Wirtschaft unterbringen können bei der Zentralbank und diese beschließt negative Zinsen, was willst du noch, du bist am Ende, - Game over!
du kennst den satz> zufriedene sklaven sind der erbittertste feind der freiheit.
Ähm nö. Die Länder, mit denen der Westen am wenigstens Handel betreibt und am wenigsten investiert (nach eurem Sprachgebrauch = am wenigstens ausgebeutet werden), sind auch die ärmsten Länder der Welt. -> Ein Zufall der Geschichte?falsch, unser wohlstand gruendet sich auf die ausbeutung anderer voelker.
erstarken diese muessen wir einbussen hinnehmen, ganz klare sache.
Das kann sein. In 50 Jahren wird man für doppelt so viele Menschen womöglich nur noch 2 Erden brauchen. Und in 100 Jahren kann jeder Mensch 10mal so gut leben bei nur einer halben Erde. So ist zumindest die Entwickelung. Weißt du, wie effizienter Geräte, Maschinen etc. werden? Schau dir mal den Stromverbrauch von Kühlschränken an, als Beispiel.die erde hat zu wenig rohstoffe um alle leben zu lassen wie wir es tun. wissenschaftler haben ermittelt, das man woellte man alle menschen auf den lebensstandard in der eu bringen braeuchte man 5 erden deren rohstoffe, lebensmittel man ausbeuten kann.
Ich hab mich jetzt in den letzten Tag hier durchs Forum geklickt und verstehe eines nicht: Wie kann man, in Anbetracht der realen sowie fatalen Ungleichheiten, überhaupt auch nur in Erwägung ziehen, dass der Neoliberalismus das Richtige sein könnte? Ich spreche sowohl von nationalen, als auch von globalen Gefällen, die unübersehbar sind.
...
Somit stellt sich mir die Frage: Inwieweit lässt sich das neoliberale Konzept, bei Bewusstsein unterschiedlicher Stärken, in einigen Augen vertreten, wo doch jedes Menschenleben gleich viel Wert besitzt und somit gleichermaßen Anspruch auf ein menschenwürdiges Dasein hat?
Es ist nicht ganz richtig, dass liberale Wirtschaftsordnung nur sinnvoll wäre bei ungleichen verteilungen. Es ist nämlich durchaus moglich, dass die höhere Produktivität durch die bessere Allokation liberaler Ordnung dazu führen, dass es allen besser geht als in der Planwirtschaft.
Versteh ich nicht. Warum wird nicht mehr investiert? Es wird doch viel investiert. Und wenn man sich für weniger Zinsen Geld leihen kann, kurbelt das doch die Wirtschaft an, denn so werden vorher unprofitable Projekte profitabel.
wurde von dem Wirtschaftswissenschaftler John Maynard Keynes beschrieben.[...]
Du verstehst so einiges nicht!
Zitat/Quelle, Wikipedia:
Das Phänomen, dass Geld bei sinkenden Zinssätzen nicht mehr für Investitionen angeboten wird und somit dem Wirtschaftskreislauf tendenziell entzogen wird, wurde von dem Wirtschaftswissenschaftler John Maynard Keynes beschrieben.[...]
Als Folge der „Liquiditätsprämie des Geldes“ würde für Investitionen, deren Rendite unterhalb dieser „ehernen Grenze“ von etwa 3 % liegt, kein Geld zur Verfügung gestellt werden. Solche Investitionen würden somit nicht getätigt werden. Das gelte für Investitionen in Sachkapital ebenso wie für Anlagen am Kreditmarkt. Da die für Investitionen in Sachkapital zu erwartende Rendite (der „Sachzins“ oder „Realkapitalzins“) bei steigendem Sachkapitalstock, also wachsender Ausstattung mit Produktionsmitteln, stetig abnimmt, unterblieben dann oft langfristig wichtige Investitionen. Flüssiges Geld(vermögen) (Liquidität) steht dem Wirtschaftskreislauf dann verstärkt nur noch kurzfristig zur Verfügung. Es würde – infolge der Erwartung der Liquiditätsprämie – gehortet....... Zitat Ende.
Ich hoffe du hast es jetzt kapiert.
Versteh ich nicht. Wenn du eine Rendite von im Schnitt 3% erzielst, könnte ich dir Geld für 2% leihen. Warum sollte das nicht gehen?
Nee, stimmt, ist nicht ganz richtig; sie ist GRUNDSÄTZLICH vollkommener Unfug, und es ist auch möglich, daß sie bei Firma B.Trug in nur wenigen Wochen ein Jahreseinkommen von mehreren Hunderttausend Euro erlangen...
Neoliberale...