Nee, denn er richtet sich nach seinem eigenen Gefühl für die Situation!
Ick bestreite ja nun nich, das auch Vollpfosten "Gefühle" haben,
ändert aber letztlich nichts, das Ick so jemanden gern ne Kugel hinterher schicken würde °^
Als ich ein Kind war, hat es keinen interessiert. Wenn die Gören von ihren Eltern nicht mitbekommen haben, daß Autos lebensbedrohlich sein können, falls man sich falsch verhielt, nenne ich das natürliche Auslese.
Als Du "Kind" warst, fuhren die meisten vermutlich noch Draisine....scusi ^^
Als Ick Kind war, hielten sich die meisten an Tempo50 + maximal 10Km/h drüber,
das Auto war nur in wenigen Fällen "Schwanzverlängerung"
Ich bin schon häufich An der Alster in Richtung Lombartsbrücke, die leider heute Kennedybrücke heißt, mit rund 120/130 gefahren, obwohl dort mMn nur 50 erlaubt sind. Natürlich fahre ich das nur, wenn ich den Überblick habe und ich keinen behindere. Und warum soll ich dafür Geld bezahlen, bzw. sogar meinen Schein verlieren, wenn nix passiert ist? Dummes Zeuchs! Ich bin eigenverantwortlich.
1. mit den Fehlern anderer ist zu rechnen.
und nun erzähl mir nicht, das Du
innerorts Alle Verkehrssituationen bei Tempo 120 unter einem Hut bekommst.....
50+ maximal 20 wäre noch im Rahmen des Vertretbaren,
falls man denn schleunigst nach Hause kacken muss....
aber sonst?
wozu die Eile?
Nee, daß wäre Körperverletzung.
Daß die Strafen sich nach dem Einkommen richten sollten. finde ich auch okeh, aber Strafen auszusprechen, obwohl kein Schaden vorliehcht, ist Entmündigung!
"Regeln", auch Verkehrsregeln bedürfen das man diese durchsetzt.
nichts anderes tut man bei nem Kind was man um 20h ins Bett schickt.....
entweder "freiwillig" oder unter "Zwang".
