Kalte Enteignung!

[nachtstern]

Interessanter als die "kalte Enteignung" der Eigentümer der Fahrzeuge ist die Frage der "Enteignung" der durch NOx Mehrausstoß (immerhin darf in anderen Ländern auch aus Gesundheitsgründen weit weniger ausgeschüttet werden) gesundheitlich geschädigten Bürger und der Zehntausende durch NOx getöteter Personen bzw deren Angehöriger. Natürlich ist die Entschädigung in Deutschland relativ gering. Aber bei den Zahlen ist die Summe recht groß und da es um schwere Körperverletzung und Tötung geht, die beides ja Offizialdelikte sind, ist die Menschenrechtsverletzung durch Staat, Unternehmen und Fahrer von größerer Beachtlichkeit als der Wegfall der Betriebserlaubnis.

noch immer wartet man gespannt auf Belege!
Und zwar auf der einen Seite, auf den Beleg, das hier das Nox aus KFZ ursächlich ist,
des weiteren ab welcher Konzentration Nox überhaupt toxisch wirkt!
Also "BITTE BITTE BITTE" Bring doch mal welche!!

Problemlos Belegbar:

also umgehend Arbeit verbieten!
Oder zumindest wie bei Zigaretten entsprechende Warnungen aufdrucken!

Arbeit befreit Sie von Ihrer Freizeit!

Arbeit kostet Lebenszeit!

Arbeit kann Ihrer Gesundheit erheblichen Schaden zufügen!

 

[nachtstern]

werd mal "behilflich" sein ^^

http://tuprints.ulb.tu-darmstadt.de/3544/1/130722_Dissertation_Schmitt.pdf
Eine exakte Aussage, welche gesundheitlichen Effekte beim Menschen durch eine Stickstoffdioxidbelastung ausgelöst werden, kann nach der Studie [29] des Hessischen Landesamtes für Umwelt und
Geologie nicht abschließend erbracht werden, da z.B. die Empfindlichkeit und Anfälligkeit individuell
unterschiedlich ausfällt.
Die Abgrenzung von gesundheitlichen Effekten durch die Stickstoffdioxid-Belastung von den negativen Auswirkungen, verursacht durch die übrigen Luftschadstoffe, ist nur schwer möglich.
Offen ist auch die Frage, ob es eine untere Belastungsgrenze gibt, unterhalb derer
auch bei langfristiger Exposition keine gesundheitlichen Beeinträchtigungen befürchtet werden müssen.
Gäbe es solch eine Erkenntnis, würde diese als Basis für die Festlegung eines Immissionsgrenzwertes dienen.
Um das gesundheitliche Risiko zu senken, ist in jedem Fall eine Reduktion der NO2 Belastung der Luft anzustreben [29, 30].
Eine detaillierte Beschreibung möglicher Auswirkungen von NO2 auf den menschlichen Organismus liefert [23]. In Abhängigkeit der Konzentration von NO2 pro Kubikmeter Luft werden in der Studie unterschiedlichen Reaktionen beschrieben:

Reizung der Bindehäute des Auges ab Konzentrationen von 30 bis 40 μg/m3

Reizung der Atemwege bei Konzentrationen über 100 μg/m3

Tendenzen für ein verstärktes Auftreten von chronischen Bronchitis mit Lungenemphysem bei längerer Einwirkzeit

Verminderung der Lungenfunktion mit Atemnot und Lungenödem bei kurzfristiger Exposition mit sehr hohen Konzentrationen (> 4700 μg/m3).

 

[nachtstern]

eine sehr informative Seite:

https://www.mobilegeeks.de/artikel/umweltsau-elektromobilaet-akkus-co2/
Eine schwedische Studie befeuert die Diskussion um die Umweltverträglich der Elektromobilität. Angeblich fallen bei der Produktion der Akkus so hohe CO2-Emissionen an, dass ein Auto mit Verbrennungsmotor vergleichsweise sauber scheint. Doch es ist wesentlich komplizierter - was wiederum auch für die Diskussion um den Dieselmotor gilt.
von Bernd Rubel am 4. August 2017


Tatsächlich sorgte bereits vor rund 2 Jahren eine Dokumentation für Aufsehen, die die enormen Umweltschäden bei der Rohstoffgewinnung für moderne Technologien thematisierte. Die Macher zeigten mit erschreckenden Bildern auf, welche katastrophalen und für Jahrzehnte wirkenden Umweltschäden unsere eigene Lust auf immer “fortschrittlichere” Produkte an anderen Orten auf diesem Planeten verursacht. Da wirkt, bei allem Respekt für die Besorgnis mitteleuropäischer Stadtbewohner über Feinstaubpartikelchen an vielbefahrenen Stuttgarter Kreuzungen etwas … lächerlich?

 

[Piranha]

Selbstverständlich ist JEDE Art der Fortbewegung umweltschädlich.
Auch wenn einer zu Fuss geht, braucht er dafür ein Mehr an Lebensmitteln die heutzutage unter massivem Einsatz von Chemie hergestellt und in Plastik verpackt werden, was man dann in den Weltmeeren findet und über den Fisch zu uns zurück kommt, von den Schuhen gar nicht zu reden.
Eine Pferdekutsche, wo die Pferde ernährt werden müssen hat dasselbe Problem.

Wollte man das ausrechnen, dann ist die Umweltbelastung von zu Fuss gehen, Fahrrad fahren und Pferdekutschen vermutlich umweltschädlicher als Auto fahren.

Dummerweise nutzt es aber nichts, die einzelnen Fortbewegungsmethoden zu vergleichen, denn selbst WENN wir alle immer nur die umweltverträglichste Möglichkeit wählen würden, dann wäre die Umweltbelastung immer noch höher als die Erde in einer ökologischen Kreislaufwirtschaft verkraften könnte.

Am Ende müssen wir ganz schlicht entweder die Weltbevölkerung drastisch reduzieren, oder aber den Lebensstandard der westlichen Welt ganz massiv absenken.
Urlaub auf den Malediven ist halt umweltverträglich nicht machbar und jeden Tag Schnitzel auch nicht, genausowenig wie 7,3 Mrd mal 20m² Wohnraum.

 

[terra-111]

eine sehr informative Seite:

https://www.mobilegeeks.de/artikel/umweltsau-elektromobilaet-akkus-co2/
Eine schwedische Studie befeuert die Diskussion um die Umweltverträglich der Elektromobilität. Angeblich fallen bei der Produktion der Akkus so hohe CO2-Emissionen an, dass ein Auto mit Verbrennungsmotor vergleichsweise sauber scheint. Doch es ist wesentlich komplizierter - was wiederum auch für die Diskussion um den Dieselmotor gilt.
von Bernd Rubel am 4. August 2017


Tatsächlich sorgte bereits vor rund 2 Jahren eine Dokumentation für Aufsehen, die die enormen Umweltschäden bei der Rohstoffgewinnung für moderne Technologien thematisierte. Die Macher zeigten mit erschreckenden Bildern auf, welche katastrophalen und für Jahrzehnte wirkenden Umweltschäden unsere eigene Lust auf immer “fortschrittlichere” Produkte an anderen Orten auf diesem Planeten verursacht. Da wirkt, bei allem Respekt für die Besorgnis mitteleuropäischer Stadtbewohner über Feinstaubpartikelchen an vielbefahrenen Stuttgarter Kreuzungen etwas … lächerlich?

Danke für die Infos, Du Wühlmaus

Auch interessant, was da so über Özdemir steht:

" Versagen kann man beenden. Am 24. September. #darumGRÜN pic.twitter.com/RjAremgN2E

— Cem Özdemir (@cem_oezdemir) July 29, 2017

Was Cem Özdemir ebenfalls verschweigt: Nach den bisher vorliegenden Erkenntnissen rechtfertigen sowohl Frankreich als auch Großbritannien mit dem “Ausstieg 2040” und dem dann angeblich geltenden Verboot von Diesel-Neuzulassungen den Bau von mehreren neuen Kernkraftwerken. Allein in Großbritannien sollen schnellstmöglich 10 Atommeiler entstehen, die dann u.a. den erhöhten Stromverbrauch durch Elektrofahrzeuge decken sollen (und nebenbei noch billigen Atomstrom in die Nachbarländer exportieren). Dass ausgerechnet ein führender Politiker der Grünen den “Ausstieg 2040” völlig unkommentiert und kritikfrei für seine eigenen politischen Ziele instrumentalisiert, ist schon eine besondere Dimension. Dass Özdemir gleichzeitig “vergisst”, dass die EU in einer Übergangsphase bis 2050 von einer Verfünffachung des SO2-Ausstoßes durch Elektrofahrzeuge ausgeht, ist eigentlich nur das i-Tüpfelchen. Es ist eben Wahlkampf,..."

--------------------------------------------------------------------------------------------
Vielen Dank
an das politische Personal der Parteien SPD, Die Grünen, CDU/CSU und FDP für
ihre "Meisterwerke" im Sinne von Wirtschaft und Hochfinanz,
* die Halbierung der NETTO-RENTE (noch 35% vom BRUTTO-LOHN, jährlich weiter schmilzend),
* die weitere Zertrümmerung des Sozialsystems,
* die weitere Forcierung des Verkaufs von Staatseigentum durch Privatisierung, und
* weitere "Glanztaten".
Warren Buffet (2006): "Es herrscht Klassenkrieg...der Krieg der Reichen...und wir gewinnen."

 

[nachtstern]

Danke für die Infos, Du Wühlmaus

Auch interessant, was da so über Özdemir steht:

" Versagen kann man beenden. Am 24. September. #darumGRÜN pic.twitter.com/RjAremgN2E

— Cem Özdemir (@cem_oezdemir) July 29, 2017

Was Cem Özdemir ebenfalls verschweigt: Nach den bisher vorliegenden Erkenntnissen rechtfertigen sowohl Frankreich als auch Großbritannien mit dem “Ausstieg 2040” und dem dann angeblich geltenden Verboot von Diesel-Neuzulassungen den Bau von mehreren neuen Kernkraftwerken. Allein in Großbritannien sollen schnellstmöglich 10 Atommeiler entstehen, die dann u.a. den erhöhten Stromverbrauch durch Elektrofahrzeuge decken sollen (und nebenbei noch billigen Atomstrom in die Nachbarländer exportieren). Dass ausgerechnet ein führender Politiker der Grünen den “Ausstieg 2040” völlig unkommentiert und kritikfrei für seine eigenen politischen Ziele instrumentalisiert, ist schon eine besondere Dimension. Dass Özdemir gleichzeitig “vergisst”, dass die EU in einer Übergangsphase bis 2050 von einer Verfünffachung des SO2-Ausstoßes durch Elektrofahrzeuge ausgeht, ist eigentlich nur das i-Tüpfelchen. Es ist eben Wahlkampf,..."

--------------------------------------------------------------------------------------------
Vielen Dank
an das politische Personal der Parteien SPD, Die Grünen, CDU/CSU und FDP für
ihre "Meisterwerke" im Sinne von Wirtschaft und Hochfinanz,
* die Halbierung der NETTO-RENTE (noch 35% vom BRUTTO-LOHN, jährlich weiter schmilzend),
* die weitere Zertrümmerung des Sozialsystems,
* die weitere Forcierung des Verkaufs von Staatseigentum durch Privatisierung, und
* weitere "Glanztaten".
Warren Buffet (2006): "Es herrscht Klassenkrieg...der Krieg der Reichen...und wir gewinnen."

immer wieder "gern" ^^
aber betreff des rumspinnens musste nicht so weit in Nachbarländern ziehen, das geht auch in Deutschland
Beispiel "Berlin"

http://www.bz-berlin.de/berlin/umland/berlin-kommt-nicht-los-vom-klimakiller-braunkohle
SPD feiert sich selbst weil "Berlin" Braunkohlefrei

 

[Eisbaerin]

Doch, das glaube ich, Tussi Normalina. Zumindest so lange, wie von Dir nicht glaubhaft und logisch und nachvollziehbar der andere Sinn und der andere Zweck aufgezeigt werden kann. Und das kannst Du nicht. Dein Rundumgemosere war noch nie Handlungsrelevant und zielführend.

ja tafkas, haste wieder ne ziege verkauft das du in deinem anatolien die stromrechnung bezahlen konntest und jetzt hier wieder rumgeisterst

 

[Eisbaerin]

In Anbetracht der Tatsache, dass die giftigen Autoabgase weit höher sind, als angenommen, halte ich die Fahrradfahrer, die sich direkt in das Verkehrsgwühl mit den hochkonzentrierten giftigen Abgasschwaden stürzen, für sehr selbstlose mutige Menschen, die mit ihrer Gesundheit spielen.
Die Verstädterung führt dazu, das die Menschen wieder früher sterben werden, was zugegebenermaßen eine Reihe von Problemen löst.
Dabei geht es bei den grenzenlosen Luftschadensstoffen ja nicht nur um Autos, sondern auch um Kohlekraftwerke, zunehmender Schiffs- und Flugverkehr.
Die Grünen haben recht, wenn sie innerhalb einer Frist auch ein Enddatum nennen. Ohne dies wird kein Druck ausgeübt. Und der ist notwendig. Das beliebte Argument von wegen Verlust von Arbetsplätzen hat sich als vorgeschobenes Agument längst widerlegt.

noch sowas grünes weltverbesserndes ? nelly nelly, was schlägst du vor, wir gehen nu alle wieder zu fuß ?

 

[Eisbaerin]

Interessanter als die "kalte Enteignung" der Eigentümer der Fahrzeuge ist die Frage der "Enteignung" der durch NOx Mehrausstoß (immerhin darf in anderen Ländern auch aus Gesundheitsgründen weit weniger ausgeschüttet werden) gesundheitlich geschädigten Bürger und der Zehntausende durch NOx getöteter Personen bzw deren Angehöriger. Natürlich ist die Entschädigung in Deutschland relativ gering. Aber bei den Zahlen ist die Summe recht groß und da es um schwere Körperverletzung und Tötung geht, die beides ja Offizialdelikte sind, ist die Menschenrechtsverletzung durch Staat, Unternehmen und Fahrer von größerer Beachtlichkeit als der Wegfall der Betriebserlaubnis.

laber rababer .....

wenn einer an zb krebs stirbt, dann kann keiner EINDEUTIG nachweisen das es durch die abgase eines autos war. krebs zb entsteht durch vielerlei verschiedener ursachen. letztens las ich noch irgendwo das jeder theoretisch die anlagen dazu hat. ob es zum ausbruch kommt oder nicht liegt an vielen verschiedenen ursachen. vielleicht waren es zb auch die ausdünstungen des toners in einem büro. falsche ernährung, da soll es auch jede menge krebserregendes geben, die chemtrails oder oder oder oder ..... genauso wie rauchen ja nicht grundsätzlich zu krebs führt, bei dem einen ja, bei nem anderen eben nicht.
also wie willst du diejenigen so genau bestimmen die nun an den abgasen der autos gestorben sind. irgendwelche hochrechnungen von xy ist wie der blick in ne kugel. vielleicht waren es auch die flugzeugabgase, die abgase von irgendwelchen schweröl verbrennenden schiffen oder spätauswirkungen von tschernobyl ?

 

[Eisbaerin]

Danke für die Infos, Du Wühlmaus

Auch interessant, was da so über Özdemir steht:

" Versagen kann man beenden. Am 24. September. #darumGRÜN pic.twitter.com/RjAremgN2E

— Cem Özdemir (@cem_oezdemir) July 29, 2017

Was Cem Özdemir ebenfalls verschweigt: Nach den bisher vorliegenden Erkenntnissen rechtfertigen sowohl Frankreich als auch Großbritannien mit dem “Ausstieg 2040” und dem dann angeblich geltenden Verboot von Diesel-Neuzulassungen den Bau von mehreren neuen Kernkraftwerken. Allein in Großbritannien sollen schnellstmöglich 10 Atommeiler entstehen, die dann u.a. den erhöhten Stromverbrauch durch Elektrofahrzeuge decken sollen (und nebenbei noch billigen Atomstrom in die Nachbarländer exportieren). Dass ausgerechnet ein führender Politiker der Grünen den “Ausstieg 2040” völlig unkommentiert und kritikfrei für seine eigenen politischen Ziele instrumentalisiert, ist schon eine besondere Dimension. Dass Özdemir gleichzeitig “vergisst”, dass die EU in einer Übergangsphase bis 2050 von einer Verfünffachung des SO2-Ausstoßes durch Elektrofahrzeuge ausgeht, ist eigentlich nur das i-Tüpfelchen. Es ist eben Wahlkampf,..."

--------------------------------------------------------------------------------------------
Vielen Dank
an das politische Personal der Parteien SPD, Die Grünen, CDU/CSU und FDP für
ihre "Meisterwerke" im Sinne von Wirtschaft und Hochfinanz,
* die Halbierung der NETTO-RENTE (noch 35% vom BRUTTO-LOHN, jährlich weiter schmilzend),
* die weitere Zertrümmerung des Sozialsystems,
* die weitere Forcierung des Verkaufs von Staatseigentum durch Privatisierung, und
* weitere "Glanztaten".
Warren Buffet (2006): "Es herrscht Klassenkrieg...der Krieg der Reichen...und wir gewinnen."

da ist mir der diesel doch wesentlich lieber wie all die atomdinger. der kleine diesel in einem pkw ist kein risiko für europa, sollte es mal zwischen den großmächten knallen

 

[Eisbaerin]

Besser ist es nicht aber Du kannst dann etwas entspannter deine angesprochen umfassende Umgestaltung durchführen. Bei meinen Überlegungen bleiben die Häuser und die Infrastruktur sowie die Menschen erhalten.


Das findet ja augenblicklich statt und es gibt einen Vorteil: Umweltschutz! Jetzt fehlt nur noch die Partei die ein tragbares Konzept vertritt. Die AfD scheint in dem Punkt zu versagen. Leider!

Klar, die Preise im ÖPNV hängen von deren Kapazitätsauslastung ab. Die Kapazitäten sind noch so weit vorhanden dass der Anteil an Diesel-Fahrer die in die ausgewiesenen Umweltzonen müssen noch zu bewerkstelligen würde. Damit würde dann auch der Nahverkehr entweder deutlich preiswerter oder eben in der Leistung deutlich besser - natürlich alles für alle.


Das sollte ja nur andeuten dass der MIV von der Masse subventioniert wird.

Klar, wenn ~1/3 des MIV weg ist kann man leicht an den besonders brenzligen Punkten gesicherte Radspuren einrichten und das Roulettspielen hätte ein Ende.

Klar, ich lebe ja auch nur in einem Ballungsraum mit starken Verbindungen in die größte NRW-Stadt. Woher soll ich da Ahnung entwickeln, vor allem, wo ich mich doch ständig über Jahrzehnte mit diesem Thema in unsere aktuelle Tagespolitik einbringe.



Toll, wie sieht es denn mit der Wartung der Diesel aus? Und ja, wieviele PKW kann man den mit den Abfällen betreiben und wie hoch ist der Anteil der Abfälle an dem Diesel? Fährst Du mit 100 % Bio-Diesel fliegt dir sicherlich der Motor öfters um die Ohren.

denk an die guidestones. wie viele leute sollen deren meinung nach hier auf dem planeten rumlaufen dürfen ?
da soll keiner überleben. massenmord ist geplant. vorher muß aber noch die knete zur seite geschafft werden, und wenns unter dem deckmäntelchen umweltschutz passiert, egal. irgendwas funktioniert immer das der dummgeschulte zahlt )

wenn die sogenannten regierung das geld nicht zum fenster raus werfen würde könnte der öpnv alleine vom verschwendeten geld finanziert werden. wenn es kostenlos wäre, das wäre sicher ein anreiz. alles andere ist schönrederei )

was hat das mit wartung eines diesels zu tun und warum sollte der in die luft fliegen ? genaueres bitte.
wieviele pommesbuden, restaurantes usw. gibt es. dann noch all jene die ihre pommes zu hause machen usw. mit entsprechenden sammelorten bzw abholdiensten wäre vieles machbar, aber das will die mineralölindustrie nicht :nono:

 

[J.F.A.]

Selbstverständlich ist JEDE Art der Fortbewegung umweltschädlich.

Umweltschädlich finde ich, sind besonders solche Gedanken, wie "Fortbewegung sei umweltschädlich".
Ich finde solche Gedanken psychisch krank, man macht sich selbst wie anderen ein schechtes Gefühl, einfach zu leben.

Auch wenn einer zu Fuss geht, braucht er dafür ein Mehr an Lebensmitteln die heutzutage unter massivem Einsatz von Chemie hergestellt ..

Ich hoffe ja insgeheim, du schreibst da ein Satire-Programm ...

Am Ende müssen wir ganz schlicht entweder die Weltbevölkerung drastisch reduzieren

oder uns von denen trennen, die die Ressourcen anderer Länder rauben wollen.
Also von denen, die Völker berauben.

.

 

[terra-111]

...Die Grünen haben recht, wenn sie innerhalb einer Frist auch ein Enddatum nennen...

noch sowas grünes weltverbesserndes ? nelly nelly, was schlägst du vor, wir gehen nu alle wieder zu fuß ?

Für ein paar GRÜNE Prozente/Pöstchen überlegt man sich das nochmal - mit der Frist)

"Anlaß ist der Kampf der Grünen für Elektroautos sowie die im Wahlprogramm beschlossene Forderung, ab 2030 keine Neuwagen mit Verbrennungsmotoren mehr zuzulassen.

Kretschmanns Meinung ist eindeutig: „Ihr habt doch keine Ahnung. Das sind Schwachsinns-Termine. Wie kann man denn so ein Zeug verzapfen?“ Seine Warnung an die Grünen-Fraktion im Bundestag: „Ihr könnt das machen. Macht das. Es ist mir egal. Ihr könnt das so beschließen. Dann seid aber mit sechs Prozent oder acht einfach zufrieden!"

https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2017/beim-thema-elektroautos-platzt-kretschmann-der-kragen/

Ja ja, der grüne Kampf: Gegen Diesel - für Frühsexualisierung. Eine Partei für die Tonne.

 

[terra-111]

da ist mir der diesel doch wesentlich lieber wie all die atomdinger. der kleine diesel in einem pkw ist kein risiko für europa, sollte es mal zwischen den großmächten knallen

Anhang anzeigen 4770Anhang anzeigen 4770Anhang anzeigen 4770

Genau!
Für E-Autos werden jetzt schnell noch ein paar Atomkraftwerke gebaut. Damit sind die Regionen komplett erledigt wenn es knallt. Ist ungefähr so, als wenn ich ein paar Handgranaten ins Dynamit Nobel Gelände reinschmeiße (GmbH Explosivstofftechnik) (wie im Kleinen, so im Großen).

Gleichzeitig hat man bzgl. Mobilität die Bevölkerung im Würgegriff. Wenn man nicht mehr will, dass die von der Stelle kommen, zieht man einfach den Stecker. Autarkie unerwünscht. Dann fangen wir wieder mit der Pferdekutsche an.

Kein Mensch ist gegen Umweltschutz. Aber die hirnlose Planlosigkeit von heute ist reine Profitmaximierung im Zeitraffertempo, ohne jegliche Rücksicht auf die Begleitumstände. Der Mensch spielt da keine Rolle.

 

[MaBu]

Umweltschädlich finde ich, sind besonders solche Gedanken, wie "Fortbewegung sei umweltschädlich".
Ich finde solche Gedanken psychisch krank, man macht sich selbst wie anderen ein schechtes Gefühl, einfach zu leben.



Ich hoffe ja insgeheim, du schreibst da ein Satire-Programm ...



oder uns von denen trennen, die die Ressourcen anderer Länder rauben wollen.
Also von denen, die Völker berauben.

.

Er als Frührentner, also als unnützer Esser mitschuldig am Chemiefrass, sollte sich aus Umweltschutzgründen am nächsten Baum aufhängen und in einem Sondermüllofen entsorgen lassen.

 

[Nelly1998]

Selbstverständlich ist JEDE Art der Fortbewegung umweltschädlich.
Auch wenn einer zu Fuss geht, braucht er dafür ein Mehr an Lebensmitteln die heutzutage unter massivem Einsatz von Chemie hergestellt und in Plastik verpackt werden, was man dann in den Weltmeeren findet und über den Fisch zu uns zurück kommt, von den Schuhen gar nicht zu reden.
Eine Pferdekutsche, wo die Pferde ernährt werden müssen hat dasselbe Problem.

Wollte man das ausrechnen, dann ist die Umweltbelastung von zu Fuss gehen, Fahrrad fahren und Pferdekutschen vermutlich umweltschädlicher als Auto fahren.

Dummerweise nutzt es aber nichts, die einzelnen Fortbewegungsmethoden zu vergleichen, denn selbst WENN wir alle immer nur die umweltverträglichste Möglichkeit wählen würden, dann wäre die Umweltbelastung immer noch höher als die Erde in einer ökologischen Kreislaufwirtschaft verkraften könnte.

Am Ende müssen wir ganz schlicht entweder die Weltbevölkerung drastisch reduzieren, oder aber den Lebensstandard der westlichen Welt ganz massiv absenken.
Urlaub auf den Malediven ist halt umweltverträglich nicht machbar und jeden Tag Schnitzel auch nicht, genausowenig wie 7,3 Mrd mal 20m² Wohnraum.

Also wir kennen alle möglichen Ursachen, die für Krankheiten und Tod der Menschen verantwortlich sind.
Na und? Sterben müssen wir ja alle früher oder später. Oder?
Und was ein kurzes erlebnisreiches Leben oder ein langes langweiliges Leben sein soll, weiß auch keiner so recht zu sagen und ist auch individuell verschieden. Der Eine ist glücklich und zufrieden, in Ruhe einer intakten, ruhigen Natur zu leben und sich an Kleinigkeiten erfreuen zu können, der andere rennt aus Erlebnishunger von einem Event und Aktion zum anderen, aus Angst, er könne was versäumen. Mit den Umweltproblemen können sich ja nachfolgende Generationen auseinandersetzen. Nach mir die Sintflut.

Und deshalb rennen sie wie Windhunde im Rennen einem Hasen her, den sie niemals kriegen wird. Und falls doch, merken sie, dass es nur ein mit Fell umwickeltes Drahtgestell war.

Weil es mittlerweile viele Ursachen für zunehmend negative Lebensqualität durch gleich mehrere negative Umwelteinflüsse gibt, was dann zu gravierenden Einschränkungen führen würde, dann belässt man es lieber und versucht lediglich an der einen oder anderen Stelle an Symptomen mit meist geringen Erfolg herumzulaborieren. Den meisten Zeitgenossen sind sich der Situation, in der wir uns allesamt befinden, nicht bewusst.

Es wird weiter verharmlost, abgelenkt, verdrängt und gerechtfertigt.
Was kann der Einzelne tun? Er kann sich Bescheidenheit zu Eigen machen, dass weniger mehr ist.
Das wird der zunehmenden Bevölkerung der Menschheit auf der Erde bei der um sich greifenden Umweltzerstörungen nicht helfen.
Ein Trost gibt es. Auch die Reichen und Mächtigen in der Welt können sich dann auch nicht abschotten, denn deren Oasen bleiben auf Dauer von der grenzenlosen Umweltverschmutzung nicht verschont. Wir sitzen alle in einem Boot.

Davon abgesehen, die Erde wird sich wieder von der Spezies Mensch erholen und Neues in der immerwährenden Evolution hervorbringen.

 

[Orwellhatterecht]

noch sowas grünes weltverbesserndes ? nelly nelly, was schlägst du vor, wir gehen nu alle wieder zu fuß ?

Leider wird und wurde allein mit dieser Tatsache, Krebs kann viele Ursachen haben, sehr grosser Schindluder getrieben und das wahrscheinlich bis heute. Ich erinnere mich noch genau an den damals schwersten Nuklear Unfall in einem AKW, Tschernobyl, als im Fernsehen ein Prof. Dr. Erich Oberhausen, damals Leiter der Strahlenschutzkommission, publikumswirksam und beschwichtigend den Menschen im TV erklärte, "... rein rechnerisch werde es durch den Unfall in den nächsten 50 Jahren e i n e n zusätzlichen Krebstoten durch den Unfall in Tschernobyl geben. Inzwischen lässt sich nur noch erahnen, um wieviele 10.000 % diese Aussage beschwichtigend und gelogen und somit völlig falsch war, denn von den vielen Menschen, die damals die Aufräumungsarbeiten dort ausführen mussten, leben nur noch vereinzelte, die meisten sind inzwischen an Krebs gestorben. Wenn Wissenschaftler ihre wissenschaftliche Autorität derart missbräuchlich einsetzen, darf sich keiner von ihnen wundern, dass ihnen niemand mehr glaubt!

 

[Piranha]

Davon abgesehen, die Erde wird sich wieder von der Spezies Mensch erholen und Neues in der immerwährenden Evolution hervorbringen.

Da liegt der Denkfehler in "immerwährend".
Genau wie die Venus zu heiss und der Mars zu kalt ist und es deshalb dort kein Leben und damit auch keine Evolution gibt, wird auch auf einer Erde die zu heiss wird kein Leben existieren.
Selbst WENN die Skeptiker Recht haben sollten, dann bleibt da immer noch die physikalische Tatsache, dass die Sonne sich ausdehnt und damit innerhalb einer berechenbaren Zeit Leben auf der Erde unmöglich werden wird.
Alleine aus diesem Grunde verurteilen alle Konservativen, die (wie der Name schon sagt) Fortschritt ablehnen das Leben auf der Erde zum Aussterben.

 

[Redwing]

was deine "Hauptverkehrsstrassen" im Winter betrifft, denke mal, die sind nicht stärker frequentiert als im Sommer...

Ich riech' den Scheiß aber im Winter intensiver, weil die Kälte den Mist wahrscheinlich stärker in Bodennähe hält, und am übelsten kratzt es im Hals, wenn wieder so ein Dieselfurz vorbeieiert, der einem seinen Feinstaub auf ewig in die Lungen stanzen will. Was man sich da generell als Nicht-Autofettarschpupsfahrer teilweise so bieten lassen muß, ist eine Frechheit. Es heißt ja auch, habe ich mal gelesen, der Mensch habe eigentlich schon das Potential, circa 120 Jahre alt zu werden (oder waren es gar 200?), wären da nicht die ganzen (selbstgemachten) Umweltbelastungen und vermutlich auch Ernährungsprobleme. Eigentlich müßte man die Verantwortlichen mal wegen versuchten Mordes oder zumindest Körperverletzung anklagen, aber wir "leben" ja eh im Wirtschaftslobbysystem mit entsprechender "Justiz".

Merkwürdig übrigens, das die meisten "Grünaltennaiven" den größten Schrott an Heizung ihr Eigen nennen....

Na, wir haben hier Fernwärme, und mein Eigentum ist da mal gar nichts, denn ich "lebe" in Merkels "Wohlfühl"armutsausbauland. ;-)

PS: Watt'ne billige Umfallernummer da wieder von der Lobbymarionette Dobrindt.

 

[Aspirin]

Ich riech' den Scheiß aber im Winter intensiver, weil die Kälte den Mist wahrscheinlich stärker in Bodennähe hält, und am übelsten kratzt es im Hals, wenn wieder so ein Dieselfurz vorbeieiert, der einem seinen Feinstaub auf ewig in die Lungen stanzen will. Was man sich da generell als Nicht-Autofettarschpupsfahrer teilweise so bieten lassen muß, ist eine Frechheit. Es heißt ja auch, habe ich mal gelesen, der Mensch habe eigentlich schon das Potential, circa 120 Jahre alt zu werden (oder waren es gar 200?), wären da nicht die ganzen (selbstgemachten) Umweltbelastungen und vermutlich auch Ernährungsprobleme. Eigentlich müßte man die Verantwortlichen mal wegen versuchten Mordes oder zumindest Körperverletzung anklagen, aber wir "leben" ja eh im Wirtschaftslobbysystem mit entsprechender "Justiz".



Na, wir haben hier Fernwärme, und mein Eigentum ist da mal gar nichts, denn ich "lebe" in Merkels "Wohlfühl"armutsausbauland. ;-)

PS: Watt'ne billige Umfallernummer da wieder von der Lobbymarionette Dobrindt.

Oh, hat dich das System schon so kaputt gedacht.