Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

[Wolfgang Langer]

....Ja Sonnenzyklen, ja normalerweise kommt erst die Erwärmung und dann der CO2-Anstieg - aber wenn man in Systeme eingreift, dann kann man nicht erwarten, dass das Ergebnis so ist, wie es bisher immer war.
....

Die physikalisch-chemischen Eigenschaften ändern sich doch nicht je nach Herkunft eines Spurengases ob Natur oder Mensch, dann auch noch im 0,04%-Bereich!
Was ist das für eine Vorstellung?
Klingt ja fast wie FlachErdler!

Dieser Ast ist morsch, an dem muss niemand sägen.
Freiheit ist ja außerdem wohl eher, wenn man seine Energie selbst produzieren kann, ohne Abhängigkeit von Großproduzenten, die dann auch die Preise diktieren können.

ZB Solar,
Da hast du recht!

Aber bei der Freiheit ist nicht DIESE gemeint,
sondern die Freiheit des Wortes, etc wenn Ökofaschisten jetzt schon das Wort "Klima Hysterie" auf den Sprach-Index setzen!

 

[LOA-Partei]

Es findet sich:


Mount St. Helens 10 Tage 540 Mt, 54 Mt/Tag nach deiner Zählung
Katmai 702 Tage, 233 Gt, 332 Mt/Tag nach deiner Zählung
Und das trotz Jahrhundertereignis Mount St. Helens

Ein anderer Dauereruptierer 114 Mt/Tag nach deinem Ansatz, ebenfall mehr als Mount St. Helens.

Du bist schlicht bescheuert, daher ist das keinerlei Diskussion mehr wert.
Das magst du nicht kapieren.

Du hast keinerlei Vorarbeit geleistet, sondern schreibst Müll zusammen.

Du und deine "Jahrhundertereignisse". Hast du die Ausbrüche des Pinatubo vergessen?
Da gibt es noch viele andere, die aber weniger stark waren.
Es ist schlicht so, daß du aufgrund deiner Klimahype-Spinnerei keinerlei andere Argumente akzeptierst.

Deine "Logik" gegen die Faktenlage.

Ich könnte auch einfach Aussagen ignorieren, die mir nicht in den Kram passen.

Du bist zu faul, selbst nach Belegen für deinen Dreck zu suchen.
Ich habe dir sogar eine Station genannt, und es passt dir wieder nicht.
Schreib die halt an, du dreckfaules Stück.

Daher: keinerlei Diskussionswert.

Und du bist keine Frau, sagst du?

Was hilft denn die Benennung einer Station ohne Messwerte?
Und natürlich darf man sich die wichtigen Daten selber suchen.
Es reicht, wenn du einen schönen Link mit Bild einstellst.

Wenn man so argumentiert, DANN ist man diskussionsunfähig, Prinzessin.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Es macht aber keinen Sinn, wenn ein gewisser Jemand dann mit fadenscheiniger Begründung die Quelle anzweifelt,
weil ihm die Aussage nicht passt.



Wieso zu dumm? ich habe dir erklärt, was dabei rauskommt. Ich kann Strg + F einsetzen oder das Suchfenster rechts oben benutzen.
Und das Ergebnis kennst du. Nichts desto trotz ist es den Gesamtaufwand nicht wert.

Die Legitimität einer Quelle in Zweifel zu ziehen ist völlig normal, vor allem dann wenn es keine Primärquelle ist. Sekundär- oder Tertiärquellen sind notorisch verfälscht und oft übertrieben. Man kann das gut an folgender Progression von Überschriften erkennen, die sich ganz häufig in dieser Art abspielen:
News Blog: "Revolutionäres Krebsmedikament entdeckt"
Wissenschaftsteil eine seriösen Zeitung: "Wissenschaftler entdecken potenzielle neue Behandlungsmethode gegen Krebs"
Tatsächliches Paper: "Unter Zustand XYZ, konnte die Wachstumsrate von Krebszellen des Typs ABC in Mäusen um 15% verlangsamt werden im Vergleich zu DEF."
Rigorose Kritik ist Teil jedes wissenschaftlichen Prozesses, da wirst auch du keine Ausnahme bekommen.

Wenn du der Meinung bist, dann bitte. Allerdings musst du dann eben auch akzeptieren, dass man dir nicht glaubt.

 

[LOA-Partei]

Die Legitimität einer Quelle in Zweifel zu ziehen ist völlig normal, vor allem dann wenn es keine Primärquelle ist. Sekundär- oder Tertiärquellen sind notorisch verfälscht und oft übertrieben. Man kann das gut an folgender Progression von Überschriften erkennen, die sich ganz häufig in dieser Art abspielen:
News Blog: "Revolutionäres Krebsmedikament entdeckt"
Wissenschaftsteil eine seriösen Zeitung: "Wissenschaftler entdecken potenzielle neue Behandlungsmethode gegen Krebs"
Tatsächliches Paper: "Unter Zustand XYZ, konnte die Wachstumsrate von Krebszellen des Typs ABC in Mäusen um 15% verlangsamt werden im Vergleich zu DEF."
Rigorose Kritik ist Teil jedes wissenschaftlichen Prozesses, da wirst auch du keine Ausnahme bekommen.

Deswegen bemühe mich mich um seriöse Quellen. Und die Gegenargumente sollen GEHALTVOLL sein, und nicht
wieder ein sinnloses Geblubber, wenn dir Aussagen nicht passen. Kleines Beispiel:
Bei unserer Diskussion über die mathematischen Fähigkeiten von Frauen hast du zuerst die Quelle in Zweifel gezogen.
Letztendlich kam raus, daß das Leistungsniveau für Frauen bei Tests derart abgesenkt wurde, daß sie mit Ach und Krach
bestanden wurden. Das nenn ich eine REELLE Abbildung des Leistungsvermögens. Schlicht ein Riesenfake, natürlich aus
Höflichkeit. Es kann ja nicht sein, was nicht sein darf.

Wenn du der Meinung bist, dann bitte. Allerdings musst du dann eben auch akzeptieren, dass man dir nicht glaubt.

Das steck ich weg. Ist ja hier ein Diskussionsforum und nicht ne Doktorarbeit.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Deswegen bemühe mich mich um seriöse Quellen. Und die Gegenargumente sollen GEHALTVOLL sein, und nicht
wieder ein sinnloses Geblubber, wenn dir Aussagen nicht passen. Kleines Beispiel:
Bei unserer Diskussion über die mathematischen Fähigkeiten von Frauen hast du zuerst die Quelle in Zweifel gezogen.
Letztendlich kam raus, daß das Leistungsniveau für Frauen bei Tests derart abgesenkt wurde, daß sie mit Ach und Krach
bestanden wurden. Das nenn ich eine REELLE Abbildung des Leistungsvermögens. Schlicht ein Riesenfake, natürlich aus
Höflichkeit. Es kann ja nicht sein, was nicht sein darf.



Das steck ich weg. Ist ja hier ein Diskussionsforum und nicht ne Doktorarbeit.

Ich bin mir sicher, dass du denkst diese Argumente stichhaltig formuliert zu haben, allerdings war das aller völliger Müll, den du da geschlossen hast.

 

[LOA-Partei]

Ich bin mir sicher, dass du denkst diese Argumente stichhaltig formuliert zu haben, allerdings war das aller völliger Müll, den du da geschlossen hast.

Siehst du, das meine ich damit. Du kannst ja mal nachsehen und dann am Diskussionsverlauf erkennen, wer von uns
beiden hier Müll erzählt.

 

[Nüchtern betrachtet]

Du und deine "Jahrhundertereignisse". Hast du die Ausbrüche des Pinatubo vergessen?
Da gibt es noch viele andere, die aber weniger stark waren.
Es ist schlicht so, daß du aufgrund deiner Klimahype-Spinnerei keinerlei andere Argumente akzeptierst.



Ich könnte auch einfach Aussagen ignorieren, die mir nicht in den Kram passen.



Und du bist keine Frau, sagst du?

Was hilft denn die Benennung einer Station ohne Messwerte?
Und natürlich darf man sich die wichtigen Daten selber suchen.
Es reicht, wenn du einen schönen Link mit Bild einstellst.

Wenn man so argumentiert, DANN ist man diskussionsunfähig, Prinzessin.

Schnuckiputz, du bist nur angepisst, weil sich niemand für deinen Müll hergibt, dich aber regelmäßig widerlegt.
Warum sollte ICH Zeugs raussuchen, das angeblich DICH interessiert? Dein Problem, nicht meins!

 

[LOA-Partei]

Wo ist denn [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] abgeblieben?
Haben sie ihn wieder weggesperrt?

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Siehst du, das meine ich damit. Du kannst ja mal nachsehen und dann am Diskussionsverlauf erkennen, wer von uns
beiden hier Müll erzählt.

Das werde ich sicher nicht tun, da völlig unfraglich ist, dass der Müll von dir kam.
Sämtliche deiner Theorien über die Natur des Menschen waren komplett dumm, kombiniert mit peinlichen Wissenslücken.

 

[LOA-Partei]

Schnuckiputz, du bist nur angepisst, weil sich niemand für deinen Müll hergibt, dich aber regelmäßig widerlegt.
Warum sollte ICH Zeugs raussuchen, das angeblich DICH interessiert? Dein Problem, nicht meins!

Was soll denn das? Ich bin dann angepisst, wenn ich gegen permanente strategische Dummheit ankämpfen muß.
Ist wie zu hause. Ich weiß, für dich reichen die Meßergebnisse von Mauna Loa. Wäre ja entsetzlich für den Klimahype,
wenn es Meßstationen gäbe, die weit niedrigere Werte präsentieren. Soviel zum logischen Verstand und deiner
Objektivität in puncto wissenschaftlicher Themen, Prinzessin. Ich bin da unideologisch drauf. Wenn sich rausstellt,
daß du recht hast, sollst du auch recht kriegen. Aber bitte mit Rationalität und nicht mit Schwachsinn.

 

[LOA-Partei]

Das werde ich sicher nicht tun, da völlig unfraglich ist, dass der Müll von dir kam.
Sämtliche deiner Theorien über die Natur des Menschen waren komplett dumm, kombiniert mit peinlichen Wissenslücken.

Du wählst sicher die Grünen, stimmts?
Bei soviel Kombinationsgabe muß das so sein...

 

[Nüchtern betrachtet]

Was soll denn das? Ich bin dann angepisst, wenn ich gegen permanente strategische Dummheit ankämpfen muß.
Ist wie zu hause. Ich weiß, für dich reichen die Meßergebnisse von Mauna Loa. Wäre ja entsetzlich für den Klimahype,
wenn es Meßstationen gäbe, die weit niedrigere Werte präsentieren. Soviel zum logischen Verstand und deiner
Objektivität in puncto wissenschaftlicher Themen, Prinzessin. Ich bin da unideologisch drauf. Wenn sich rausstellt,
daß du recht hast, sollst du auch recht kriegen. Aber bitte mit Rationalität und nicht mit Schwachsinn.

Heul doch.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Du wählst sicher die Grünen, stimmts?
Bei soviel Kombinationsgabe muß das so sein...

Bescheurter Kommentar, aber reiht sich wunderbar in die Reihe deiner völligen Fehleinschätzungen ein.

 

[Cotti]

Und trotz alledem hat es CO2 nur zu einem lächerlichen Spurengas gebracht das selbstverständlich völlig außerstande ist einen Treibhauseffekt zu erzeugen

Nur weil du nicht erkennen willst, dass selbst allerkleinste Veränderungen in komplexesten Systemen zu großen Veränderungen führen können. Winzigste Mengen Botulinumtoxin können einen Menschen umbringen.

und was das im Meer gebundene CO2 angeht, das brauchen die Korallen dringend zum Aufbau der K.- Riffe.

Das Problem für diese Lebewesen ist trotzdem, dass wenn CO2, welches in den Tiefen der Ozeane, wo es sehr kalt ist, gebunden ist, nicht mehr gebunden werden kann, wenn es dort zu warm wird. Dann steigt das CO2 auf und die oberen Wasserschichten werden saurer, was dazu führt, dass die Korallen weich werden und absterben. Säure löst Kalk auf.

 

[LOA-Partei]

Heul doch.

Bin ja keine Frau...

 

[LOA-Partei]

Bescheurter Kommentar, aber reiht sich wunderbar in die Reihe deiner völligen Fehleinschätzungen ein.

So wirds sein...
aber, rein rational gedacht: Auf die gleiche Ansicht - nur eben auf dich bezogen - kommst du nicht?

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

So wirds sein...
aber, rein rational gedacht: Auf die gleiche Ansicht - nur eben auf dich bezogen - kommst du nicht?

Ich bitte dich, du hast ein so fragiles Ego, selbst wenn ich dir sagen würde wen ich wähle würdest du irgendeine deiner dümmlichen Ausreden anbringen warum dem nicht so ist.
Du hast garnicht den Charakter, Fehler einzugestehen.

 

[LOA-Partei]

Ich bitte dich, du hast ein so fragiles Ego, selbst wenn ich dir sagen würde wen ich wähle würdest du irgendeine deiner dümmlichen Ausreden anbringen warum dem nicht so ist.
Du hast garnicht den Charakter, Fehler einzugestehen.

Soso, ein fragiles Ego?
Der letzte Satz ist schon wieder eine glatte Lüge. So kenn ich dich...

 

[Cotti]

Die physikalisch-chemischen Eigenschaften ändern sich doch nicht je nach Herkunft eines Spurengases ob Natur oder Mensch, dann auch noch im 0,04%-Bereich!

Die ändern sich logischerweise nicht wegen verschiedener Herkunft, sondern wegen der zusätzlichen Menge. Menschen sind immerhin in der Lage, Dinge vorher zu berechnen. Die Erde ist ein geschlossenes System, mit großen sich bedingenden Kreisläufen. Wenn massenweise CO2 in die Luft geblasen wird, dann bleibt nicht alles in der Luft, sondern vor allem Meerwasser nimmt erst einmal vieles davon auf. Also nur die trotzdem stark steigenden CO2-Werte in der Luft zu betrachten, zeigt nur einen Aspekt. Wasser hat eine extrem hohe spezifische Wärmekapazität und es nimmt lange Wärme aus der Atmosphäre, so dass man trotz ständiger Energiezufuhr in die Luft, keine weitere Erwärmung messen kann. Das heißt aber nicht, dass die im Wasser gespeicherte Energie nicht mit der Atmosphäre wechselwirkt.

ZB Solar,
Da hast du recht!

Aber bei der Freiheit ist nicht DIESE gemeint,
sondern die Freiheit des Wortes, etc wenn Ökofaschisten jetzt schon das Wort "Klima Hysterie" auf den Sprach-Index setzen!

Da hast du nur etwas falsch verstanden. Du darfst das Wort in der Öffentlichkeit weiter sagen - die "Ökofaschisten" haben das Wort für sich nur als Dummgequatsche kategorisiert. Die "Leugnungsnazis" giggle haben bestimmt auch Begriffe, die sie als "Unwörter" bezeichnen würden.

 

[Nüchtern betrachtet]

Bin ja keine Frau...

Dann benimm dich wie ein Mann und such deinen Quatsch selbst, mit dem du der Wissenschaft ans Bein pinkeln willst.

Du bist angetreten zu belegen, dass CO2 am Mauna Loa keine realistischen Werte liefert.
Die beiden Stationen in der BRD lehnst du auch ab, mit anderen Ausreden.
In Sibirien findest du keine Station, weil Google "CO2 Messstation Sibirien" intellektuell weit oberhalb deiner Denkprozesse anzusiedeln ist.
Dann bist du noch zu feige, selbst Daten anzufordern ... weil du dich lächerlich machen würdest.

Denn du suchst Wissenschaftler die DEINER MEINUNG nach seriös dort messen wo DU MEINST dass es keine Verfälschung gäbe (und schon rein vorsorglich spritbetriebene Stromaggregate in SIbirien vorschiebst), damit Wissenschaftler die deiner Meinung nach UNSERIÖS arbeiten würden, zu widerlegen seien.
Dann steht immer noch deine Bullshit-Meinung mit 380 ppm CO2 im Raum, Baustellen über Baustellen. ;-)

Du hast keinerlei Kompetenzen das zu beurteilen, Grüße von Dunning-Kruger.
Das kotzt dich an, weil du großspurig irgendwelchen Quatsch "belegen" willst, aber zu blöd für die einfachsten Sachen bist. Das zieht sich durch alle Themen. ;-)

Und so darfst du weiter nörgeln, was du nicht aus der Welt zu schaffen in der Lage bist.
Lamentier weiter ... du hast es nötig. Alle Welt gegen dich Geisterfahrer.