Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

[sportsgeist]

Das ist keine Begründung, sondern Hilflosigkeit...ich habe den Text gerade erweitert, auf den du geantwortet hast.

da gibts nix zu begründen

du schreibst Stuss der Form: "nachts ist's kälter als draußen"

... einfach nur gaga

 

[LOA-Partei]

da gibts nix zu begründen

du schreibst Stuss der Form: "nachts ist's kälter als draußen"

... einfach nur gaga

Das war meine Aussage:

Das ist Quatsch! Der Mond kracht nur deshalb nicht auf die Erde, weil ihn die Zentrifugal-und Zentriviralkräfte daran hindern.

und das deine:

so naiv gesagt, stimmt das zwar erstmal
aber auch der Mond "fällt" laufend
auch das Erde/Mond-System fällt laufend
alles im Weltraum fällt, selbst Astronauten

Da gibt es nichts zu begründen? Warum rotieren kleinere Massen im Universum stets um größere?
Das alleine müßte dir doch schon sagen, daß du mit deinen Vorstellungen auf dem Holzweg bist.

 

[Nüchtern betrachtet]

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man die Klappe halten.
Links "kürzt" du gar nichts. Da steht: N/kg = Newton PRO kg.
Also die Anzahl an N bei einer Masse x kg. Auf der rechten Seite kannst du die Masseeinheit kürzen.

Man kürzt auf beiden Seiten GLEICHZEITIG, du IDIOT.
Also "deine" Gleichung N/kg = kg*g
=> N/kg²= g (kürzen), oder
=> N=kg²g (erweitern)

Spätestens da sollte dir auffallen, was du für einen Scheissdreck rechnest.
Dir fehlt schon Grundschulwissen!

 

[Nüchtern betrachtet]

Das war meine Aussage:



und das deine:



Da gibt es nichts zu begründen? Warum rotieren kleinere Massen im Universum stets um größere?
Das alleine müßte dir doch schon sagen, daß du mit deinen Vorstellungen auf dem Holzweg bist.

Deine Wortkreation "Zentriviralkraft" findet Google lustig ...

 

[LOA-Partei]

Man kürzt auf beiden Seiten GLEICHZEITIG, du IDIOT.
Also "deine" Gleichung N/kg = kg*g
=> N/kg²= g (kürzen), oder
=> N=kg²g (erweitern)

Spätestens da sollte dir auffallen, was du für einen Scheissdreck rechnest.
Dir fehlt schon Grundschulwissen!

Ich weiß nicht, ob bei dir nicht alles fehlt.
Ich habe es doch so beschrieben, daß sogar du das verstehen hättest müssen.
Links steht in Wirklichkeit keine Masse, sondern nur N.
9,81 N bei 1 kg, 19,62 N bei 2 kg, usw. Also gibt es da nichts zu kürzen.

 

[Nüchtern betrachtet]

Ich weiß nicht, ob bei dir nicht alles fehlt.
Ich habe es doch so beschrieben, daß sogar du das verstehen hättest müssen.
Links steht in Wirklichkeit keine Masse, sondern nur N.
9,81 N bei 1 kg, 19,62 N bei 2 kg, usw. Also gibt es da nichts zu kürzen.

N/kg steht links, hattest du selbst geschrieben.
Nun fangen wieder die Ausreden an.
9,81/kg oder 19,62/2kg meint alles "9,81 N/kg", du Hornochse.

 

[LOA-Partei]

Deine Wortkreation "Zentriviralkraft" findet Google lustig ...

Das ist ja auch ein alter Begriff aus der Schule. Heute nennt man sie Zentripetalkraft.
Nur grundsätzlich ist [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] s Aussage, daß IMMER gleiche Kräfte von 2 Massen aufgebracht werden,
purer Unfug. Sonst ist er doch auch logisch, nur in diesem Fall nicht.

 

[LOA-Partei]

N/kg steht links, hattest du selbst geschrieben.
Nun fangen wieder die Ausreden an.
9,81/kg oder 19,62/2kg meint alles "9,81 N/kg", du Hornochse.

Nein, du Büffel! Links ist das in diesem Fall nur eine Bezugsangabe. 9,81 N SIND 1 kg. Das kg kannst du dir sparen.

 

[sportsgeist]

Da gibt es nichts zu begründen? Warum rotieren kleinere Massen im Universum stets um größere?
Das alleine müßte dir doch schon sagen, daß du mit deinen Vorstellungen auf dem Holzweg bist.

sie kreisen um den gemeinsamen Schwerpunkt, Karl-Horst
und der liegt nun mal dorthin verschoben, wo mehr Masse ist, also bei Erde-Mond ist der gemeinsame Schwerpunkt deutlich Richtung Erde verschoben, bei Sonne-Erde deutlichst Richtung Sonne

außerdem gilt Newtons Mechanik streng genommen nur für Zweikörpersysteme
... für Drei- und Mehrkörpersysteme müsste man dann schon den Lagrange-Formalismus ausgraben

 

[LOA-Partei]

sie kreisen um den gemeinsamen Schwerpunkt, Karl-Horst
und der liegt nun mal dorthin verschoben, wo mehr Masse ist, also bei Erde-Mond ist der gemeinsame Schwerpunkt deutlich Richtung Erde verschoben, bei Sonne-Erde deutlichst Richtung Sonne

außerdem gilt Newtons Mechanik streng genommen nur für Zweikörpersysteme
... für Drei- und Mehrkörpersysteme müsste man dann schon den Lagrange-Formalismus ausgraben

Nein, das ist unlogisch, Klaus-Bärbel.

Der gemeinsame Rotations-Schwerpunkt wird durch die entsprenden Kräfte/Massen fixiert.

Und warum deine Theorie grober Unfug ist:

F = m*g.
F(Mond) ist um das ca. 6-fache kleiner als F(Erde).
Und der Kraftüberschuß wird in diesem Fall und überall im Universum mit Bewegungsenergie kompensiert.
Deshalb kreisen die Spiralarme von Galaxien um ein Schwarzes Loch, die Erde um die Sonne und der Mond um die Erde.

Deine genau so große Gegenkraft fällt wohl vom Himmel?

 

[Nüchtern betrachtet]

Nein, du Büffel! Links ist das in diesem Fall nur eine Bezugsangabe. 9,81 N SIND 1 kg. Das kg kannst du dir sparen.

Was du "Bezugsangabe" nennst, nennt sich "Einheit", Herr Ignorant.
Da kürzt du einseitig gar nichts, du Ignorant.

 

[LOA-Partei]

Was du "Bezugsangabe" nennst, nennt sich "Einheit", Herr Ignorant.
Da kürzt du einseitig gar nichts, du Ignorant.

Ich bin doch kein Ignorant, wenn ich dir deine fehlenden Mathematik-und Physikkenntnisse nachweise.
Da könnte ich ja den Schwachsinn von jedem glauben.

 

[sportsgeist]

Und warum deine Theorie grober Unfug ist:

F = m*g.
F(Mond) ist um das ca. 6-fache kleiner als F(Erde).
Und der Kraftüberschuß wird in diesem Fall und überall im Universum mit Bewegungsenergie kompensiert.
Deshalb kreisen die Spiralarme von Galaxien um ein Schwarzes Loch, die Erde um die Sonne und der Mond um die Erde.

wie oft soll man dir eigentlich noch erklären, dass die Kraft, mit der die Erde am Mond zieht, nicht nur genauso groß ist wie die Kraft, mit der der Mond an der Erde zieht, nein sie sind sogar identisch ??!

vergleichbar damit, wenn ein Kind mit 30 kg an einem ausgewachsenen Footballspieler mit 130 kg lebendgewicht und austrainierten Muskeln zieht
auch da sind die Kräfte exakt gleich groß, sogar identisch

... nur sind die Wirkungen! nicht identisch
auf welche der beiden Massen/Personen wird die gleich große und sogar identische Kraft wohl in dem Falle mehr Wirkung haben ???!!

 

[LOA-Partei]

wie oft soll man dir eigentlich noch erklären, dass die Kraft, mit der die Erde am Mond zieht, nicht nur genauso groß ist wie die Kraft, mit der der Mond an der Erde zieht, nein sie sind sogar identisch ??!

vergleichbar damit, wenn ein Kind mit 30 kg an einem ausgewachsenen Footballspieler mit 130 kg lebendgewicht und austrainierten Muskeln zieht
auch da sind die Kräfte exakt gleich groß, sogar identisch

... nur sind die Wirkungen! nicht identisch
auf welche der beiden Massen/Personen wird die gleich große und sogar identische Kraft wohl in dem Falle mehr Wirkung haben ???!!

Da ist sie wieder, deine Unlogik. Gleichgroße Kräfte haben auch gleichgroße Wirkungen.
Ich möchte bloß wissen, was für ein Teufel dich da geritten hat. War es Newton oder sein Apfel?

 

[sportsgeist]

Da ist sie wieder, deine Unlogik. Gleichgroße Kräfte haben auch gleichgroße Wirkungen.

... so ein Schmarrn

wenn ich mit der Kraft X an einem Kleinkind ziehe ist die Wirkung eine ganz andere, als wenn ich mit der exakt gleichgroßen Kraft x an einem ausgewachsenen Mannsbild ziehe ...

... das verstehen schon Drittklässler

und was bist du ??!
noch nicht mal Erstklässler ... oder

 

[LOA-Partei]

... so ein Schmarrn

wenn ich mit der Kraft X an einem Kleinkind ziehe ist die Wirkung eine ganz andere, als wenn ich mit der exakt gleichgroßen Kraft x an einem ausgewachsenen Mannsbild ziehe ...

... das verstehen schon Drittklässler

und was bist du ??!
noch nicht mal Erstklässler ... oder

Deine Behauptung ist ja, daß die Zugkraft des Kleinkindes die selbe ist wie die eines "ausgewachsenen Mannsbildes".
Und das ist Nonsens^3.

 

[roadrunner]

da aber rückwärtsblickend den meisten hier eine lüge aufgetischt wird ........

Falsch, denn wer mit offenen Augen rückwärts schaut, erkennt heute die perfide Lügerei und kann dies auf die Zukunft projektieren.

 

[Nüchtern betrachtet]

Ich bin doch kein Ignorant, wenn ich dir deine fehlenden Mathematik-und Physikkenntnisse nachweise.
Da könnte ich ja den Schwachsinn von jedem glauben.

Ich muss dir Rechenregeln beibringen, so übel sieht es bei dir aus.
Einseitiges Kürzen geht GAR NICHT!

 

[Nüchtern betrachtet]

Deine Behauptung ist ja, daß die Zugkraft des Kleinkindes die selbe ist wie die eines "ausgewachsenen Mannsbildes".
Und das ist Nonsens^3.

DU und Physik. *prust*
Es geht um die Kräfte bei Einwirkung, nicht um die Möglichkeiten.

 

[sportsgeist]

Deine Behauptung ist ja, daß die Zugkraft des Kleinkindes die selbe ist wie die eines "ausgewachsenen Mannsbildes".
Und das ist Nonsens^3.

du blickst doch wirklich noch nicht mal die allereinfachsten Dinge, oder ??!
was hast du eigentlich für nen IQ ?!
den einer altpreußischen Straßenlaterne !?

wenn ein Kind an einem Mann zieht, zieht eine genauso exakt gleich große Kraft auch an dem Kind
Kraft x und Kraft x sind identisch !!

nur hat diese Kraft x auf das Kind eine ganz andere Wirkung, als auf das ausgewachsene Mannsbild