NWO - New World Order - sie ist Wirklichkeit !!!

[Eisbaerin]

Da stand STAATSVOLK. Du kannst die Begriffe der Wissenschaft nicht einfach verändern. "Staatsvolk" ist nicht gleich "Volk", auch wenn das manchmal synonym verwendet wird. Zu klären wäre also nur, was das Staatsvolk Deutschlands ist und das kannst du alleine machen.

Das Territorium, welches real eingegrenzt ist und unter eigener Macht steht.

aha, wenn du meinst das das ne erklärung ist kann ich dir versichern, das ist eher deine kapitulation :winken:

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

aha, wenn du meinst das das ne erklärung ist kann ich dir versichern, das ist eher deine kapitulation :winken:

Du hast die "Drei-Elemente-Lehre" als Basis genommen und Deutschland ist nach derer Elemente ein Staat.
Das Gegenteil von dem, was Du beweisen wolltest.
Was das Bundesverfassungsgericht zum Territorium meint, ist nach der "Drei-Elemente-Lehre" irrelevant für die Bestimmung von "Staat".

 

[Eisbaerin]

Du hast die "Drei-Elemente-Lehre" als Basis genommen und Deutschland ist nach derer Elemente ein Staat.
Das Gegenteil von dem, was Du beweisen wolltest.
Was das Bundesverfassungsgericht zum Territorium meint, ist nach der "Drei-Elemente-Lehre" irrelevant für die Bestimmung von "Staat".

also das deutsche reich besteht fort, ein neuer staat kann nicht auf einem teil eines noch existierenden staates gegründet werden. ob du das nun so kapieren willst oder nicht ist trotzdem fakt.
wann nach 1945 soll denn dieser staat gegründet worden sein ?

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

also das deutsche reich besteht fort

Ich kann nichts sehen von jenem Staat. Du unterliegst offenbar einer Realitätsverleugnung.

 

[Eisbaerin]

Ich kann nichts sehen von jenem Staat. Du unterliegst offenbar einer Realitätsverleugnung.

beantworte einfach die frage: wann wurde die brd gegründet )

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

beantworte einfach die frage: wann wurde die brd gegründet )

Ich war nicht dabei und verlasse mich auf Wikipedia:

Der 23. Mai wird allgemein als der Gründungstag der Bundesrepublik angesehen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Bundesrepublik_Deutschland_(bis_1990)

 

[Eisbaerin]

Ich war nicht dabei und verlasse mich auf Wikipedia:



https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Bundesrepublik_Deutschland_(bis_1990)

der 23. mai, welches jahr ? annotobak oder so
ist klar, wiki, da schreibt jeder was er gern hören möchte. dann wird es da sicher noch was anderes geben. )

wurde denn jene gründung als solche gefeiert ? eher nicht, denn es gab keine :nono:

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

der 23. mai, welches jahr ? annotobak oder so

1949 - ich hatte Dir doch den Link dazu geschrieben.
Gründungen zu feiern mag vielleicht üblich sein, aber nicht notwendig.

 

[Eisbaerin]

1949 - ich hatte Dir doch den Link dazu geschrieben.

kennst du carlo schmidt ?

 

[Problemmanager]

1949 - ich hatte Dir doch den Link dazu geschrieben.
Gründungen zu feiern mag vielleicht üblich sein, aber nicht notwendig.

und [MENTION=2768]Eisbär[/MENTION]in
Wenn ich mir mal erlauben darf, um die Reichsbürger-Diskussion zu beenden.....

Auch wenn "wissenschaftlich oder nach politischen Regeln" DE nicht Punkt für Punkt übereinstimmt,

ist DE "de facto" und völkerrechtlich anerkannt ein Staat!​

Diese Diskussion bringt doch nur politisch gewollte Stimmungen, um das Volk neu differenzieren zu können!

Bestes Beispiel - Polizeibeamte wurden aus dem Dienst entlassen, weil sie den Theorien dieser "Reichsbürger" zustimmten!!!

soviel zur GG-garantierten ..........MeinungsFreiheit!

Eines der zahlreichen Taktiken, die NWO durchzusetzen:
Kusch-Kusch, die Meinung von Oben hast Du zu übernehmen - oder es gibt auf die Nüsse!!!!

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

@ [MENTION=2392]Eisbaerin[/MENTION]
Du musst Dich mal entscheiden, in welche Richtung Du argumentieren willst. Als Basis für das Vorhandensein eines Staates hast Du "Drei-Elemente-Lehre" beschworen.
Da ist kein Element "Schwatzen/ Meinungen von Politikern" (Autoritätsbeweis).
Begreifst Du, dass Deine Argumentation in sich widersprüchlich ist?

Überflüssig ist sie sowieso, denn entscheidend ist die objektive Realität. Wie Du oder andere die objektive Realität interpretieren ist vollkommen nebensächlich. Zahlst Du keine Steuern, wirst Du gepfändet, schießt Du einen Polizisten tot, kommst Du lebenslang in den Knast, fährst Du nach Danzig unterliegst Du dem Recht des polnischen Staates. Deine Meinung dazu ist irrelevant. Was soll denn dieser Hirnmüll angeblicher Nichtexistenz der Bundesrepublik? Was versprichst Du Dir von dieser Realitätsverweigerung?

 

[Eisbaerin]

und [MENTION=2768]Eisbär[/MENTION]in
Wenn ich mir mal erlauben darf, um die Reichsbürger-Diskussion zu beenden.....

Auch wenn "wissenschaftlich oder nach politischen Regeln" DE nicht Punkt für Punkt übereinstimmt,

ist DE "de facto" und völkerrechtlich anerkannt ein Staat!​

Diese Diskussion bringt doch nur politisch gewollte Stimmungen, um das Volk neu differenzieren zu können!

Bestes Beispiel - Polizeibeamte wurden aus dem Dienst entlassen, weil sie den Theorien dieser "Reichsbürger" zustimmten!!!

soviel zur GG-garantierten MeinungsFreiheit!

Eines der zahlreichen Taktiken, die NWO durchzusetzen:
Kusch-Kusch, die Meinung von Oben hast Du zu übernehmen - oder es gibt auf die Nüsse!!!!

eben, es ist "de facto"

de jure aber nicht, und das ist am ende maßgebender oder ?

das mit den reichsbürgern wird auch teilweise falsch dargestellt oder teilweise sind auch die auf dem falschen dampfer. reichsbürger ist eigentlich quasi eine beleidigung. reichsbürger müßte einer sein, der dem 3. reich anhängt. diejenigen, die einen staatsangehörigkeitsausweis nach 1913 haben sind keine reichbürger sondern bayern, preußen usw

es gibt auch einen grund warum sie so bekämpft werden, denn würde die mehrheit in diesem land dahinter kommen wie es tatsächlich damit ist, dann würde der schöne schein dieses gebildes brd zusammen brechen

 

[Eisbaerin]

@ [MENTION=2392]Eisbaerin[/MENTION]
Du musst Dich mal entscheiden, in welche Richtung Du argumentieren willst. Als Basis für das Vorhandensein eines Staates hast Du "Drei-Elemente-Lehre" beschworen.
Da ist kein Element "Schwatzen/ Meinungen von Politikern" (Autoritätsbeweis).
Begreifst Du, dass Deine Argumentation in sich widersprüchlich ist?

Überflüssig ist sie sowieso, denn entscheidend ist die objektive Realität. Wie Du oder andere die objektive Realität interpretieren ist vollkommen nebensächlich. Zahlst Du keine Steuern, wirst Du gepfändet, schießt Du einen Polizisten tot, kommst Du lebenslang in den Knast, fährst Du nach Danzig unterliegst Du dem Recht des polnischen Staates. Deine Meinung dazu ist irrelevant. Was soll denn dieser Hirnmüll angeblicher Nichtexistenz der Bundesrepublik? Was versprichst Du Dir von dieser Realitätsverweigerung?

das deutsche reich, nicht zu verwechseln mit dem 3. reich, besteht fort )

im passgesetz ist man nicht zwangsläufig deutscher wenn man einen ausweis mit der nationalität deutsch hat. nur jemand mit einem staatsangehörigkeitsausweis ist sicher deutscher. eine staatsangehörigkeit bundesrepublick deutschland gibt es nicht.

das alles gibt dir nicht zu denken ? dann träum weiter )

ende des nächsten jahres ist eh ausgeträumt :winken:

 

[Problemmanager]

eben, es ist "de facto"

de jure aber nicht, und das ist am ende maßgebender oder ?

das mit den reichsbürgern wird auch teilweise falsch dargestellt oder teilweise sind auch die auf dem falschen dampfer. reichsbürger ist eigentlich quasi eine beleidigung. reichsbürger müßte einer sein, der dem 3. reich anhängt. diejenigen, die einen staatsangehörigkeitsausweis nach 1913 haben sind keine reichbürger sondern bayern, preußen usw

es gibt auch einen grund warum sie so bekämpft werden, denn würde die mehrheit in diesem land dahinter kommen wie es tatsächlich damit ist, dann würde der schöne schein dieses gebildes brd zusammen brechen

Da hast Du jetzt nicht meinen Sinn verstanden, .......)

Angenommen, Du hast 100% Recht! was passiert denn damit?

Die Wahrheit wird zur Ideologie erklärt, weil sie nicht in das gewünschte Spektrum der herrschenden Politik passt.

Somit ist Jeder, der daran glaubt, zu stigmatisieren!
(ChristenVerfolgung, Verbot von Parteien, ..... der Katalog kann beliebig erweitert werden!

Das gilt es zu bekämpfen!​

 

[Eisbaerin]

Da hast Du jetzt nicht meinen Sinn verstanden, .......)

Angenommen, Du hast 100% Recht! was passiert denn damit?

Die Wahrheit wird zur Ideologie erklärt, weil sie nicht in das gewünschte Spektrum der herrschenden Politik passt.

Somit ist Jeder, der daran glaubt, zu stigmatisieren!
(ChristenVerfolgung, Verbot von Parteien, ..... der Katalog kann beliebig erweitert werden!

Das gilt es zu bekämpfen!​

ich hab es schon verstanden, quasi staatsfeind, de facto, aber nicht de jure (solange es noch keine gesetzesänderung gibt)

deswegen kommt ja auch überall sofort die keule oder sonstiges
aber wie soll es enden wenn alle das spiel einfach so mitmachen und es niemanden mehr gibt der dem wahnsinn widerspricht :kopfkratz:

 

[Problemmanager]

ich hab es schon verstanden, quasi staatsfeind, de facto, aber nicht de jure (solange es noch keine gesetzesänderung gibt)

deswegen kommt ja auch überall sofort die keule oder sonstiges
aber wie soll es enden wenn alle das spiel einfach so mitmachen und es niemanden mehr gibt der dem wahnsinn widerspricht :kopfkratz:

Ganz einfach:
Nimm z. B. mein Beispiel:
Die Polizisten, die stigmatisiert und aus der Laufbahn "geschmissen" wurden medial zu unterstützen.... eben mit dem Argument der Meinungsfreiheit!

Wenn ich mir die Nachrichten anschaue - ich kenne die Hintetrgründe nicht komplett -, habe ich das Gefühl, dass eine Gesinnungsprüfung stattfinden soll!
Selbst wenn ein Polizist Punkt für Punkt gesetzestreu, demokratisch und human handelt, ist er nicht sicher, ob er seinen Job behalten kann, während "AnalTouristen" einen Freifahrschein bekommen!

 

[Aspirin]

 

[Aspirin]

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

es gibt auch einen grund warum sie so bekämpft werden

Aber sicher gibt es einen Grund: die Bundesrepublik Deutschland. Jeder Staat setzt seine Macht durch.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

das deutsche reich ... besteht fort

In Deiner Phantasie offensichtlich. :happy:
Wie im Irrenhaus hier ...