[MENTION=2242]Andreas1975[/MENTION]
Ich möchte noch einen Denkanstoß zu diesem Thema geben.Bei den baltischen Staaten ist nicht wirklich etwas zu holen.Wenn Russland auf Beutezug aus wäre, wären Kasachstan,Aserbaidschan und Turkmenien doch wesentlich vielversprechender.Dort gibt es überreichlich Öl und Gas,Rohstoffe wofür die USA und ihre Verbündeten bekanntlich schon mal Millionen Menschen über die Klinge springen lassen.Dazu kommt noch das diese Staaten nicht Mitglied der NATO sind,also relativ leichte Beute.Dennoch gibt es weder von diesen Staaten Alarmsignale das sie sich von Russland bedroht fühlen noch behauptet man das von westl. Seite.Das angeblich die balt. Staaten von Russland bedroht werden ,wie von offizieller NATO Seite behauptet, hat nur einen Grund-die Rechtfertigung für den Truppenaufmarsch an der russischen Grenze.Im Gegensatz zu den baltischen Staaten gibt es in Russland nun wirklich viel zu holen.Es ist schon auffällig wie sich die Argumente des Westens gegenüber Russland und dem Iran vor dem Atomabkommen gleichen.Es wird eine imaginäre Bedrohung festgestellt auf die man natürlich militärisch reagieren müsse ohne das auch nur ansatzweise eine Begründung für die unterstellte Bedrohung geliefert wird.Auch beim Iran hat nie jemand erklärt weshalb dieser europäische Staaten angreifen sollte.
Kasachstan,Aserbaidschan und Turkmenien sind diese
GUS Staaten wirklich für Russland vielversprechender? Kasachstan ist sogar mit Russland verbündet. Interessant wäre wie der Kreml reagiert wenn in Kasachstan eine ProWestliche Regierung an die Macht kommen würde? Es würde ja um den Weltraumbahnhof Baikonur der Russen gehen. Ein anderer steht ja noch nicht zur Verfügung. Warum wird dieses wichtige strategische Ziel durch die Amerikaner nicht in Angriff genommen? Warum schützt man die, wie Sie meinen unlukrativen baltischen Staaten?
Ich denke sollte in einen dieser Staaten eine Regierung an die Macht kommen die sich dem Westen Zuwenden und die GUS verläßt wird Moskau reagieren. Moskau muss dann sogar reagieren.
Aber den Amerikaner aggressives Verhalten zu attestieren ist sehr weit hergeholt. In einem bzw drei Natoländern werden ein paar Soldaten stationiert. Allein die Anzahl zeigt doch das es eher ein symbolischer Akt ist.
Kein Land wurde gezwungen der Nato beizutreten. Das in diesen Länder auch wenn Sie an der kurzen Grenze zu Russland stationiert werden ist völlig in Ordnung. Diese Länder haben das so gewünscht.
Russland verfügt über die meisten Atomwaffen. Ja selbst der Herr Putin glaubt doch selbst nicht daran das ein Herr Obama oder Herr Trump seinen Generälen einen Marschbefehl auf Moskau gibt. Lachhaft!
Warum Sollte die USA auch Russland angreifen und einen Nuklearen Krieg auslösen? Es gibt darauf keine vernünftige Antwort.
Das einige Nachbarn Angst haben nach der Annexion der Krim ist für mich sehr verständlich. Selbst die Skandinavischen Länder denken über eine Einführung der Wehrpflicht nach. Schweden hat sogar darüber nachgedacht Mitglied der Nato zu werden. Das macht mich schon nachdenklich.
Die Behauptung das die Nato Russland einkreist ist doch auch ein Märchen.
Russland hat über 20.000km Grenze. Davon sind 1300km die an Nato Gebiet grenzt.
14 Nachbarn davon sind 5 Natomitglieder.
Bitte! Von einem Umzingeln kann ja kaum die Rede sein.
)
