"Reichsbürger" schießt Polizisten nieder

[Heli]

ich weis nicht was du hast ich finde es doch gut wenns gemischt ist

Es ging wie du gemerkt haben dürftest um dieses Zitat:

ne heterosexuelle truppe finde ich besser als ne homosexuelle

PS: Ich als Hetero weiß dass nicht jeder Mann automatisch homosexuell sein muss...

 

[MaBu]

Ich denke nur über den Ernstfall nach, für den es auch das neues Zivilschutzkonzept gibt (das gibt es eigendlich nicht ohne Grund). Uns auf dem Lang geht es gut aber das wissen auch die Menschen aus der Stadt, vor denen man sich dann wehren muss. Jetzt finde ich das Leben auf dem Land auch nicht übertrieben gefährlich.

Feine Sache:
https://de.wikipedia.org/wiki/SIG_550

Mein Keller ist gross, da hängt noch das eine oder andere Teil an der Wand. Die sind aber älterer Natur, funktionieren aber tadellos!
Das Zivilschutzkonzept ist bei uns so ausorganisiert, dass es schon keine Sau mehr interessiert. Wir haben in den Bauvorschriften stehen, dass ein jedes EFH einen Schutzraum haben muss, oder du musst dich in deiner Wohngemeinde in der ZSA einkaufen. Macht das Haus bauen einiges teurer.

 

[Zoelynn]

Es ging wie du gemerkt haben dürftest um dieses Zitat:





PS: Ich als Hetero weiß dass nicht jeder Mann automatisch homosexuell sein muss...

habe ich doch gar nicht behauptet,betraf nur das Geschlecht,ich meinte damit nicht dass die alle praktizieren würden

 

[Geraldo]

Ich habe jetzt nicht alles gelesen aber wie mir scheint, hat die versammelte
Rechte Ecke absolut null Gefühle gegnüber dem Erschossenen Polizisten und seinen Hinterbliebenen.
Schämt euch.

An diesem Thread erkennt man aber auch das einige Rechtsdeppen einfach zuviel Zeit haben
um sich Stundenlang mit Unsinn (Reichsdeutsche) zubeschäftigen

Schön das wenigstens die wenigen Demokraten hier in diesem Forum ein wenig Mitgefühl zeigen

Ich hoffe der Polizist bekommt ein Staatsbegräbnis damit wenigstens einige Rechte das Umdenken
in ihrer Gedankenwelt finden.

MfG Geraldo

 

[Fernsicht]

So wie ich es gehört habe, hat er auf seine Tür geschossen. Klarer Fall von Sachbeschädigung. Aber nicht strafbar, war ja seine Tür ... :winken:

Aha, ..er hat also auf die Tür geschossen, Sachbeschädigung. Ok. Was haben Sie schon intus gehabt, als Sie das an dem Morgen schrieben?

 

[Fernsicht]

Meiner Meinung nach leistet der Staat diesen kruden Ideen der Reichsbürger in gewisser Weise Vorschub.Der Besitz eines deutschen Personalausweises oder Reisepasses bedeutet in den Augen der staatlichen Behörden noch lange nicht,das man auch deutscher Staatsbürger ist sondern ist lediglich die Vermutung,das man ein solcher ist.Wer sich die Eintragung in diesen Dokumenten genauer anschaut wird unschwer feststellen das unter der Rubrik Staatsbürgerschaft "Deutsch" eingetragen ist.Nun gibt es zwar den Staat Deutschland aber ein Staat mit der offiziellen Bezeichnung "deutsch" ist zumindest mir nicht bekannt.Für unseren Alltag hat das keine praktischen Auswirkungen es sei denn man beabsichtigt die Ehe mit einem ausländischen Partner/in einzugehen.Dann ist es wieder wichtig nachzuweisen,das man Deutscher ist.Personalausweis oder Reisepass,eigene Geburtsurkunde reichen dann nicht mehr aus um das nachweisen zu können.

Den ersten Satz zur Einleitung hätten Sie sich auch gleich sparen können, Herr "Reichsbürger" fjodorov.
Gilt übrigens auch für User Schipanski.

 

[Fernsicht]

aber aber , es sind doch nicht alle Reichsbürger so. Die meisten Reichsbürger sind doch friedlich.

so so..., weil alle solche die gleiche psychische Indikation miteinander teilen, sind die also nur teilweise als unberechenbar "gefährlich" einzuschätzen? Mann, wie naiv oder selbst betroffen muss man da sein, so eine verharmlosende S***** raus zu hauen?!

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Was für Konsequenzen schlagt Ihr denn nun vor? Auf die Eskalation hin, sollte der Staat reagieren.

Verbot der Reichsbürgervereine?

Generelles Waffenverbot für Reichsbürger?

Härteres Durchgreifen bei schon kleineren Vergehen?

Gesprächsrunden mit diesen Leuten auf hoher Ebene, sofern sie wollen?

Lobotomie aller Reichsbürger?

 

[Jakob]

nein die Herrenmenschen die gg brechen sind auf der anderen seite

Ach soooo, einen Menschen umzubringen ist kein Gesetzesbruch - wenn nur das Opfer das richtige ist, gell?

 

[Jakob]

Der Beamte wurde vom Staat verheizt um Reichsbürger einzuschüchtern. Die Aktion war eindeutig überzogen.

Und der Ofen war ein Reichsbürger, was? Hast du schon gemerkt, es passierte ein Mord?

 

[Schipanski]

Soviel ich weiß, hat einer einfach so durch die geschlossene Tür geballert, weil sein Allah das "Reich" ist. Gleiche Stufe, findest du nicht auch?

Ich weiß ich nicht, wieso die Polizei bzw. die Behörden ihn lt. Artikel für nicht mehr "zuverlässig für den Besitz von Waffen" befand. Daher kann man auch nichts dazu sagen, inwieweit die Reaktion des Mannes nachvollziehbar war. Grundsätzlich ist es natürlich nicht ratsam auf Beamte zu schießen, weil man im Zweifel immer den kürzeren zieht, bzw. im Knast endet oder selbst erschossen wird. Es ist natürlich auch traurig für die Familie des Polizisten der wohl zu Tode kam. Aber es ist zumindest denkbar, dass jemand mit solchen Ansichten nicht erbaut ist wenn man ihm als Jäger seine Waffen wegnehmen will, er so reagiert.

Andererseits - der Unterschied ist halt, dass der Reichsbürger wohl einfach seine verdammte Ruhe wollte und er es als Verteidigung seines Besitzes ansah und eigentlich niemand etwas getan hätte. Wie gesagt, aus dem Artikel geht nicht hervor, warum er für nicht mehr zuverlässig befunden wurde.
Im Gegensatz dazu ist der "Alle Hackbar Bomber" alles andere als jemand der nur seine Ruhe will. Er kommt hierher, lässt sich erstmal von der Allgemeinheit aushalten um dann nachdem er befand, dass hier fast nur Kuffar leben die den Tod verdient haben, eine Bombe zu zünden um es diesen mal so richtig zu zeigen. Und sozusagen mit erhobenem Mittelfinger an die ihn aushaltende Gesellschaft, zig bis hunderte von Unbeteiligten und sich selbst in Erwartung der 72 Jungfrauen hinrichtet.
Bei Ihnen ist das die selbe Stufe. Schon komisch finden Sie nicht?

Desweiteren, ist es zwar wahrscheinlich schwer das zu verstehen als jemand der das Heil der Welt in der Globalisierung und der Abschaffung der Nationalstaaten sieht, aber ein weiterer Punkt ist, dass ersterer Deutscher ist und hierhergehört. Während zweiterer hier erstmal nichts verloren hat. Und noch weniger wenn er sich aufführt wie beschrieben.

 

[Perkeo]

Wenn das Deutsche Reich nicht mit der BRD identisch ist, so wäre es so zielmich der nichtexistenteste Staat den man sich vorstellen kann.
- Es gibt weder eine Staatsgewalt
- noch ein Staatsgebiet (das nicht von anderen Staaten kontrolliert wird)
- noch ein Staatsvolk (Außer dem harten Kern der Reichsbürger selbst)
- noch ist es von auch nur einem anderen Staat anerkannt
- noch hatte das deutsche Reich je eine vom Volk direkt beschlossene Verfassung.

Habe ich was vergessen?

Ich bin kein Jurist, aber so viel weiß ich doch: Dieses Konstrukt von der Weiterexistenz eines Staates als Karteileiche gibt es nicht. Ein Staat der de-Fakto erloschen ist, ist es automatisch auch de-jure, und der einzige deutsche Staat der heute de facto existiert ist die BRD.

 

[Andreas1975]

Unsinn, der reichsdeutche hat sich nur verteidigt, laut gesetz ist das erlaubt

Blödsinn!
Na nach welchen Recht hat er sich den verteidigt?
Nichts hat er! Rumgeballert hat er!

 

[Perkeo]

Ich weiß ich nicht, wieso die Polizei bzw. die Behörden ihn lt. Artikel für nicht mehr "zuverlässig für den Besitz von Waffen" befand. Daher kann man auch nichts dazu sagen, inwieweit die Reaktion des Mannes nachvollziehbar war. Grundsätzlich ist es natürlich nicht ratsam auf Beamte zu schießen, weil man im Zweifel immer den kürzeren zieht, bzw. im Knast endet oder selbst erschossen wird. Es ist natürlich auch traurig für die Familie des Polizisten der wohl zu Tode kam. Aber es ist zumindest denkbar, dass jemand mit solchen Ansichten nicht erbaut ist wenn man ihm als Jäger seine Waffen wegnehmen will, er so reagiert.

Nicht erbaut sein ist eine Sache, auf Menschen schießen eine andere. Durch sein Verhalten hat der Mann zweifeilsfrei bewiesen, dass er in der Tat nicht "zuverlässig für den Besitz von Waffen" war, selbst wenn die Gründe die die Beamten ursprünglich anführten noch so falsch gewesen wären.

Wenn man mir den Führerschein wegnähme - und sei es auch noch so unberechtigt - dann gehe ich auch nicht hin und überfahre Polizisten.

 

[Schipanski]

Nicht erbaut sein ist eine Sache, auf Menschen schießen eine andere. Durch sein Verhalten hat der Mann zweifeilsfrei bewiesen, dass er in der Tat nicht "zuverlässig für den Besitz von Waffen" war, selbst wenn die Gründe die die Beamten ursprünglich anführten noch so falsch gewesen wären.

Wenn man mir den Führerschein wegnähme - und sei es auch noch so unberechtigt - dann gehe ich auch nicht hin und überfahre Polizisten.

Letztenendes sehe ich es wie Sie. Ich sagte ja auch nicht, dass ich ihn verstehe, sondern dass ich die Reaktion aus seiner Position nachvollziehen kann. Deswegen ist es aber noch lange nicht die selbe gehirnkranke Stufe wie der "Alle-Hackbar-Bomber". Dazwischen liegen Welten.

 

[Jakob]

....Dazwischen liegen Welten.

Was ist der Unterschied zwischen erschossen von einem Reichsbürger und erschossen von anderen Fanatikern? Kannst du das bitte aus Sicht des Toten schildern? Darf ein Reichsdeutscher nicht so hart bestraft werden wie andere Mörder?

 

[zwei2Raben]

ich denke die ganze Sache hängt an der Frage, warum dem Mann seine Waffen weggenommen werden sollten. Wenn es dazu einen legitimen Grund gibt, dann hat er Widerstand gegen die Staatsgewalt geleistet und den Polizisten ggf. ermordet. Wenn es dazu keinen legitimen Grund gab, dann haben die Polizisten den Mann einfach überfallen. Für die Presse scheint es eine Rolle zu spielen, dass der Mann zur Reichsbürgerbewegung gehört. Das wäre natürlich kein ausreichender Grund. Wenn es einen legitimen Grund gibt, dann hätte die Presse informieren müssen. Da sie die Situation nur nutzt, um gegen Reichsbürger zu hetzen, wird wohl eine ganze Menge Willkür vorliegen. Aber insgesamt wissen wir natürlich zu wenig, weil wir nicht informiert werden und darum können wir das Ganze nicht wirklich beurteilen.

 

[schnipp-schnapp]

Nichts kommt von Ungefähr.....wer ständig selbst das Unrecht und seine eigene Gesetze bricht so wie es immer wieder der Volksvertreter und auch die Justiz tut, braucht sich nicht wundern über den
Recht und Gesetzes-Wandel in der Gesellschaft ....Wer Wind sät, erntet bekanntlich Sturm.

 

[Jakob]

ich denke die ganze Sache hängt an der Frage, warum dem Mann seine Waffen weggenommen werden sollten. Wenn es dazu einen legitimen Grund gibt, dann hat er Widerstand gegen die Staatsgewalt geleistet und den Polizisten ggf. ermordet. Wenn es dazu keinen legitimen Grund gab, dann haben die Polizisten den Mann einfach überfallen. Für die Presse scheint es eine Rolle zu spielen, dass der Mann zur Reichsbürgerbewegung gehört. Das wäre natürlich kein ausreichender Grund. Wenn es einen legitimen Grund gibt, dann hätte die Presse informieren müssen. Da sie die Situation nur nutzt, um gegen Reichsbürger zu hetzen, wird wohl eine ganze Menge Willkür vorliegen. Aber insgesamt wissen wir natürlich zu wenig, weil wir nicht informiert werden und darum können wir das Ganze nicht wirklich beurteilen.

Über Mordmotive zu reden ist sicher keine Hetze.

 

[Joachim der Hellseher]

Na nach welchen Recht hat er sich den verteidigt?
Nichts hat er! Rumgeballert hat er!

Hinsichtlich der Rechtsauffassung eines deutschen Bundesbürgers hast du recht.

Wer sich aber für einen Reichsdeutschen hält und auch danach lebt, nun, dann sieht das wieder anders aus. Jeder hat das (auch natürliche) Recht, sein Eigentum zu schützen und zu verteidigen.

Auch ist in dem Fall die Tat politisch. Natürlich sehen das Regierung und ihre Behörden derzeit anders, ansonsten müssten sie ja die Reichsregierung auch noch anerkennen.