Donald Trump

[Alter Stubentiger]

Vor diesem Hintergrund macht es auch Sinn, welch ein Zinnober neuerdings veranstaltet wird, wenn jemand ein paar Gramm Gold kaufen möchte.



So langsam zieh ich vor dem Trump meinen Hut, allein die 134 Richter, die Lolita-insel, das englische Königshaus, der Vatikan, was da alles in's straucheln kommt.

Die Deep State Installationen Fallen vor unseren Augen zusammen und ihre letzte Hoffnung, die "Mächtigste Frau der Welt" ist nur noch ein Schatten ihrer selbst,
hat psychosomatische Anwandlungen, wenn sie gezwungen wird auch nur eine Minute über ihr Werk nachzudenken, viel länger dauert die Hymne nicht.

........ das hätte ich nicht vermutet, hätte ich den Trump so nicht zugetraut.

So ein Quatsch. Es wird keinen Gold-Standard mehr geben. Überhaupt solltest du aufhören mit wilden Verschwörungstheorien um dich zu werfen. Was soll dass?

 

[Alter Stubentiger]

Bush hat handeln müssen :

Das ist Unfug. Die WTC-Attentäter hatten nichts mit dem säkularen Regime von Saddam Hussein zu tun. Die Drahtzieher saßen in Afghanistan.
Und darum mußte Bush nicht im Irak einmarschieren. Die Orientexperten im ußenamt hatten auch davon abgeraten weil keiner einen Plan hatte das entstehende Machtvakuum für alle sinnvoll zu füllen. Aber Bush, Wolfowitz, Chaney und Rumsfeld wollten eben ihren Krieg. Sie wollten das Öl im Irak. Gekriegt haben sie nur Instabilität und Gewalt die nicht enden will. Es reicht eben nicht einen Diktator zu stürzen. Man muß auch wissen wie es weiter geht.

Trump ist so dumm wieder unbedacht einen Krieg vom Zaun zu brechen den Amerika zwar gewinnen aber nicht beenden kann. Wie im Irak.

 

[Alter Stubentiger]

du weist genau was Soleimani so getrieben hat ?
Anders als bei Bush und dem Irak klingt die Begründung für Suleimanis Hinrichtung plausibel, ich halte es für sehr wahrscheinlich das er in seiner Stellung mit den pro- iranischen Anschlägen zu tun hatte.
Amerika hat an ihm ein Exempel statuiert und Amerika verfolgt diese Form der Öffentlichkeitsarbeit schon seit Ewigkeiten in dem man zb. jeden in Pakistan oder Afgahnistan wegbombt der die verschiedenen Taliban- Organisationen vereinen könnte. Wenn er damit die Verfassung gebrochen hat dann hat sowohl Bush als auch Obama ebenso die Verfassung gebrochen.

Und der Raketenanschlag hat mit lynchen relativ wenig zu tun, so ein Raketentreffer ist kurz und schmerzlos.
Er wird vermutlich nichts davon mitbekommen haben.

Die Begründung für den Bombenanschlag war weder plausibel noch wahr. Sie war frei erfunden. Wie weit kann man einem US-Präsidenten denn noch trauen der sich Begründungen für einen Lynchmord aus den Fingern saugt?

............Nach der gezielten Tötung des iranischen Generals Soleimani durch die USA wachsen die Zweifel an der Begründung. Präsident Trump hatte am Freitag erklärt, Anlass seien geplante Angriffe auf vier US-Botschaften gewesen. Verteidigungsminister Esper sagte nun, er habe dafür keine Beweise gesehen.....
......Senator Murphy schrieb auf Twitter: "Wenn es Beweise für unmittelbar bevorstehende Angriffe auf vier Botschaften gäbe, hätte die Regierung das bei unserer Unterrichtung am Mittwoch gesagt. Das haben sie aber nicht."

Kritik kam auch vom Kongressabgeordneten Amash, einem ehemaligen Republikaner. Er schrieb auf Twitter, die Behauptung der vier Botschaften scheine erfunden zu sein.
https://www.deutschlandfunk.de/us-a...viert-trumps.1939.de.html?drn:news_id=1090160

Keiner hier bedauert wirklich den Tod von Soleimani. Man muß sich aber die Frage stellen ob man sich mit dieser Vorgehensweise nicht selbst auf eine Stufe mit Terroristen stellt. Übrigens hatte Trump bis vor kurzem keine Skrupel Soleimani im Irak und im Kampf gegen den IS gewähren zu lassen. Seltsam nicht?

 

[New York]

ein wenig unlogisch dein Beitrag? Wenn er den Irak okkupierte (mithin ein völkerrechtswidriger Krieg, welcher in Nürnberg direkt zum Galgen geführt hätte) so ist die Rechtfertigung mit dem Foto der Twin-Tower, mehr als falsch. Denn diese wurden von einem Saudi geplant, finanziert und durch andere Islamisten (von denen keiner m.W. ein Iraker war) ausgeführt.

Der Iranische General wurde nicht gelyncht; hier verwechselst du ihn mit Gaddafi aus Libyen. Trump hat in diesem Fall wohl keine Verfassung gebrochen, denn dann müssten alle US-Präsidenten vor Gericht, welche die Tötung von unliebsamen Personen befohlen haben. Dann müsste auch Deutschland als Staat vor den Kadi, weil von dessen Boden Mörderdrohnen in aller Welt gesteuert und aktiviert werden.

Inzwischen ist ja alles mit Allem verbunden. Der Dumme ist, welcher als erster mit dem Ariadnefaden erwischt wird und keine Ausrede hat.

Irak Krieg I war nicht völkerrechtswidrig, weil Saddam Kuwait überfallen hat und weil er Giftgas gegen Kurden einsetzte mit 5000 Toten. Irak Krieg II war völkerrechtswidrig, deshalb hat man die UNO getäuscht mit gefälschten Beweisen. Das Problem war, dass man Irak Krieg I nicht vollständig erledigte. Interessanterweise hat ja damals General Schwartzkopff gemahnt, dass das Problem nicht gelöst sei und es ein Fehler war den Krieg zu beenden. Hätte man auf ihn gehört, hätte Irak Krieg II nie stattgefunden.

Glaube nicht, dass die Verantwortlichen im Vergleich mit Nürnberg gehängt worden wären. Die Todesstrafen haben praktisch alle ein Zusammenhang mit der Judenvernichtung und nicht wegen Völkerrechtsverletzungen in Bezug auf Angriffskriege. Ansonsten wäre Dönitz und viele andere Generäle auch gehängt worden.

Im Übrigen haben wir dies den Russen zu verdanken, welche das Nürnberger Gericht in Bezug auf Völkerrecht nur für diesen Fall anerkannten und keine Präjudiz wollten.

Und der iranische General war schon bei Bush und Obama auf der Liste. Allerdings getrauten die sich nicht ihn zu töten, weil man eine Eskalation befürchtete. So wurde dieser General immer mächtiger und frecher und Trump musste handeln. Gut hat er zuerst nur eine Schlüsselfigur erledigt bevor Luftangriffe nötig werden, bei welchen immer Zivilisten mit einbezogen werden.

BG, New York

 

[van Kessel]

du meinst es ist ihnen egal wenn er stattdessen gelyncht worden wäre, so richtig zünftig mit teeren und federn und nackt durch die Straßen schleifen oder wie Mussolini nackt an ner Laterne hängend ?
Wahrscheinlich hast du recht, es würde ihnen garantiert nichts ausmachen .....

ich weis differenzieren ist nicht so dein Ding, aber so ist er ehrenvoll einem Märtyrertod gestorben
aus dem gleichen Grund hat man Bin Laden nach der Identifizierung gleich ins Meer gekippt, man wollte ihn nicht noch entwürdigen

du hast scheinbar den Hintersinn meines Postings nicht verstanden.

 

[KurtNabb]

... Man muß sich aber die Frage stellen ob man sich mit dieser Vorgehensweise nicht selbst auf eine Stufe mit Terroristen stellt. ...

Man muss sich nicht nur die Frage stellen, man muss sie ganz klar mit "JA" beantworten.

 

[Christ 32]

Keiner hier bedauert wirklich den Tod von Soleimani. Man muß sich aber die Frage stellen ob man sich mit dieser Vorgehensweise nicht selbst auf eine Stufe mit Terroristen stellt. Übrigens hatte Trump bis vor kurzem keine Skrupel Soleimani im Irak und im Kampf gegen den IS gewähren zu lassen. Seltsam nicht?

gar nicht seltsam, der Feind meines Feindes ist mein Freund.

Trumps Begründung ist plausibel, zumindest habe ich noch keine bessere Erklärung gehört. Er muss ja irgendeinen Grund gehabt haben, es macht wenig Sinn einen Mann wie Soleimani aus Jux und Dollerei in die Luft zu sprengen. Trump strebt eine neue Atomvereinbarung mit dem Iran an, wozu also Soleimani töten ?

Also wenn du ne bessere Erklärung hast nur zu, einfach Sachen anzuzweifeln um Trump zu diskreditieren ist unsinnig. Ohne ein brauchbares Argument sind deine Zweifel nur ne VT.

 

[Christ 32]

du hast scheinbar den Hintersinn meines Postings nicht verstanden.

der da wäre ?

 

[H.Meyer]

du hast scheinbar den Hintersinn meines Postings nicht verstanden.

Hier geht es um Israel und den geklauten Teil Palästinas und letztlich um Christentum oder Islam, Personen sind da nur vorgeschobene Nebensache.

 

[Alter Stubentiger]

gar nicht seltsam, der Feind meines Feindes ist mein Freund.

Trumps Begründung ist plausibel, zumindest habe ich noch keine bessere Erklärung gehört. Er muss ja irgendeinen Grund gehabt haben, es macht wenig Sinn einen Mann wie Soleimani aus Jux und Dollerei in die Luft zu sprengen. Trump strebt eine neue Atomvereinbarung mit dem Iran an, wozu also Soleimani töten ?

Also wenn du ne bessere Erklärung hast nur zu, einfach Sachen anzuzweifeln um Trump zu diskreditieren ist unsinnig. Ohne ein brauchbares Argument sind deine Zweifel nur ne VT.

Minister Esper hat doch in einem Interview zugegeben dass es für Trumps Behauptung keine Belege gibt. Was willst du denn noch für Beweise. Ich bin es nicht der sich irgendwas ausdenkt. Dafür ist Trump zuständig.

 

[van Kessel]

der da wäre ?

wenn du dein Posting als korrekt empfindest, habe ich keine andere Antwort für dich. Ich werde mit Sicherheit nicht mein Posting nochmals erläutern, wenn du nicht den Sinn einordnen kannst.

 

[van Kessel]

Hier geht es um Israel und den geklauten Teil Palästinas und letztlich um Christentum oder Islam, Personen sind da nur vorgeschobene Nebensache.

da machst du aber ein großes Fass auf. Es geht hier um die Aktivitäten des US-Präsidenten; nicht um die Mondanziehung der Erde oder ob Jesus ein Rabbi war.

 

[van Kessel]

Glaube nicht, dass die Verantwortlichen im Vergleich mit Nürnberg gehängt worden wären. Die Todesstrafen haben praktisch alle ein Zusammenhang mit der Judenvernichtung und nicht wegen Völkerrechtsverletzungen in Bezug auf Angriffskriege. Ansonsten wäre Dönitz und viele andere Generäle auch gehängt worden.

darf ich nachbessern?:
Im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher beziehungsweise Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozess wurden nach dem Zweiten Weltkrieg deutsche Politiker, Militärs und NS-Funktionäre erstmals für die Planung, Vorbereitung, Einleitung und Durchführung eines Angriffskrieges, Verbrechen an der Zivilbevölkerung und an Kriegsgefangenen sowie für den Massenmord in den Vernichtungslagern strafrechtlich zur Verantwortung gezogen. Von den vierundzwanzig Angeklagten wurden zwölf zum Tode und sieben zu Freiheitsstrafen verurteilt, drei Angeklagte wurden freigesprochen. Zwei Verfahren wurden ohne Verurteilung eingestellt.

Und der iranische General war schon bei Bush und Obama auf der Liste. Allerdings getrauten die sich nicht ihn zu töten, weil man eine Eskalation befürchtete. So wurde dieser General immer mächtiger und frecher und Trump musste handeln. Gut hat er zuerst nur eine Schlüsselfigur erledigt bevor Luftangriffe nötig werden, bei welchen immer Zivilisten mit einbezogen werden.

Ich denke nicht, dass die US-Administration überhaupt irgend welche Skrupel hat. So killte Obama den Bin Laden und Bush jun. war für Abu Ghraib zuständig.

 

[Christ 32]

wenn du dein Posting als korrekt empfindest, habe ich keine andere Antwort für dich. Ich werde mit Sicherheit nicht mein Posting nochmals erläutern, wenn du nicht den Sinn einordnen kannst.

ich dachte mir schon das dein Posting sinnlos war, aber schön das du es bestätigt hast

 

[Christ 32]

Minister Esper hat doch in einem Interview zugegeben dass es für Trumps Behauptung keine Belege gibt.

ich hab mich mal schlau gemacht

beide haben übereinstimmend ausgesagt das es Informationen über geplante Angriffe auf US- Basen gab. Trump sprach nicht davon das er Beweisen hat, sondern von einer Wahrscheinlichkeit.
Was bedeutet das es geheimdienstliche Hinweise gegeben hat und man sich zu Präventivschlag entschlossen hat. Was wäre wohl passiert, wenn Trump untätig geblieben wäre und es tatsächlich größere Angriffe auf US- Stützpunkten, wohl möglich mit vielen Toten und Verletzten gegeben hätte ?

Und hinterher käme dann ans Licht das Trump schon frühzeitig davon gewusst hätte. Trump war in einer klassische Zwickmühle, wartet er ab bis etwas passiert oder handelt er.
Wenn etwas passiert geht es immer darum wer wann etwas wusste und der selbe Minister hätte gesagt, das Trump Bescheid wusste und trotzdem nix getan hat und dann interessiert es niemanden mehr ob es nun Beweise oder Indizien gab. Das wäre für die Demokraten ein Sechser im Lotto, Trump hätte damit bewiesen das er für das Amt des Präsidenten völlig ungeeignet ist und völlig falsche Entscheidungen trifft die Amerikanern das Leben kosten.

Das war in etwa das gleiche wie die "Geheimdienstaktion Geronimo" bei der Bin Laden getötet worden ist. Auch dort hatte man keine Beweise das es sich tatsächlich um das Anwesen von Bin Laden gehandelt hat, im Zweifelsfall hätte man auch dabei Dutzende Unschuldige getötet. Daran hätte man sich erinnert, Obama wäre der Gute weil er was riskiert hat und Trump der Arsch dessen Unschlüssigkeit Leben kostet.

 

[Alter Stubentiger]

ich hab mich mal schlau gemacht

beide haben übereinstimmend ausgesagt das es Informationen über geplante Angriffe auf US- Basen gab. Trump sprach nicht davon das er Beweisen hat, sondern von einer Wahrscheinlichkeit.
Was bedeutet das es geheimdienstliche Hinweise gegeben hat und man sich zu Präventivschlag entschlossen hat. Was wäre wohl passiert, wenn Trump untätig geblieben wäre und es tatsächlich größere Angriffe auf US- Stützpunkten, wohl möglich mit vielen Toten und Verletzten gegeben hätte ?

Und hinterher käme dann ans Licht das Trump schon frühzeitig davon gewusst hätte. Trump war in einer klassische Zwickmühle, wartet er ab bis etwas passiert oder handelt er.
Wenn etwas passiert geht es immer darum wer wann etwas wusste und der selbe Minister hätte gesagt, das Trump Bescheid wusste und trotzdem nix getan hat und dann interessiert es niemanden mehr ob es nun Beweise oder Indizien gab. Das wäre für die Demokraten ein Sechser im Lotto, Trump hätte damit bewiesen das er für das Amt des Präsidenten völlig ungeeignet ist und völlig falsche Entscheidungen trifft die Amerikanern das Leben kosten.

Das war in etwa das gleiche wie die "Geheimdienstaktion Geronimo" bei der Bin Laden getötet worden ist. Auch dort hatte man keine Beweise das es sich tatsächlich um das Anwesen von Bin Laden gehandelt hat, im Zweifelsfall hätte man auch dabei Dutzende Unschuldige getötet. Daran hätte man sich erinnert, Obama wäre der Gute weil er was riskiert hat und Trump der Arsch dessen Unschlüssigkeit Leben kostet.

Du stehst mit deiner Sichtweise ziemlich alleine da in der Welt. Und angesichts der Tatsache dass Trump ständig lügt frage ich mich schon wieso du diesem Mann so vertraust. Er erzählt irgendwas von Wahrscheinlichkeiten und das reicht damit du kritiklos hinter ihm stehst.

 

[Alter Stubentiger]

darf ich nachbessern?:
Im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher beziehungsweise Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozess wurden nach dem Zweiten Weltkrieg deutsche Politiker, Militärs und NS-Funktionäre erstmals für die Planung, Vorbereitung, Einleitung und Durchführung eines Angriffskrieges, Verbrechen an der Zivilbevölkerung und an Kriegsgefangenen sowie für den Massenmord in den Vernichtungslagern strafrechtlich zur Verantwortung gezogen. Von den vierundzwanzig Angeklagten wurden zwölf zum Tode und sieben zu Freiheitsstrafen verurteilt, drei Angeklagte wurden freigesprochen. Zwei Verfahren wurden ohne Verurteilung eingestellt. Ich denke nicht, dass die US-Administration überhaupt irgend welche Skrupel hat. So killte Obama den Bin Laden und Bush jun. war für Abu Ghraib zuständig.

Angesichts der Ereignisse kann man schon verstehen dass ein Mann wie Obama den Mann nicht hat töten lassen. Dieser Weg hat nun mal für jeden klar erkennbar an die Schwelle des Krieges geführt. Dieser Blick in den Abgrund sollte jedem zu denken geben.

 

[New York]

Angesichts der Ereignisse kann man schon verstehen dass ein Mann wie Obama den Mann nicht hat töten lassen. Dieser Weg hat nun mal für jeden klar erkennbar an die Schwelle des Krieges geführt. Dieser Blick in den Abgrund sollte jedem zu denken geben.

Umgekehrt. Die zögerliche Haltung und das Scheinverhandeln von Obama hat zu mehr Krieg und Terror geführt. Trump fährt eine harte Linie und hat noch keinen Krieg ausgelöst. Und mit dem Wegradieren eines Terrormonsters ist man dem Frieden einen Schritt näher gekommen, weil die Bevölkerung sich immer mehr entfremdet von den Mullahs. Ein Frieden kann nie mit den Mullahs ausgehandelt werden. Die Mullahs müssen von der Bevölkerung selber ausgeschaltet werden.

BG, New York

 

[Christ 32]

Du stehst mit deiner Sichtweise ziemlich alleine da in der Welt.

wie gesagt, ich hab noch keine plausiblere Sichtweise gehört und du hast ja auch keine außer das du ihm alles möglich unterstellen würdest weil er dir unsympathisch ist.
Ich stehe nicht kritiklos hinter ihm, ich kann nur mit dem dümmlichen Trump Bashing in Deutschland nix anfangen.

Die Geschichte die er erzählt macht Sinn und ist für mich stimmig, eine Verschwörungstheorie das er stattdessen aus Blöd oder Bosheit so gehandelt hat halte ich für infantilen Unsinn. Du kannst aber natürlich weiter daran glauben

 

[Christ 32]

Umgekehrt. Die zögerliche Haltung und das Scheinverhandeln von Obama hat zu mehr Krieg und Terror geführt. Trump fährt eine harte Linie und hat noch keinen Krieg ausgelöst.

sehe ich auch so, es war Obama der die Bürgerkriege in Syrien und Libyen eskalieren hat lassen. Obamas roten Linien haben sich im TV gut angehört, in der Realität waren sie Bullshit.
Soleimanis Hinrichtung war ein Schuß vor den Bug und wahrscheinlich wird die Anschlagsserie vielleicht nicht abreißen aber zumindest nicht weiter eskalieren.

Und der Iran hat die Botschaft verstanden, die unvermeidlichen Vergeltungsangriffe waren eher symbolisch, auch wenn ein paar GIs Gehirnerschütterungen davon getragen haben.