Ein wichtiger Schritt der Toleranz

[bourg]

Es gibt sogar Gemeinden wo vom Staatswesen her Gleichgeschlechtliche Kinder adoptieren dürfen
und das obwohl einige AFDler hier immer von Merkeldiktatur schreiben aber so etwas von Intolerant sind
das einem die Fußnägel verbiegen

MfG Geraldo

Kirchlich aber doch nicht rechtswirksam vor dem Staat.

 

[Stefan O. W. Weiß]

Das waren eher die Kaholiken weil sie vom Zeitgeist eher zu dem 1000 Jährigen Reich passen

MfG

Die katholische Kirche hat gegen die Nazis erheblich mehr Widerstand geleistet als die evangelische. So etwas wie die "Deutschen Christen" hat es bei den Katholiken nicht gegeben. )

 

[bourg]

Ist doch einfach,ich kann nicht immer auf andere Religionen schimpfen wenn Menschliche Selbstverständlichkeiten unserer hier ansässigen Religionen
auch nicht besser sind.
Würden die Katholikenvertreter in Form von Kirche ihren Pfarrern erlauben zu Heiraten oder gar Gleichgeschlechtete hätten wir weniger Probleme
und müssten nicht immer mit dem Finger auf den bösen Islam zeigen.

Das Wort Toleranz scheint bei Glaubensfragen eher Nebensächlich zu sein

MfG Geraldo

Der Zölibat wird fallen, mittelfristig - glaube mir. Die Entscheidung zur Ehe oder ehelos sollte jedem Geistlichen freigestellt sein. Das sage ich als sehr kritischer Katholik.

 

[Th. A. EDISON]

Der Zölibat wird fallen, mittelfristig - glaube mir. Die Entscheidung zur Ehe oder ehelos sollte jedem Geistlichen freigestellt sein. Das sage ich als sehr kritischer Katholik.

Nebeneffekt wäre dann, dass das scheinheilige Getue der rk. Kirche zum Teil ein Ende fände.

 

[Geraldo]

Aber warum sollten wir dem Islam in aller Selbstverständlichkeit stets das Vorrecht einräumen, dass er natürlich noch tausendmal konservativer
als die katholische Kirche veranlagt ist ?

Der Islam hat in diesem Land nicht mehr Vorrechte wie alle anderen Religionen auch.
In unserem Lande herrscht immer noch Glaubensfreiheit
was aber von einigen Dickschädeln ungern akzeptiert wird

MfG Geraldo

 

[Geraldo]

Die katholische Kirche hat gegen die Nazis erheblich mehr Widerstand geleistet als die evangelische. So etwas wie die "Deutschen Christen" hat es bei den Katholiken nicht gegeben. )

Hat sie das?
Wenn ja frage ich mich warum die Katholische Bevölkerung es zugelassen hat das dieser bewusste Diktator an die Macht gekommen ist

MfG Geraldo

 

[Geraldo]

Kirchlich aber doch nicht rechtswirksam vor dem Staat.

Ich persönlich trenne Staat von Kirche
und ich kenne auch ein weibliches Paar in meiner näheren Umgebung wo 2 Frauen zusammenleben und auch 2 Kinder adoptiert haben.
Von Staatswegen erlaubt und die Kirche war nicht dabei.
Den Behördlichen Ablauf kenne ich allerdings nicht.

MfG Geraldo

 

[Charles Dexter Ward]

mach dir keine Sorgen,
wenn die Zuwanderung hier so weitergeht,
dann wird eher verpflichtend "Muslim" zu werden und dann hat es sich eh mit der "Homo-Ehe" erledigt

Richtig. Vma sollen sie alle noch schnell heiraten. Die evangelische Kirche trommelt ja auch besonders laut dafür, alle reinzulassen und hier durchzufüttern. Die edlen Wilden bringen eben keine Toleranz mit, v.a. keine Toleranz für die gefeierte "sexuelle Vielfalt". Dann gibts Steinigung und Baukran.
Am Ende bleibt nur die Einfalt der Trommler.

Aber wer hätte das denn nur ahnen können?

 

[Aspirin]

Das ist nunmehr die Entscheidung der Evangelischen Kirche im Rheinland.

<< Homosexuelle Paare im Bereich der evangelischen Kirche im Rheinland können vor den Traualtar treten. Die Landessynode in Bad Neuenahr-Ahrweiler stimmte mehrheitlich für die Homo-Ehe.

Evangelische Kirche im Rheinland entscheidet über Homo-Ehe

Die Synode der zweitgrößten deutschen Landeskirche in Bad Neuenahr hat die völlige Gleichbehandlung von gleichgeschlechtlichen Lebenspartnern und verheirateten Paaren beschlossen. Damit ist die Trauung von homosexuellen Paaren eine offizielle Amtshandlung, die in die gleichen Bücher eingetragen wird wie bei heterosexuellen Paaren. Mit ihrer Entscheidung ist die evangelische Kirche im Rheinland nach der Evangelischen Kirche in Hessen und Nassau die zweite in Deutschland, die homosexuelle Paare mit Eheleuten gleich stellt. << SWR Fernsehen

Bis dato gab es nur eine Segnung in der EK. Nachträglich nun kann diese als Trauung anerkannt werden. Wichtig für Paare, die religiös sind. Und auch eine wichtige Botschaft für starre, sture Fundamentalisten, sei es aus den christlichen Reihen oder aus anderen Kulturkreisen. Die Botschaft heißt, dass nun einmal es keine Liebe erster und zweiter Güteordnung gibt. Wenn zwei Menschen ihr Leben miteinander teilen und füreinander da sein wollen, dann ist das nebensächlich, ob sie sich „vermehren“ können.
Denn es gibt so viele arme Kinder auf der Welt, die gerne in eine liebevolle Familie aufgenommen werden möchten. Somit denke ich, dass hier die Adoptionsgesetze auch modifiziert werden müssten. Erleichtert. Es kann ja nicht angehen, dass eine altersmäßige Großmutter sich ihren krankhaften Wunsch nach noch mehr Nachwuchs erfüllen darf, der Staat hierfür finanzielle Hilfestellung leistet. Dass jedoch es eine Altersbeschränkung gibt, wenn ein Paar ein Kind adoptieren will und es dann als „zu alt“ abgewiesen wird.

Was denken Sie? Ist es nicht eine sehr schöne und „moderne“ Geste der Rheinischen evangelischen Kirche, die „Ja“ zur Homo Ehe sagt? Wäre es nicht angebracht, dass Rom da nachzieht? Allerdings nehme ich an, dass so viel Wasser gar nicht den Rhein oder andere Flüsse runterfließen kann, bis das passiert.

Sich schon mal gefragt, warum *nun* die Kirche so nett und einsichtig?
Ich kann da keine Nächstenliebe, geschweige Toleranz erkennen, das ist berechnendes Kalkül.

 

[Problemmanager]

Das ist nunmehr die Entscheidung der Evangelischen Kirche im Rheinland.

<< Homosexuelle Paare im Bereich der evangelischen Kirche im Rheinland können vor den Traualtar treten. Die Landessynode in Bad Neuenahr-Ahrweiler stimmte mehrheitlich für die Homo-Ehe.

Evangelische Kirche im Rheinland entscheidet über Homo-Ehe

Die Synode der zweitgrößten deutschen Landeskirche in Bad Neuenahr hat die völlige Gleichbehandlung von gleichgeschlechtlichen Lebenspartnern und verheirateten Paaren beschlossen. Damit ist die Trauung von homosexuellen Paaren eine offizielle Amtshandlung, die in die gleichen Bücher eingetragen wird wie bei heterosexuellen Paaren. Mit ihrer Entscheidung ist die evangelische Kirche im Rheinland nach der Evangelischen Kirche in Hessen und Nassau die zweite in Deutschland, die homosexuelle Paare mit Eheleuten gleich stellt. << SWR Fernsehen

Bis dato gab es nur eine Segnung in der EK. Nachträglich nun kann diese als Trauung anerkannt werden. Wichtig für Paare, die religiös sind. Und auch eine wichtige Botschaft für starre, sture Fundamentalisten, sei es aus den christlichen Reihen oder aus anderen Kulturkreisen. Die Botschaft heißt, dass nun einmal es keine Liebe erster und zweiter Güteordnung gibt. Wenn zwei Menschen ihr Leben miteinander teilen und füreinander da sein wollen, dann ist das nebensächlich, ob sie sich „vermehren“ können.
Denn es gibt so viele arme Kinder auf der Welt, die gerne in eine liebevolle Familie aufgenommen werden möchten. Somit denke ich, dass hier die Adoptionsgesetze auch modifiziert werden müssten. Erleichtert. Es kann ja nicht angehen, dass eine altersmäßige Großmutter sich ihren krankhaften Wunsch nach noch mehr Nachwuchs erfüllen darf, der Staat hierfür finanzielle Hilfestellung leistet. Dass jedoch es eine Altersbeschränkung gibt, wenn ein Paar ein Kind adoptieren will und es dann als „zu alt“ abgewiesen wird.

Was denken Sie? Ist es nicht eine sehr schöne und „moderne“ Geste der Rheinischen evangelischen Kirche, die „Ja“ zur Homo Ehe sagt? Wäre es nicht angebracht, dass Rom da nachzieht? Allerdings nehme ich an, dass so viel Wasser gar nicht den Rhein oder andere Flüsse runterfließen kann, bis das passiert.

Ich liebe meinen Hund....
Kann ich den nu auch heiraten?

Mit dem Schwanz wedeln, um glaubhaft ein freudiges "Ja" zu signalisieren,

können wir Beide!​

 

[Problemmanager]

Ich persönlich trenne Staat von Kirche
und ich kenne auch ein weibliches Paar in meiner näheren Umgebung wo 2 Frauen zusammenleben und auch 2 Kinder adoptiert haben.
Von Staatswegen erlaubt und die Kirche war nicht dabei.
Den Behördlichen Ablauf kenne ich allerdings nicht.

MfG Geraldo

Da hast Du wohl unseren [MENTION=2890]bourg[/MENTION] wohl auf dem "linken Bein erwischt".

Der "Schwulen- u. Laesbenverband hat da auch lange dafür gekämpft.... und kämpft weiter!

Durch die "Partnerschaftsregelung" ist es möglich, als gleichgeschlechtliches Paar Kinder zu adoptieren. Da es dabei kein Papi und/oder Mutti gibt, werden Beide überprüft und Beide müssen zustimmen. Eine/r der Beiden ist Hauptverantwortlicher!

So gesehen, als würde eine Einzelperson ein Kind adoptieren....​

Bei erwachsenen "Kindern" reicht das Einverständnis des "Kindes".
Sieht man oft bei Adoptionen zum Erwerb eines Adeltitels

 

[Problemmanager]

Der Islam hat in diesem Land nicht mehr Vorrechte wie alle anderen Religionen auch.
In unserem Lande herrscht immer noch Glaubensfreiheit
was aber von einigen Dickschädeln ungern akzeptiert wird

MfG Geraldo

Seit wann hat denn der Islam das "Vorrecht", Kirchensteuer einzuziehen - da klär mich mal auf!!!!!

 

[New York]

Die Möglichkeit, die der Staat und damit unser weltliches Recht bietet, halte ich für gleichgeschlechtliche Paare für ausreichend. Ob das Adoptivrecht angepasst werden sollte, darüber ließe sich diskutieren.
Ich würde mich mehr darüber freuen, wenn die katholische Kirche endlich den "sacrosancten" Zölibat abschafft und den Geistlichen die Entscheidungsfreiheit lässt, die dem übergeordneten weltlichen Recht entsprechen würde.

Da es sich um erwachsene Leute handelt ist es aus liberaler Sicht kein Problem wenn Schwule heiraten. Problematisch wird es erst, wenn es um Adoptionen geht, weil dort das Kind im Mittelpunkt zu stehen hat und nicht ein Schwulentismus in Form einer Ideologie.

BG, New York

 

[Problemmanager]

Der Zölibat wird fallen, mittelfristig - glaube mir. Die Entscheidung zur Ehe oder ehelos sollte jedem Geistlichen freigestellt sein. Das sage ich als sehr kritischer Katholik.

Das glaube ich nicht - die Gewerkschaft der Pfaffen-Haushälterinnen würde Sturm laufen! ) ) eitschen:

 

[Heli]

ich denke, dass das eine Relativierung des als absolut geltenden Rechts ist und der Kirche wohl schaden wird.

Wer heute nicht mit der Zeit geht, der wird mehr oder weniger untergehen...


Das trifft auch auf die Kirche (in DE) zu. Die Gläubigen bzw. Kirchenbesucher die du meinst, die sind alle über 60 und wenn die sterben ist die Kirche leer. Also ''geht man mit der Zeit'' seitens der Kirche. In Zeiten in den auch gleichgeschlechtliche Ehen vom Gesetz her anerkannt werden.


Die Kirche hat das übrigens offenbar früher erkannt als du...

 

[Stefan O. W. Weiß]

Hat sie das?
Wenn ja frage ich mich warum die Katholische Bevölkerung es zugelassen hat das dieser bewusste Diktator an die Macht gekommen ist

MfG Geraldo

Was sollte sie denn machen?
Abgesehen davon hat den katholischen Gegenden die Zentrumspartei bis zuletzt besser als die NSDAP abgeschnitten. Hätten nur Katholiken das Wahlrecht gehabt, wäre Hitler nie an die Macht gekommen. )

 

[Olivia]

Sich schon mal gefragt, warum *nun* die Kirche so nett und einsichtig?
Ich kann da keine Nächstenliebe, geschweige Toleranz erkennen, das ist berechnendes Kalkül.

Können Sie das bitte mal näher ausführen?

 

[Tafkas]

Was sollte sie denn machen?
Abgesehen davon hat den katholischen Gegenden die Zentrumspartei bis zuletzt besser als die NSDAP abgeschnitten. Hätten nur Katholiken das Wahlrecht gehabt, wäre Hitler nie an die Macht gekommen. )

Ja, jut. Hätt nur ich alleine das Wahlrecht, täte dat Afd auch schrecklich dumm aussehen. Aber demokratisch wär das nicht.

 

[taz]

Toleranz ist nichts weiter als absolutes Desinteresse.
Desinteresse gegenüber dem eigenen Volk.
Desinteresse gegenüber allem Anderen.


wie heist es so schön: "Seitdem mir alles scheissegal ist, sagen die Menschen ich wäre sehr tolerant."

 

[Heli]

Der Islam hat in diesem Land nicht mehr Vorrechte wie alle anderen Religionen auch.
In unserem Lande herrscht immer noch Glaubensfreiheit
was aber von einigen Dickschädeln ungern akzeptiert wird.

Die Glaubenfreiheit wird eigentlich von niemanden den man diesbezüglich ernst nehmen muss ernsthaft in Frage gestellt in DE, denke ich.


Nur wenn sich ein Glaube, eine bestimmte Religion, (öffentlich) anschickt die ''Glaubenshoheit'' (wie ich es einmal der Einfachheithalber nenne) in DE mittel- bis langfristig übernehmen zu wollen, diese dann auch noch eine Religion ist die durch extreme Intoleranz was andere Religionen neben ihr angeht auszeichnet, dann ist es nur natürlich dass eben diese sehr intolerante Religion bzw. deren teilweise fanatischen Anhänger von vielen Deutschen abgelehnt wird.


Das bezieht sich dann aber mehr auf die Anhänger dieser Religion, in deren Individualität. Ihre Relgion auszuleben und auch andere, führende Religion in DE und im übrigen Europa anzuerkennen oder vielmehr zu tolerieren (und mit der Religion natürlich auch diese Menschen hierzulande die welche sich zu den hierzulande gängigen Religionen bekennen).
Zumal es hundertausende Anhänger dieser (in Ihrer ursprünglichen Ausübung eher untoleranten) Religion in DE gibt die ihren Glauben mit dem normalen Alltagsleben in Mitteleuropa kombinieren können.
(Und leider zunehmend, das muss man ehrlicherweise erwähnen dabei, immer mehr in Sippenhaft genommen werden für die ''schwarzen Schafe'', die welche in den Medien stehen und mit deren persönlichen Verfehlungen einen Schatten auf ihre Relgion werfen. Auch wenn diese Verfehlungen nicht 1:1 alleinen auf die Religion zurückzuführen sind in vielen Fällen).