Impfung

[Le Bon]

Nenee, aber du arbeitest gründlich, deine Recherche ist nicht zu kippen, das muß dir der Neid lassen, ich habe nicht nur einmal versucht was auszugraben das dich letztlich infrage stellen könnte.
Deshalb weiter so.

Danke für die Blumen! Ich mach das ja nicht allein. Ich habe ja noch meine Altmännergruppe hinter mir. Alt und weiß! Das Beste!

 

[nachtstern]

Wessen Geistes Kind bist du eigentlich, du scheinst ja Schwierigkeiten zu haben einfachste Beiträger komplett zu lesen und zu verstehen.
Auf der Baustelle könnte ich dich mit solchen Defiziten nicht gebrauchen.

auf ner Baustelle hätte Er auch nen schlechten Stand,
so schnell wie Er "persönlich" wird °^
Im allgemeinen argumentieren nur Leute so, deren "Nachweise" auf sehr dünnen Eis stehen.

 

[Pommes]

auf ner Baustelle hätte Er auch nen schlechten Stand,
so schnell wie Er "persönlich" wird °^
Im allgemeinen argumentieren nur Leute so, deren "Nachweise" auf sehr dünnen Eis stehen.

A wa, der kann ja ruhig persönlich werden, aber dann muß er mit belastbaren Argumenten kommen.
Aber einer der bei der Vita von dem Wodarg, von Amtsarzt fabuliert, der hat ganz offensichtlich nen Dachschaden.

 

[nachtstern]

A wa, der kann ja ruhig persönlich werden, aber dann muß er mit belastbaren Argumenten kommen.
Aber einer der bei der Vita von dem Wodarg, von Amtsarzt fabuliert, der hat ganz offensichtlich nen Dachschaden.

Er ist, wie viele hier, einfach zu emotional °^

und das geht oft zu Lasten des Denkapparates....

 

[Le Bon]

Er ist, wie viele hier, einfach zu emotional °^

und das geht oft zu Lasten des Denkapparates....

DAS nenne ich Weisheit, von der ich soweit wech bin wie ein schwuler Iman in der Kölner Hauptmoschee..

 

[Pommes]

Er ist, wie viele hier, einfach zu emotional °^

und das geht oft zu Lasten des Denkapparates....

Das Stichwort heißt Logik und da scheint mir hier manch einer fetzige Defizite zu haben.

 

[New York]

Natürlich ist das der Fall oder glaubst du im Ernst das ein Rechtsanwalt vom Kaliber eines Dr.Fuellmich ne Anklage anstrebt wenn der nicht genau weiß das die auch durchgeht.
Echt ey du bist total naiv Mann.

Wir werden ja sehen ob Drosten verurteilt wird. Ich glaube nicht. Wohl eher werden die Kläger auf ihren Kosten sitzen bleiben, außer der Anwalt.

BG, New york

 

[Pommes]

Wir werden ja sehen ob Drosten verurteilt wird. Ich glaube nicht. Wohl eher werden die Kläger auf ihren Kosten sitzen bleiben, außer der Anwalt.

BG, New york

Kommt drauf an, bei dem immensen Schaden den er mit seinem unbrauchbaren PCR Test angerichtet hat, könnte das schon teuer werden wenn man ihm unwissenschaftliche Vorgehensweise und Fahrlässigkeit vorwirft.
In Portugal hat schon ein Gericht gegen den PCR Test geurteilt.
Fakt ist jedenfalls das der Mann sich in eine Angst und Panik Politik einspannen läßt in der er am enden der Dumme ist die Politbanausen werden nämlich mit dem Finger auf ihn zeigen und sagen, "der hat uns falsch beraten".
Die Anwälte jedenfalls warten jetzt nur auf die Pleitewelle und somit auf ihre ersten Kunden, im Amiland und Kanada werden die ersten Sammelklagen vorbereitet, und da dürfte es dann richtig eng werden.

Das die Kläger auf ihren Kosten sitzen bleiben glaube ich auch, jedenfalls zum Teil, den Rest übernimmt wie immer der Steuerzahler.
Wenn das Finanzamt dich also in den kommenden Jahren richtig grillt, dann weißt du warum.

 

[Heli]

Natürlich sitzt er!
Eine Klage hat er von Dr. Lanka und eine weitere hat er von Dr. Reiner Fuellmich und letzterer bereitet in den USA eine Sammelklage gegen den PCR Test vor.
Drosten wird also noch länger sitzen.

@ Pommes

Zuerst muss mal eine Anklage zugelassen werden. Dies ist noch nicht der Fall. Klage einreichen kann jeder.

BG, New York

Unser Pommes ist nicht gerade der Hellste. Der glaubt an Wahlbetrug in den USA; der glaubt nicht daran dass es Viren gibt auf dieser Erde, der glaubt einfach alles was ihm Leute erzählen die ihn offenbar verarschen...:rolleyes2:


Was die Sache angeht, hier mal etwas zu dem Wichtigtuer von Anwalt (dem es vermutlich an Aufträgen fehlt und er sich jetzt selber engagiert...):
Hintergrund: Dr. Reiner Füllmich

Der Rechtsanwalt Dr. Reiner Füllmich polarisiert. Für die Corona-Kritiker ist er ein Star. Aus Sicht seiner Gegner verbreitet er Thesen, die schon viele Male widerlegt seien. Seit 26 Jahren ist Füllmich als Anwalt in Deutschland und in Kalifornien tätig – darunter als Prozessanwalt gegen Konzerne wie die Deutsche Bank, Volkswagen und die HypoVereinsbank. Jetzt legt er sich mit den Corona-Maßnahmen des deutschen Staates an. Seine Erklärungen, durch falsche Messverfahren würden die Corona-Infektionszahlen künstlich erhöht, damit die Bürger die Einschränkung ihrer Bürgerrechte hinnähmen, werden im Internet und in den sozialen Medien weit verbreitet.
Füllmich gehört zu den Gründern eines „Corona-Ausschusses“, in dem in Anhörungen vor allem Kritiker der Corona-Maßnahmen zu Wort kommen.

Quelle:

https://www.fuldaerzeitung.de/panorama/corona-pcr-test-streit-reiner-fuellmich-virologe-christian-drosten-lothar-wieler-rki-goettingen-90096522.html

 

[Heli]

Wir werden ja sehen ob Drosten verurteilt wird. Ich glaube nicht. Wohl eher werden die Kläger auf ihren Kosten sitzen bleiben, außer der Anwalt.

BG, New york

@ New York

Kommt drauf an, bei dem immensen Schaden den er mit seinem unbrauchbaren PCR Test angerichtet hat, könnte das schon teuer werden wenn man ihm unwissenschaftliche Vorgehensweise und Fahrlässigkeit vorwirft.
In Portugal hat schon ein Gericht gegen den PCR Test geurteilt.
Fakt ist jedenfalls das der Mann sich in eine Angst und Panik Politik einspannen läßt in der er am enden der Dumme ist die Politbanausen werden nämlich mit dem Finger auf ihn zeigen und sagen, "der hat uns falsch beraten".
Die Anwälte jedenfalls warten jetzt nur auf die Pleitewelle und somit auf ihre ersten Kunden, im Amiland und Kanada werden die ersten Sammelklagen vorbereitet, und da dürfte es dann richtig eng werden.

Das die Kläger auf ihren Kosten sitzen bleiben glaube ich auch, jedenfalls zum Teil, den Rest übernimmt wie immer der Steuerzahler.

Was für ein Geschwätz wieder...:rolleyes2:

DROSTEN ist kein (politischer) Entscheidungsträger. Deshalb wird die Anklage höchstwahrscheinlich auch im Sande verlaufen. Sofern sie überhaupt zugelassen wird!



Pommes[/MENTION], du plapperst gerne über Dinge von denen du keine Ahnung zu haben scheinst. :rolleyes2:

In Deutschland ist es immer noch so dass Kläger auf den gesamten Kosten sitzen bleibt wenn eine gerichtliche Klage die er angestrengt hat, abgewiesen wird. Nur wenn der Staat, sprich die Staatsanwaltschaft, der Kläger ist, übernimmt die Kosten der Steuerzahler wenn die Klage nicht erfolgreich ist.

 

[frustriert]

"Impfung" ist ein neuartiger gen-technischer Eingriff

mit minimalem Nutzen aber maximalem Risiko.

https://www.wodarg.com/impfen/

Wenn deine Zellen dazu gebracht werden etwas zu tu was sie Naturgemäß nicht tun, dann muß das schon ne Genmanipulation sein, das ist doch gar keine Frage.

Es ist kein Impfstoff, es ist ein neuartige Medikament wo man noch gar nicht weiß, was es bewirkt. Wir können auch nicht reinschauen, was drin ist und über Spätfolgen wissen wir auch nichts. Es soll möglich sein, Informationen da einzubetten, die erst zu einem späteren Zeitpunkt aktiv werden. Keine Ahnung ob das stimmt.

Es gibt Anzeichen dafür, dass andere, frühere Impfungen Schutz gegen Corona bieten, wie etwa MMR oder Tuberculose.

https://www.blick.ch/news/power-ant...-der-mumps-impfung-auf-corona-id16223557.html

Die Amerikanische Gesellschaft für Mikrobiologie nun veröffentlichte eine Studie mit einer überraschenden Antwort: Die Masern-Mumps-Röteln-Impfung (MMR) könnte eine bedeutende Rolle spielen.

Je höher die Konzentration der im Blut vorhandenen Antikörper durch die MMR-Impfung, desto schwächer sind die Symptome bei Covid-19. Die Schwere der Erkrankung korreliert also umgekehrt proportional zur Stärke der Impfreaktion eines Körpers. Insgesamt wurden in der Studie zwar nur 80 Personen untersucht. Aber die Resultate sind so gut, dass sie aufhorchen lassen.

Ähnliche Beobachtungen hat man in Saudi Arabien gemacht, mit einer Tuberculose-Impfung. Auch andere frühere Impfungen scheinen für den eher milden Verlauf einer Corona-Erkrankung zu sprechen.

 

[Pommes]

Es ist kein Impfstoff, es ist ein neuartige Medikament wo man noch gar nicht weiß, was es bewirkt. Wir können auch nicht reinschauen, was drin ist und über Spätfolgen wissen wir auch nichts. Es soll möglich sein, Informationen da einzubetten, die erst zu einem späteren Zeitpunkt aktiv werden. Keine Ahnung ob das stimmt.

Es gibt Anzeichen dafür, dass andere, frühere Impfungen Schutz gegen Corona bieten, wie etwa MMR oder Tuberculose.

https://www.blick.ch/news/power-ant...-der-mumps-impfung-auf-corona-id16223557.html



Ähnliche Beobachtungen hat man in Saudi Arabien gemacht, mit einer Tuberculose-Impfung. Auch andere frühere Impfungen scheinen für den eher milden Verlauf einer Corona-Erkrankung zu sprechen.

Es gibt ein Medikament das immer wirkt, nämlich die Vermeidung von Streß, gesunde Ernährung, sauberes Wasser, gute Luft und angepasste Kleidung, in der kalten Jahreszeit massiver Einsatz von Vitamin C.
Krankheiten kommen nicht von außen sondern von innen, Ausnahme Bakterien.

Zur Impfung:

Was man von dem Virus tatsächlich in der Hand hat sind einige Genschnipsel, geschreddertes Material das die Zellen in den Vesikeln vor die Tür stellen.
Die fängt unser Freund Drosten mit seinem PCR Test ein und bastelt daraus am Computer ein Virus, der hat noch nie ein komplettes Virus gesehen geschweige denn isoliert und durch die vier Henle-Kochschen Postulate isoliert.

Da fragt sich doch der gesunde Menschenverstand auf welcher Basis da ein Impfstoff zustande kommt?

Du könntest genauso gut einige Rußpartikel auf der Straße finden und versuchen daraus einen Ferrari zu bauen.

 

[imho]

Natürlich ist das der Fall oder glaubst du im Ernst das ein Rechtsanwalt vom Kaliber eines Dr.Fuellmich ne Anklage anstrebt wenn der nicht genau weiß das die auch durchgeht.
Echt ey du bist total naiv Mann.

Ich gehe davon aus, dass er weiß, dass er keine Chance hat. Höchstwahrscheinlich wird die Klage gar nicht zugelassen. Aber das muss ihn nicht kümmern, weil er schon vorher kassiert hat.

 

[imho]

Sollte die Impfung dazu führen, dass Geimpfte das Virus nicht mehr weitergeben, was zur Zeit noch niemand weiß, dann wird das zwangsläufig für Ungeimpfte Nachteile haben. Dagegen kann die Regierung nichts machen. Die Einschränkung von Grundrechten ist nur möglich wegen der Ansteckungsgefahr. Ließe die Regierung sie trotzdem weiter gelten, könnten Geimpfte dagegen klagen und bekämen mit Sicherheit Recht.

Man kann z.B. niemandem eine Maske vorschreiben, der zuverlässig nachweisen kann, dass er nicht infektiös sein kann. Aber so weit sind wir noch lange nicht, und vielleicht kommt es auch nie so weit.

 

[derkleinemonteur]

Ich frage mich, mit welchen Sprüchen die Geimpften kommen wenn Nebenwirkungen auftreten?
Vor Allem, wenn sie dann auch noch die Gesundheit angreifen oder zu langfristigen Schäden führen?
Ich denke da an Contergan. Und dann kommt: "Wir haben doch gesagt, dass wir keine Haftung übernehmen!"

 

[frustriert]

Es gibt ein Medikament das immer wirkt, nämlich die Vermeidung von Streß, gesunde Ernährung, sauberes Wasser, gute Luft und angepasste Kleidung, in der kalten Jahreszeit massiver Einsatz von Vitamin C.
Krankheiten kommen nicht von außen sondern von innen, Ausnahme Bakterien.

Das stimmt so leider nicht. Viren, Bakterien, Pilze, Sporen und sonstiges wurden in unserer Atmosphäre nachgewiesen. Sie können sogar aufsteigen bis in die Stratosphere und Viren können gut mit extrem kalten Temperaturen. Du kannst also bei entsprechender Wetterlage (trockene Luft und kalt) dich mit Viren sogar bei einem Spaziergang an der frischen Luft anstecken.

Das Kinder in der Schule mit Mütze und Schal und offenem Fenster im Unterricht sitzen, ist eine totale Fehlentscheidung. Der Experte der dies unseren Politikern glaubhaft gemacht hat, ist ein Scharlatan.

Richtig wäre, die Heizung anzustellen und Luftbefeuchter einzusetzen, den diie Wasserpartikel binden die Viren, schliessen sie also ein und sie werden schwerer und fallen zu Boden. Warmes, feuchtes Klima mögen Viren gar nicht, weshalb im Sommer die Zahlen auch sinken. Für echte Virologen sollte das zum Grundwissen gehören.

Zur Impfung:

Was man von dem Virus tatsächlich in der Hand hat sind einige Genschnipsel, geschreddertes Material das die Zellen in den Vesikeln vor die Tür stellen.
Die fängt unser Freund Drosten mit seinem PCR Test ein und bastelt daraus am Computer ein Virus, der hat noch nie ein komplettes Virus gesehen geschweige denn isoliert und durch die vier Henle-Kochschen Postulate isoliert.

Der PCR-Test funktioniert. Leider können einige Leute im Labor damit nicht umgehen, so wie in den Altenheimen, wo die Leute unverdünnt ein ganzes Fläschen, also die 5-fache Dosis, verimpft bekamen, weil man die Packungsbeilage nicht gelesen hat.

Die vielen falsch positiven Test kamen davon, dass man statt nur 30x die Proben 40x erhitzt hat.

Da fragt sich doch der gesunde Menschenverstand auf welcher Basis da ein Impfstoff zustande kommt?

Das ist kein Impfstoff. Es ist eine neuartige Vorrichtung, Informationen in unsere Zellen zu implementieren, die eine Reaktion auslösen. Diese Information kann vielfältig sein.

Jedenfalls macht diese Spritze nicht dauerhaft immun. Sie sorgt für ein paar Wochen dafür, dass du wenn du dich infizierst, einen milden Verlauf hast. Du bist auch weiterhin ansteckend und kannst das Virus weitergeben und schon nach kurzer Zeit ist die Wirkung verflogen. Diese mRNA Medikamente waren ursprünglich für die Krebsbekämpfung gedacht. Nur weil dann jeder von Impfstoff sprach, war dieser Sprachgebrauch plötzlich normal. Jetzt führt das alle in die Irre, die glauben das es ein Impfstoff ist. Die erwarten nämlich, dass das Zeug wie ein Impfstoff wirkt.

Wir befinden uns gerade in der größten Phase 3 Studie und sollen alle teilnehmen.

 

[frustriert]

Sollte die Impfung dazu führen, dass Geimpfte das Virus nicht mehr weitergeben, was zur Zeit noch niemand weiß, dann wird das zwangsläufig für Ungeimpfte Nachteile haben. Dagegen kann die Regierung nichts machen. Die Einschränkung von Grundrechten ist nur möglich wegen der Ansteckungsgefahr. Ließe die Regierung sie trotzdem weiter gelten, könnten Geimpfte dagegen klagen und bekämen mit Sicherheit Recht.

Man kann z.B. niemandem eine Maske vorschreiben, der zuverlässig nachweisen kann, dass er nicht infektiös sein kann. Aber so weit sind wir noch lange nicht, und vielleicht kommt es auch nie so weit.

Momentan scheinen viele Politiker fast aller Parteien eine Zwangsimpfung zu fordern. Manche fordern die nur für Pflegepersonal, andere behaupten, es wäre unsere Bürgerpflicht. Wenn das so weitergeht, bleibt mir gar nichts anderes übrig als eine Partei zu wählen, die ich noch nie gewählt habe.

ich verstehe nicht, wozu man gesunde Menschen mit geringem Risiko impfen muss. Wenn die Risikogruppen und die die Angst haben geimpft werden, sollte das doch ausreichen. Dieses Virus werden sie nicht so schnell ausrotten können, auch nicht mit Erreichen der Herdenimmunität. Wenn das möglich wäre, hätte man das bei Influenza schon lange erreichen können. Die alljährlichen Influenzaviren mutieren ja auch.

Google sucht jetzt das Web ab nach Beiträgen, die nicht voll auf Linie sind und versucht, diese so weit wie möglich zu löschen. Die Zensur wird schlimmer.

 

[schelm65]

Sollte die Impfung dazu führen, dass Geimpfte das Virus nicht mehr weitergeben, was zur Zeit noch niemand weiß, dann wird das zwangsläufig für Ungeimpfte Nachteile haben. Dagegen kann die Regierung nichts machen. Die Einschränkung von Grundrechten ist nur möglich wegen der Ansteckungsgefahr. Ließe die Regierung sie trotzdem weiter gelten, könnten Geimpfte dagegen klagen und bekämen mit Sicherheit Recht.

Man kann z.B. niemandem eine Maske vorschreiben, der zuverlässig nachweisen kann, dass er nicht infektiös sein kann. Aber so weit sind wir noch lange nicht, und vielleicht kommt es auch nie so weit.

Erkläre bitte den Grund dieser Zwangsläufigkeit ! Ich sehe keinen. Sinn einer Impfung ist die eigne Immunität. Der vermeintliche Nachteil Ungeimpfter besteht darin sich für eine natürliche Immunität zu entscheiden, sollte man sich infizieren.

Was genau geht das Geimpfte oder Fluggesellschaften etc. an ?

Ich bin mir nicht abschließend sicher, meine aber gehört zu haben, die C19 - Impfung mache nicht immun, man bliebe auch infektiös, es ginge lediglich darum schwere Verläufe zu verhindern.

Normalerweise würde ich sagen, ich glaube das nicht, so komplett irre können die nicht sein, die Bevölkerung durchimpfen zu wollen als Schutz vor schweren Verläufen mit einem völlig neuen Impfstoff, und das, obwohl weit über 90 % der Infektionen unbemerkt oder mit geringfügigen Symptomen verlaufen.

Hab ich was falsches gehört, oder sind die tatsächlich so durchgeknallt ?

 

[imho]

Momentan scheinen viele Politiker fast aller Parteien eine Zwangsimpfung zu fordern. Manche fordern die nur für Pflegepersonal, andere behaupten, es wäre unsere Bürgerpflicht. Wenn das so weitergeht, bleibt mir gar nichts anderes übrig als eine Partei zu wählen, die ich noch nie gewählt habe.

ich verstehe nicht, wozu man gesunde Menschen mit geringem Risiko impfen muss. Wenn die Risikogruppen und die die Angst haben geimpft werden, sollte das doch ausreichen. Dieses Virus werden sie nicht so schnell ausrotten können, auch nicht mit Erreichen der Herdenimmunität. Wenn das möglich wäre, hätte man das bei Influenza schon lange erreichen können. Die alljährlichen Influenzaviren mutieren ja auch.

Google sucht jetzt das Web ab nach Beiträgen, die nicht voll auf Linie sind und versucht, diese so weit wie möglich zu löschen. Die Zensur wird schlimmer.

Ich habe eher den gegenteiligen Eindruck. Die meisten Politiker scheuen die Zwangsimpfung wie der Teufel das Weihwasser. Aktuell gibt es nur eine Diskussion über eine Zwangsimpfung für Pflegepersonal; auch die wird mehrheitlich abgelehnt. Dabei gab es nur ein Argument, das mir einleuchtete: Durch die Impfung wird in jedem Fall der Krankheitsverlauf milder. Und da durch die Pandemie ein akuter Mangel an Pflegepersonal besteht, möchte man verhindern, dass dort Infizierte durch einen schweren Krankheitsverlauf für etliche Wochen ausfallen.

Ich halte das für eine denkbar schlechte Idee. Dadurch weckt man nur noch mehr Unwillen und eine weitere Abwanderung in andere Berufe. Statt Zwangsimpfung wäre eine bessere Bezahlung effektiver. Die Bereitschaft zur Impfung ist sehr ungleich verteilt; in manchen Einrichtungen wollen sich 90 % impfen lassen, in anderen nur die Hälfte. Da wird offenbar unterschiedlich Stimmung gemacht. Aufklärung hilft besser als Zwang.

 

[imho]

Erkläre bitte den Grund dieser Zwangsläufigkeit ! Ich sehe keinen. Sinn einer Impfung ist die eigne Immunität. Der vermeintliche Nachteil Ungeimpfter besteht darin sich für eine natürliche Immunität zu entscheiden, sollte man sich infizieren.

Was genau geht das Geimpfte oder Fluggesellschaften etc. an ?

Ich bin mir nicht abschließend sicher, meine aber gehört zu haben, die C19 - Impfung mache nicht immun, man bliebe auch infektiös, es ginge lediglich darum schwere Verläufe zu verhindern.

Normalerweise würde ich sagen, ich glaube das nicht, so komplett irre können die nicht sein, die Bevölkerung durchimpfen zu wollen als Schutz vor schweren Verläufen mit einem völlig neuen Impfstoff, und das, obwohl weit über 90 % der Infektionen unbemerkt oder mit geringfügigen Symptomen verlaufen.

Hab ich was falsches gehört, oder sind die tatsächlich so durchgeknallt ?

Meinen ersten Satz scheinst Du nicht gelesen zu haben.