Für Dich ist es nicht schädlich, für die Wirtschaft insgesamt schon. Die 20 Euro die in den Gutscheinmarkt geflossen sind fehlen dem Gastwirt, bei dem ich sie ansonsten ausgegeben hätte, als Einnahme.
Was heißt hier für mich? Du hast 20€ in deinem Geldbeutel und willst dir davon für dich und deine Frau ne Pizza bestellen. Aber dann klingel ich an der Türe und sag dir, du könntest einen Gutschein von mir abkaufen, durch den ich dir deine Wohnung putze. Für 20€. Du willigst ein. Ich gehe nach Hause und bestell mir von den Geld ne Pizza. Und nun löst du den Gutscheint bei mir nie ein.
Für wen ist das gut, schlecht, neutral. Dem Pizzalieferanten ist es egal. Falls ich beim Asiaten bestelle, freut sich der Asiate, der Pizzabote weint, aber ist der gleiche Konsum. Ich hab 20€ extra konsumiert, du 20€ weniger.
Für wen ist das schlecht?
Geld sind nix anderes als Gutscheine. Du schuftest zB. jede Woche 40Std, gibst aber immer nur ein Viertel aus (also 10Std). Für wen ist das schlecht, wenn du dir davon nix kaufst?
Ich hätte nichts dagegen wenn man mit dem Geld das dort sinnlos verschoben wird etwas nützliches machen würde.
Ja das arme Geld, dass nie ausgeben wird. Das müssen wir verhindern.
Ich hatte Pommes nicht so verstanden das er das Geld abschaffen will.
Ne, will er nicht. Er will verhindern, dass das Geld sinnlos rumliegt und sich vermehrt. Deine Position ist im Grunde die Gleiche, oder warum wärst du gegen Schwundgeld?
Wie hast Du ermittelt das Du schon vor der Kostensteigerung den höchstmöglichen Preis verlangt hast?
Naja, zb. durch Kundenbefragungen oder einfach Common Sense. Man merkt ja, wie stark die Nachfrage ist. Also nochmal: Es ging darum, dass du sagst, dass jegliche Kosten in die "Preiskalkulation" einfließen. Das ist für die Kostenkalkulation richtig. Denn als Unternehmer muss man ja abschätzen, ob sich das Ganze lohnt. Tesla sagt ja nicht, dass sie langfristig 50 000€ für einen Tesla erzielen können, aber Kosten von 60 000€ pro Wagen haben und dann fahren sie dicke Verluste ein. Nein, dann lassen sie es.
Man kann eben nicht einfach höhere Kosten auf den Preis drauf schlagen (sofern diese das Produkt nicht besser machen), damit der Gewinn gleich bleibt. Dann gäbe es ja kein unterscherisches Risiko oder Insolvenzen.