Du konstatierst, die Regierungen wären weltweit in Panik. Ist das nun gut oder schlecht aus deiner Sicht ? Und, wenn Entscheidungen aus Panik heraus getroffen werden, wie rational sind die für gewöhnlich ?
Mittlerweile ist doch eines überdeutlich geworden : Das ist kein Killervirus, die allermeisten merken nicht einmal eine Infektion.
Es ist vergleichbar gefährlich für vorgeschädigte Personen wie ein Grippevirus, gegen das gerade der passende Impfstoff nicht verfügbar ist, was öfters passiert. Es ist augenscheinlich weit ungefährlicher für Menschen ohne Vorschädigung bzw. intakten Immunsystem als die Influenza; die bleibt nicht asymptomatisch.
Prof. Bhakdi verwies dieser Tage auf folgenden Aspekt : Es hat noch nie (!) einen wirksamen Impfstoff gegen Erreger gegeben, die über die Luft / Atemwege eindringen, allen Impfungen die wirklich funktionieren, gehen Infektionen über den Blutkreislauf voraus.
Eine Grippeschutzimpfung kann im übrigen nicht als wirksam bezeichnet werden, ihre wahrscheinliche Erfolgsquote liegt unter 50 %. Wahrscheinlich noch viel tiefer, weil viele Geimpfte sich schlicht nicht infizierten, die Impfung also nicht kausal war.
Und nun zähle doch einfach mal 1x1 zusammen, du bist doch sonst ein kritischer Quälgeist ! : Viele der anfänglichen Opfer starben an einer Falschbehandlung ( Überdosierungen eines Malariamittels ), den Folgen persönlicher und medizinischer Panik = viele symtomatische ältere Patienten mit Vorschäden in Todesangst auf engem Raum; ideal auch für jeden Krankenhauskeim.
Was bleibt übrig ?
Die Alternative, die gesamte Menschheit mit einem RNA - Impfstoff zu beglücken ? Kann für Menschen mit gesundem Menschenverstand nicht ernsthaft in Betracht kommen ! Auf einen konventionellen Impfstoff warten ? Der braucht seriös etliche Jahre Entwicklungs - und Zulassungszeit; vorher auch nicht ethisch vertretbar. Und, die Quote der Wirksamkeit wird nicht über der der Grippeschutzimpfung liegen, siehe oben Prof. Bhakdi.
Die einzige sinnvolle Lösung, auch von mir oft thematisiert, ist die " focused protection ", der zielgerichtete Schutz gefährdeter Personen, wie ihn momentan Kapazitäten der Unis Harvard und Stanford verbreiten in der " Great Barrington Erklärung ". Um das umzusetzen, gibt es Masken die den Träger schützen, die absolute Mehrheit der Bevölkerungen, nicht betroffen, kommt um die Herstellung der Herdenimmunität nicht herum. Das Virus wird nicht verschwinden.
Was ist das politische Problem ?
Das denkbar kleinere, wäre lediglich der Herdentrieb im Panikmodus und die Hybris der Entscheidungsträger nicht zuzugeben, sich geirrt zu haben. Das mittlerweile denkbare und weit gravierendere Problem, wäre der Plan oder die Versuchung ( Motto : Der Appetit kommt beim Essen.... ) ohne wirkliche demokratische Kontrolle durchregieren zu können, den Souverän digital durch umfassende Kontrolle nach Belieben schubsen und sanktionieren zu können; alles unter dem Mantra des Kampfes gegen Corona. Ausnahmezustand als normaler und dauerhafter Alltagsbetrieb.
Und das willst du wirklich ?!
