Chorona stoppt alles!Wie lange soll das gut gehen?

[Picasso]

Spock würde sagen:"das ist unlogisch!"

Wenn man etwas sagen DARF, ist es also erlaubt und ohne unliebsame Konsequenzen...

Oberflächlich und naiv betrachtet richtig. In der Praxis sieht es anders aus.

 

[Humanist62]

Die Frage ist doch immer was wahr ist bzw. was eine Verschwörungstheorie ist. Aus meiner Sicht wurde der Begriff " Verschwörungstheorie " nur erfunden / genutzt um besser lügen zu können. Unangenehme Wahrheiten werden zur Verschwörungstheorie ernannt. Die Wahrheit ist das es Verschwörungen nicht nur in der Theorie gibt, es gab gegen Jesus genauso wie gegen Cäsar Verschwörungen, in fast jeder Familie gibt es welche. Warum also sollte welche Verschwörung auch immer nur in der Theorie existieren?

Das ist nicht wahr was Du schreibst, denn es gibt genügend Verschwörungstheorien bei Däniken, 9/11, die Mondlandung, die Weisen von Zion, Brutkästen im Irak usw. Also ist der Begriff "Verschwörungstheorie" auch nicht erfunden um die Wahrheit zu leugnen.
Selbst der CIA hat schon Verschwörungstheorien verbreitet

Klar wäre es auch möglich das eine "ernannte Verschwörungstheorie" doch der Wahrheit entspricht.

Wichtig ist aber bei allen diesen Fragen das man verschiedenste Quellen untersucht um die Wahrheit zu finden.

 

[Picasso]

Das ist nicht wahr was Du schreibst, denn es gibt genügend Verschwörungstheorien bei Däniken, 9/11, die Mondlandung, die Weisen von Zion, Brutkästen im Irak usw. Also ist der Begriff "Verschwörungstheorie" auch nicht erfunden um die Wahrheit zu leugnen.
Selbst der CIA hat schon Verschwörungstheorien verbreitet

Klar wäre es auch möglich das eine "ernannte Verschwörungstheorie" doch der Wahrheit entspricht.

Wichtig ist aber bei allen diesen Fragen das man verschiedenste Quellen untersucht um die Wahrheit zu finden.

Die Brutkästen im Irak sind ein gutes Beispiel. Jeder der behauptet hätte das diese Babys, welche angeblich aus den Brutkästen gerissen wurden, nicht existieren.....wäre als Verschwörungstheoretiker bezeichnet worden.

Fakt ist das dieser Brutkastenhorror eine reine Erfindung des amerikanischen Militärs waren, eine Verschwörung um einen Krieg beginnen zu können.

Die Frage ist immer, was ist denn die Wahrheit?

 

[Humanist62]

Die Brutkästen im Irak sind ein gutes Beispiel. Jeder der behauptet hätte das diese Babys, welche angeblich aus den Brutkästen gerissen wurden, nicht existieren.....wäre als Verschwörungstheoretiker bezeichnet worden.

Fakt ist das dieser Brutkastenhorror eine reine Erfindung des amerikanischen Militärs waren, eine Verschwörung um einen Krieg beginnen zu können.

Die Frage ist immer, was ist denn die Wahrheit?

Wahrheit ist das was sich auf unanfechtbare Fakten stützt und hier haben Wissenschaftler, Politiker, Industrielle, Journalisten eine große Verantwortung.

Zb ist ja auch der "Tonkin-Zwischenfall" eine Verschwörung um den Krieg der USA gegen Nordvietnam zu rechtfertigen

 

[KurtNabb]

Wahrheit ist das was sich auf unanfechtbare Fakten stützt ...

Bleib beim Beispiel Brutkastenlüge. Oder bei Powells portablen Chemiewaffenfabriken.

 

[Humanist62]

Bleib beim Beispiel Brutkastenlüge. Oder bei Powells portablen Chemiewaffenfabriken.

Die Amis waren schon immer die besten Lügner wenn es um die Rechtfertigung eines Krieges ging ...

 

[KurtNabb]

Die Amis waren schon immer die besten Lügner wenn es um die Rechtfertigung eines Krieges ging ...

Ja, aber was bedeutet das für die Wahrheit, bzw wie willst Du sicherstellen, dass Du auf Grund unanfechtbarer Fakten urteilst?

 

[Picasso]

Wahrheit ist das was sich auf unanfechtbare Fakten stützt und hier haben Wissenschaftler, Politiker, Industrielle, Journalisten eine große Verantwortung.

Zb ist ja auch der "Tonkin-Zwischenfall" eine Verschwörung um den Krieg der USA gegen Nordvietnam zu rechtfertigen

Nehmen wir Covid-19. In Wuhan existiert das nationale Labor für Biosicherheit Chinas. Außerdem ein Fischmarkt. Erscheint es dir glaubhaft das der Virus, welcher sich jetzt zur globalen Pandemie ausweitet, von dem Fischmarkt stammt?

Das ist die offizielle Version.

 

[Cotti]

Aber nicht dumm...

Wer an "Gott" glaubt, der muss auch glauben, dass "Gott" Viren geschaffen hat - und andere "Katastrophen", die täglich Kinder töten.

 

[Cotti]

Daher tragen die in Wuhan alle Mundschutz?.

Wuhan ist eine Drecksgegend - da trägt man Mundschutz, um sich vor Luftverschmutzung schützen zu wollen - und derzeit vielleicht noch aus Angst, weil man sich bisher noch nicht als "geheilt" ansieht. Viele merken ja gar nicht, dass sie das Virus überhaupt haben, nur eben keinen Krankheitsausbruch. Es wird doch nicht jeder getestet.

 

[KurtNabb]

Nehmen wir Covid-19. In Wuhan existiert das nationale Labor für Biosicherheit Chinas. Außerdem ein Fischmarkt. Erscheint es dir glaubhaft das der Virus, welcher sich jetzt zur globalen Pandemie ausweitet, von dem Fischmarkt stammt?

Das ist die offizielle Version.

Ja, erscheint mir durchaus glaubhaft. Die Biester mutieren nun mal mit schöner Regelmäßigkeit. Irgendwie muss die Evolution nun mal weitergehen.

 

[nachtstern]

Nehmen wir Covid-19. In Wuhan existiert das nationale Labor für Biosicherheit Chinas. Außerdem ein Fischmarkt. Erscheint es dir glaubhaft das der Virus, welcher sich jetzt zur globalen Pandemie ausweitet, von dem Fischmarkt stammt?

Das ist die offizielle Version.

^^

In den USA gab es letztes Jahr hunderte "Lungenkranke" durch E-Zigaretten, nicht wenige starben....

https://www.derstandard.de/story/20...te-und-805-lungenkranke-durch-e-zigaretten-in
Bereits zwölf Tote und 805 Lungenkranke durch E-Zigaretten in USA

Die Ursache für die Lungenschäden ist weiterhin unklar. Alle Patienten haben Produkte mit THC konsumiert

27. September 2019,

Wie wahrscheinlich ist "hier" das Alleinstellungsmerkmal,
da weltweit anscheinend keine Vergleichbaren Fälle auftraten`?

 

[KurtNabb]

Wer an "Gott" glaubt, der muss auch glauben, dass "Gott" Viren geschaffen hat - und andere "Katastrophen", die täglich Kinder töten.

Sowieso. Zumindest wenn man die Geschichte von Hiob ernst nimmt. Dann weiß man nämlich dass dieser Gott ein ausgesprochener Drecksack ist, der gerne mal seine Spielchen treibt.

 

[Humanist62]

Ja, aber was bedeutet das für die Wahrheit, bzw wie willst Du sicherstellen, dass Du auf Grund unanfechtbarer Fakten urteilst?

Das ist eine schwierige Frage und man kann manchmal nur den Leuten dann vertrauen welche eine Lüge aufdecken.
Und manchmal kann man auch nur von Wahrscheinlichkeiten ausgehen, von Plausibilität.

 

[Humanist62]

Nehmen wir Covid-19. In Wuhan existiert das nationale Labor für Biosicherheit Chinas. Außerdem ein Fischmarkt. Erscheint es dir glaubhaft das der Virus, welcher sich jetzt zur globalen Pandemie ausweitet, von dem Fischmarkt stammt?

Das ist die offizielle Version.

Hier wird behauptet der Coronavirus hat einen natürlichen Ursprung

"Durch den Vergleich der verfügbaren Genomsequenz mit bekannten Coronavirus-Stämmen können wir eindeutig feststellen, dass SARS-CoV-2 durch natürliche Prozesse entstanden ist", sagte Dr. Kristian Andersen, Professor für Immunologie und Mikrobiologie bei Scripps Research in Kalifornien.

https://www.aponet.de/aktuelles/kurioses/20200319-coronavirus-hat-einen-natuerlichen-ursprung.html

 

[BinMalWeg]

https://www.fr.de/politik/coronakri...r_5d5icfEk9YN9Q04-kP_hd8UytP9iylRBvmpx6G1pbF0
Coronakrise: Diversen Ausgangsbeschränkungen laut Ansicht vieler Juristen allesamt rechtswidrig

Hätte ich mit einer Klage gegen die Einschränkungen einen Chance?

Die diversen Ausgangsbeschränkungen wurden soweit ersichtlich per Allgemeinverfügung unter Berufung auf § 28 Infektionsschutzgesetz erlassen. Unter den wenigen Jurist*innen, die sich dazu öffentlich geäußert haben, scheint man sich – völlig zu Recht – mehrheitlich einig, dass diese allesamt rechtswidrig sind. Der § 28 IfSG ist bereits keine taugliche Rechtsgrundlage – mal ganz davon abgesehen, dass auch die Verhältnismäßigkeit einiger Beschränkungen sehr zweifelhaft ist. Daher hätte meines Erachtens eine Klage gegen die Allgemeinverfügungen – oder gegen entsprechende darauf basierte verhängte Strafen oder Bußgelder – gute Aussichten auf Erfolg.

Das VG München hat im Übrigen aus formalen Gründen die in Bayern am 20.03. erlassene Ausgangsbeschränkung zugunsten zweier Einzelpersonen vorläufig außer Kraft gesetzt. Das Verwaltungsgericht zweifelt nämlich an, dass die ausgesprochenen Ausgangsbeschränkungen durch eine Allgemeinverfügung geregelt werden durfte.

Also der Artikel in seiner Gesamtheit ist gut, der Ausschnitt ist jedoch bemerkenswert:

Die Journalistin behauptet dass viele Juristen dass als rechtswidrig ansieht.
Wohingegen die Juristin erwidert die wenigen die sich öffentlich geäußert haben wären mehrheitlich der Meinung.

Nur stellt sich wie üblich die Frage: wieviel sind viele?

Und:
Wieviele haben sich nun geäußert und wie groß ist da die Mehrheit?

Wenn sich nur 10 geäußert haben und davon 7 die Meinung teilen sind sie in der Mehrheit derer die sich geäußert haben, da wir aber mehrere tausend Juristen im Land haben bedeutet dass nicht automatisch, dass die alle im gleichen Verhältnis der Haltung zustimmen.

 

[Cotti]

https://www.fr.de/politik/coronakri...r_5d5icfEk9YN9Q04-kP_hd8UytP9iylRBvmpx6G1pbF0
Coronakrise: Diversen Ausgangsbeschränkungen laut Ansicht vieler Juristen allesamt rechtswidrig

Hätte ich mit einer Klage gegen die Einschränkungen einen Chance?

Die diversen Ausgangsbeschränkungen wurden soweit ersichtlich per Allgemeinverfügung unter Berufung auf § 28 Infektionsschutzgesetz erlassen. Unter den wenigen Jurist*innen, die sich dazu öffentlich geäußert haben, scheint man sich – völlig zu Recht – mehrheitlich einig, dass diese allesamt rechtswidrig sind. Der § 28 IfSG ist bereits keine taugliche Rechtsgrundlage – mal ganz davon abgesehen, dass auch die Verhältnismäßigkeit einiger Beschränkungen sehr zweifelhaft ist. Daher hätte meines Erachtens eine Klage gegen die Allgemeinverfügungen – oder gegen entsprechende darauf basierte verhängte Strafen oder Bußgelder – gute Aussichten auf Erfolg.

Davon kann man ausgehen - nur was nützt das jetzt gerade?

In diesem Unrechtsstaat darf man seine Freiheitsrechte nämlich nicht so lange behalten, bis ein Gericht diese diktatorischen Repressalien für angemessen erachtet - nein, du musst die Repressalien ertragen, bis ein Gericht sie als ungesetzlich brandmarkt. Selbst Richter halten sich an diese freiheitsberaubenden Befehle, dürften nicht einmal einen Eilantrag gegen diese Geiselhaft verhandeln.

Was nützen denn "Rechte", wenn sie einem ohne objektive Begründung genommen werden können - und man sie erst viel später auch nur rein theoretisch zugesprochen bekommt?

Wenn es wirklich (Freiheits-)Rechte wären, dann müsste man sie so lange ausüben dürfen, bis eine "letzte Instanz" entschieden hätte, dass eine Situation objektiv so gefährlich ist, dass man sie für einen sehr begrenzten Zeitraum nicht ausüben darf.

 

[BinMalWeg]

Ich finde Dich - phantastisch - überzeugend - und gut !

Doch -
Deine Aussage hier - besteht auf Informationen - die DU nicht selbst - sondern - aus welchen Interessensgründen - Sie diese >DIR<
bereit gestellt haben.

Verdammt - wir leben alle in einer manipulierten Illusion-Gesellschaft -

komm aus deiner Gläubigkeit an die - die uns täglich manipulieren heraus - bitte -

Dann geh raus und teste selber, weltweit, wenn du den Informationen so wenig zutrauen schenkst.

Und wen du dann schon dabei bist, kannst du ja auch gleich noch nach Syrien und Afghanistan fahren und schauen ob du da nicht auch belogen wurdest und die allesamt in ihren Palästen hocken und über die Deutschen lachen.

 

[BinMalWeg]

Glaube mir, ich bin fest davon überzeugt, dass wir von den Medien im Sinne der jeweiligen Regierungen entsprechend nur mit Nachrichten berieselt werden, die den Herrschenden in den Kram passen. Informationen gibt es nicht mehr, es gibt nur noch Nachrichten.:winken:

Also wenn ich den Sinn richtig verstehe, dann muss man sagen: es gab noch nie Informationen sondern immer nur Nachrichten, zu allen Zeiten und in allen Medien.

Das ändert sich erst jetzt, wo du Dank Internet auch an Informationen kommst.

 

[BinMalWeg]

dir polly nennt dir die gewinner

Ich gucke keine 46 Minuten Video, wenn du nichtmal 5 Minuten Zeit hast kurz den Inhalt zu beschreiben.

Ich vermute aber aufgrund deiner Einstellung, dass am Ende eh nur Blödsinn einer VT oder Beweise aufgetischt werden die bei genauerem Hinschauen wie Seifenblasen zerplatzen.