Rechter Terror: Mindestens axht Tote in Hanau

[BinMalWeg]

Das mag gut möglich sein, was aber eine verteufelung der gesamten Partei nicht rechtfertigt!
Und selbst diese Leute würde ich nicht ausgrenzen, die Grenzen sich irgendwann mal von alleine aus, wenn sie keine Unterstützer mehr haben......
Ein Sarrazin ist auch noch in der SPD, obwohl er auch eine andere Meinung vertritt als viele andere SPD-ler. Und das ist gut so! Meinungsfreiheit und vor allem FREIE MEINUNGSÄUßERUNG ist ein hohes demokratisches Gut, welches leider immer mehr "frisiert" wird!!

Dazu müssten die Unterstützer aber das auch einsehen. Bisher tun sie sich eher durch lauter es Schreien hervor.

Zu Sarazzin kann man geteilter Meinung sein, darüber möchte ich nur gerade nicht schreiben weil ich das alles nur am Rand mitbekommen habe.

Was die Sache mit der freien Meinungsäußerung angeht so sehe ich die "frisierung" eher in der Richtung immer mehr Beleidigungen als Meinung zu tarnen.

Meinungsfreiheit ist immer auch die Freiheit eine andere Meinung haben zu dürfen, was auch bedeutet nicht immer nur Zustimmung zu bekommen.

Allerdings besteht ein nicht unerheblicher Teil Hierzuforum darauf, dass die Meinungsfreiheit dadurch beschränkt wird, weil sie Widerworte bekommen die sie anschließend mit Beleidigungen zu entkräften suchen und das als Verteidigung der Meinungsfreiheit verkaufen.

 

[nachtstern]

Der [MENTION=1145]nachtstern[/MENTION] liest sich ja so als ob ein Fliegenschiß für dich der nAbel der Welt wäre :kopfkratz:

Kann ich als Atheist nicht glauben .

natürlich ist der [MENTION=1145]nachtstern[/MENTION] nur n Fliegenschiß, zum Glück uninteressant genug, um nicht in den Fokus zu geraten*g
aber "interessant" genug, um gelesen zu werden und damit Andere zum selbsttätigen Denken zu animieren.....

p.s
haste n paar "Komma" vergessen?:kopfkratz:

 

[nachtstern]

Meine Meinung ist da auch nicht von Belang. Wenn das Gesetz geändert werden würde, dann wäre es ok - wurde es aber noch nicht. Steht beim Bamf auf der Seite immer noch, dass Bürgerkrieg kein Asylgrund ist. Darum kann ich mich zurücklehnen, weil ich nicht nur im Menstruationsmodus argumentiere.

Du vergißt die Unterzeichnung des "unverbindlich" erklärten, aber dennoch verbindlichen, UN-Migrationspakt
welcher letztlich diese "Gesetze" aufhebt....

https://www.tichyseinblick.de/kolum...e-migrationspakt-ploetzlich-doch-verbindlich/
Migrationspakt ist längst EU-Recht

Nach diesen Formalien konzentriert sich das EU-Papier mit dem Aktenzeichen „sj.i(2019)691461 LG/sa“ auf die EU-Verträge und macht deutlich, dass der Global Compact im Sinne der von allen EU-Staaten unterzeichneten EU-Verträge nunmehr von allen EU-Staaten befördert werden muss (to be promoted). Sodann bezieht sich das Dokument auf ein gemeinsames Statement aller EU-Institutionen vom 30. Juni 2017, veröffentlicht als „The New European Consensus on Development: Our World, Our Dignity, Our Future“ (deutsch: Der neue europäische Konsens über die Entwicklungspolitik „Unsere Welt, Unsere Würde, Unsere Zukunft“.).

Tatsächlich ist dieses Dokument in vielen Bereichen deckungsgleich mit dem GCM, folgt wie die UN der Legende, Migration würde nur Vorzüge bringen. Erkenntnisse wie jene auf der 23. Fachtagung der Gesellschaft für angewandte Wirtschaftspsychologie vorgetragene der Hochschule Wernigerode, die anhand von 500 freiwillig teilnehmenden Migranten feststellte, dass der Intelligenzquotient von Zuwanderern aus Schwarzafrika sich zumeist noch deutlich unter dem deutscher Hauptschüler bewege, wurden und werden vorsätzlich ausgeklammert. Stattdessen wird das Hohelied der Einwanderung gesungen, regelmäßig begleitet von den Erzählungen von einer Population europäischer Nationen, die aufgrund ihrer Überalterung vor dem Aussterben steht.



Und EU-Recht steht leider über nationalem Recht.....

 

[BinMalWeg]

Dann schalte mal den Ton ein! ;-)
Rechtsradikal und Nazi hat mittlererweile die gleiche Bedeutung

Ah deswegen überall Nazis, weil man einfach auf alle Kritik "gleiche Bedeutung" anwendet ^^

 

[BinMalWeg]

Meine Meinung ist da auch nicht von Belang. Wenn das Gesetz geändert werden würde, dann wäre es ok - wurde es aber noch nicht. Steht beim Bamf auf der Seite immer noch, dass Bürgerkrieg kein Asylgrund ist. Darum kann ich mich zurücklehnen, weil ich nicht nur im Menstruationsmodus argumentiere.

Wenn du nicht versuchen würdest mit Sexismus beleidend zu werden könnte man ja weiter schauen.

Da du aber tust was du tust sehe ich da keine Notwendigkeit dazu, da du eh nicht daran interessiert bist.

 

[gerthans]

Dann wärst du aber wieder an dem Punkt angelangt rassistische Motivation zuzugeben, die hier sonst verzweifelt bestritten wird.

Was hat ihn zur Tat getrieben? Rassismus? Der Wunsch, die Überbevölkerung zu reduzieren? Stimmen im Kopf? Paranoide Schizophrenie?

Alles zusammen? Oder nur eines davon? Ich weiß es nicht.

Der Wunsch, die Überbevölkerung zu reduzieren, ist uralt. Schon die alten Griechen glaubten, Zeus habe den Trojanischen Krieg ausgelöst, um Mutter Erde von der Last zu vieler Menschen zu erleichtern (sagt Euripides).

Auch die chinesische Ein-Kind-Politik wurde mit dem Argument gerechtfertigt, die geschundene Mutter Erde, also Mutter Natur, von den vielen Menschen zu entlasten.

Dieses Gefühl, wir Menschen versündigen uns an der Natur, weil wir so viele sind, ist uralt und tief in der Seele eines jeden Menschen verwurzelt, also archetypisch.

ich habe hier vor längerer Zeit Beispiele zusammengestellt:

http://gerthans.privat.t-online.de/63301/85005.html

Tobias' Äußerung, es sei gut, ganze Bevölkerungen auszurotten, könnte auch ökoterroristische Wurzeln haben - schließlich wurde er in einem grünen Elternhaus sozialisiert.

 

[Pommes]

Du vergißt die Unterzeichnung des "unverbindlich" erklärten, aber dennoch verbindlichen, UN-Migrationspakt
welcher letztlich diese "Gesetze" aufhebt....

https://www.tichyseinblick.de/kolum...e-migrationspakt-ploetzlich-doch-verbindlich/
Migrationspakt ist längst EU-Recht

Nach diesen Formalien konzentriert sich das EU-Papier mit dem Aktenzeichen „sj.i(2019)691461 LG/sa“ auf die EU-Verträge und macht deutlich, dass der Global Compact im Sinne der von allen EU-Staaten unterzeichneten EU-Verträge nunmehr von allen EU-Staaten befördert werden muss (to be promoted). Sodann bezieht sich das Dokument auf ein gemeinsames Statement aller EU-Institutionen vom 30. Juni 2017, veröffentlicht als „The New European Consensus on Development: Our World, Our Dignity, Our Future“ (deutsch: Der neue europäische Konsens über die Entwicklungspolitik „Unsere Welt, Unsere Würde, Unsere Zukunft“.).

Tatsächlich ist dieses Dokument in vielen Bereichen deckungsgleich mit dem GCM, folgt wie die UN der Legende, Migration würde nur Vorzüge bringen. Erkenntnisse wie jene auf der 23. Fachtagung der Gesellschaft für angewandte Wirtschaftspsychologie vorgetragene der Hochschule Wernigerode, die anhand von 500 freiwillig teilnehmenden Migranten feststellte, dass der Intelligenzquotient von Zuwanderern aus Schwarzafrika sich zumeist noch deutlich unter dem deutscher Hauptschüler bewege, wurden und werden vorsätzlich ausgeklammert. Stattdessen wird das Hohelied der Einwanderung gesungen, regelmäßig begleitet von den Erzählungen von einer Population europäischer Nationen, die aufgrund ihrer Überalterung vor dem Aussterben steht.



Und EU-Recht steht leider über nationalem Recht.....

Das Problem erledigt sich ganz von selbst nämlich dann wenn Facharbeiter fehlen und die Wirtschaft aus Europa abwandert.

 

[E160270]

Dazu müssten die Unterstützer aber das auch einsehen. Bisher tun sie sich eher durch lauter es Schreien hervor.

Zu Sarazzin kann man geteilter Meinung sein, darüber möchte ich nur gerade nicht schreiben weil ich das alles nur am Rand mitbekommen habe.

Was die Sache mit der freien Meinungsäußerung angeht so sehe ich die "frisierung" eher in der Richtung immer mehr Beleidigungen als Meinung zu tarnen.

Meinungsfreiheit ist immer auch die Freiheit eine andere Meinung haben zu dürfen, was auch bedeutet nicht immer nur Zustimmung zu bekommen.

Allerdings besteht ein nicht unerheblicher Teil Hierzuforum darauf, dass die Meinungsfreiheit dadurch beschränkt wird, weil sie Widerworte bekommen die sie anschließend mit Beleidigungen zu entkräften suchen und das als Verteidigung der Meinungsfreiheit verkaufen.

Ist "Kein Bier für Nazis" auch von der Meinungsfreiheit gedeckt, oder vom Artikel 2 des GG?

 

[BinMalWeg]

Du vergißt die Unterzeichnung des "unverbindlich" erklärten, aber dennoch verbindlichen, UN-Migrationspakt
welcher letztlich diese "Gesetze" aufhebt....

https://www.tichyseinblick.de/kolum...e-migrationspakt-ploetzlich-doch-verbindlich/
Migrationspakt ist längst EU-Recht

Nach diesen Formalien konzentriert sich das EU-Papier mit dem Aktenzeichen „sj.i(2019)691461 LG/sa“ auf die EU-Verträge und macht deutlich, dass der Global Compact im Sinne der von allen EU-Staaten unterzeichneten EU-Verträge nunmehr von allen EU-Staaten befördert werden muss (to be promoted). Sodann bezieht sich das Dokument auf ein gemeinsames Statement aller EU-Institutionen vom 30. Juni 2017, veröffentlicht als „The New European Consensus on Development: Our World, Our Dignity, Our Future“ (deutsch: Der neue europäische Konsens über die Entwicklungspolitik „Unsere Welt, Unsere Würde, Unsere Zukunft“.).

Tatsächlich ist dieses Dokument in vielen Bereichen deckungsgleich mit dem GCM, folgt wie die UN der Legende, Migration würde nur Vorzüge bringen. Erkenntnisse wie jene auf der 23. Fachtagung der Gesellschaft für angewandte Wirtschaftspsychologie vorgetragene der Hochschule Wernigerode, die anhand von 500 freiwillig teilnehmenden Migranten feststellte, dass der Intelligenzquotient von Zuwanderern aus Schwarzafrika sich zumeist noch deutlich unter dem deutscher Hauptschüler bewege, wurden und werden vorsätzlich ausgeklammert. Stattdessen wird das Hohelied der Einwanderung gesungen, regelmäßig begleitet von den Erzählungen von einer Population europäischer Nationen, die aufgrund ihrer Überalterung vor dem Aussterben steht.



Und EU-Recht steht leider über nationalem Recht.....

Ah das Lied wieder.

Unverbindliche Abkommen müssen ignoriert werden, weil sie ansonsten automatisch verbindlich werden wenn man an der Umsetzung arbeitet.

Ich liebe diese Logik. Zeigt sie doch immer wieder schön auf wie unlogisch die Vorwürfe eigentlich sind.

 

[E160270]

Ah deswegen überall Nazis, weil man einfach auf alle Kritik "gleiche Bedeutung" anwendet ^^

Und wo siehst du den Unterschied zw diesen beiden Begriffen?

 

[E160270]

Ah das Lied wieder.

Unverbindliche Abkommen müssen ignoriert werden, weil sie ansonsten automatisch verbindlich werden wenn man an der Umsetzung arbeitet.

Ich liebe diese Logik. Zeigt sie doch immer wieder schön auf wie unlogisch die Vorwürfe eigentlich sind.

Wozu dann noch den Zusatz "unverbindlich"?
Einfach nur zum Relativieren?

 

[BinMalWeg]

Ist "Kein Bier für Nazis" auch von der Meinungsfreiheit gedeckt, oder vom Artikel 2 des GG?

Ich würde das eher unter Hausrecht verbuchen.

Ansonsten müsstest du ja auch "Hunde müssen draußen bleiben" hinterfragen.

Zu deinem Spruch fällt mir dann aber eine Protestaktion ein, wo die Gegner eines Konzerts Rechtsradikaler alle Alkoholvorräte der Gegend kurz vorher aufgekauft haben und die Konzertbesucher dadurch auf dem trockenen saßen.

 

[nachtstern]

Was hat ihn zur Tat getrieben? Rassismus? Der Wunsch, die Überbevölkerung zu reduzieren? Stimmen im Kopf? Paranoide Schizophrenie?

Alles zusammen? Oder nur eines davon? Ich weiß es nicht.

Der Wunsch, die Überbevölkerung zu reduzieren, ist uralt. Schon die alten Griechen glaubten, Zeus habe den Trojanischen Krieg ausgelöst, um Mutter Erde von der Last zu vieler Menschen zu erleichtern (sagt Euripides).

Auch die chinesische Ein-Kind-Politik wurde mit dem Argument gerechtfertigt, die geschundene Mutter Erde, also Mutter Natur, von den vielen Menschen zu entlasten.

Dieses Gefühl, wir Menschen versündigen uns an der Natur, weil wir so viele sind, ist uralt und tief in der Seele eines jeden Menschen verwurzelt, also archetypisch.

ich habe hier vor längerer Zeit Beispiele zusammengestellt:

http://gerthans.privat.t-online.de/63301/85005.html

Tobias' Äußerung, es sei gut, ganze Bevölkerungen auszurotten, könnte auch ökoterroristische Wurzeln haben - schließlich wurde er in einem grünen Elternhaus sozialisiert.

ist keine "Rechte Ideologie", eher "Grün/Rot" und fand schon Anklang in der UN:

https://de.gegenstandpunkt.com/artikel/gruende-fuer-ueberbevoelkerung
Der Kapitalismus schafft die Überbevölkerung, indem er periodisch und insgesamt Arbeitskräfte überflüssig macht. Der Imperialismus sorgt für deren weltweit ungleiche Verteilung und die Existenz absoluter Armut. Die UNO hält dagegen die Anzahl der Menschen schlicht für zu hoch und empfiehlt für die Zukunft Reduzierung des menschlichen Überschusses durch mehr Enthaltsamkeit. Entwicklung in der 3.Welt heißt heute deshalb nicht mehr Wirtschaftswachstum, sondern Kampf gegen das Überbevölkerungsproblem.

der Gesamtartikel ist um einiges länger....

1 Papst, 2 Milliarden Arme, 500.000 Kapitalisten, 500 Asylrichter, 4 Millionen deutsche Arbeitslose, 100.000 Grenzschützer …
Wer ist hier zuviel?
Vier Bemerkungen zur Weltbevölkerungskonferenz der UNO im September in Kairo

Bevölkerungspolitiker und -wissenschaftler, Kleriker und Emanzen, Journalisten und Kinderärzte aus aller Welt sind sich einig: Die Menschheit wird zur Plage; zuviele Exemplare dieser Spezies bevölkern – spätestens ab 2025 – den Globus.

Auf einer UNO-Konferenz stürzen sie sich voller Elan auf die Erfindung von Strategien, mit denen dem hemmungslosen Vermehrungsverhalten der überschüssigen Menschenmassen beizukommen wäre, und Streit kommt nur darüber auf, was dabei erlaubt oder unsittlich, zweckmäßig oder frauenfeindlich ist.

Es herrscht weitgehende Einigkeit darüber, wo das Problem einer überschießenden Vermehrung der Weltbevölkerung anzusiedeln ist: in den Landstrichen der Erde nämlich, die mehr zu den Armutsstatistiken der UNO beitragen als zum Welt-Bruttosozialprodukt.

In diesem Zusammenhang beschwören alle verantwortlichen Konferenzteilnehmer und -beobachter 1994 den Zusammenhang von Armut und Kinderreichtum und geben damit einem Theoretiker des 19. Jahrhunderts recht, von dessen Theorien sie absolut nichts halten.

„In der Tat steht nicht nur die Masse der Geburten und Todesfälle, sondern die absolute Größe der Familien in umgekehrtem Verhältnis zur Höhe des Arbeitslohns, also zur Masse der Lebensmittel, worüber die verschiedenen Arbeiterkategorien verfügen.“ (Karl Marx, Kapital Bd. I, 23. Kap. „Das allgemeine Gesetz der kapitalistischen Akkumulation“, S.672).

Journalisten und moderne Bevölkerungswissenschaftler entdecken einen anderen Theoretiker des 19. Jahrhunderts, Thomas Robert Malthus, als „ersten Mahner“ vor der Bevölkerungsexplosion und loben seine Weitsicht, obwohl sie als aufgeklärte Menschen des 20. Jahrhunderts dessen eigentlicher „Bevölkerungstheorie“ und erst recht seiner pfäffischen Enthaltsamkeitspredigt für die „niederen Stände“ nicht so ganz zustimmen können.[1]

Familienpolitiker, die in anderen Zusammenhängen das Mutterglück als das höchste der Gefühle preisen, kommen plötzlich zu der Einsicht, daß kluge Frauen sich keine Kinder machen lassen, und wollen deswegen den Frauen der Dritten Welt ein paar ABC-Kurse spendieren.

Demokratische Politiker und Journalisten, die neulich noch – anläßlich der Debatte um die Reform des deutschen Abtreibungsrechts – gar nicht laut genug über den „Wert des ungeborenen Lebens“ lamentieren konnten, stellen den sonst hochgeschätzten Papst Wojtyla auf eine Stufe mit „fanatischen islamischen Mullahs“.---->>>

insofern kann man die Verantwortlichkeit für diesen "Gedanken_Wunsch" auch kaum bei der AfD verorten....

 

[BinMalWeg]

Wozu dann noch den Zusatz "unverbindlich"?
Einfach nur zum Relativieren?

Der Zusatz verhindert die Einklagbarkeit. Mehr nicht.

Er macht es auch unmöglich anderen Staaten die nicht mitmachen mit Repressalien "gefügig zu machen".

Leitest du aus dem Versuch der Umsetzung eine Verbindlichkeit ab, wie es alle Kritiker tun, ergibt sich im Umkehrschluss, dass der Zusatz aus ihrer Sicht bedeuten soll, dass Abkommen zwingend nicht umsetzen zu dürfen.

Dann wäre es aber wieder verbindlich in seiner Nichtumsetzung

 

[nachtstern]

Wozu dann noch den Zusatz "unverbindlich"?
Einfach nur zum Relativieren?

"Verbindlich" wurde der Migrationspakt erst "nach Unterzeichnung",
insofern blieb Er "unverbindlich" für Alle nicht unterzeichner,
was dann aber die "Unterzeichner" in Rage brachte, da diese der Meinung sind, das hier das Mehrheitsprinzip gilt und wenn 3/4 der Mitglieder unterzeichnen, sind das restliche 1/4 gefälligst zu beugen hat.....

 

[Horatio]

Ich machs mir da einfach und sage: es gibt kein Volk. Beweis mir doch das Gegenteil.

Seid wann muss man das Gegenteil beweisen ? Wenn du was behauptest, hast du das auch zu belegen.

 

[Woppadaq]

Deine Antwort enthält viel Text, wenig Inhalt und der ist auch noch codiert. Außerdem scheint mir ein grundsätzliches Verständnis der Realtiät zu fehlen, da Du Börsenspekulation mit Wertschöpfung verwechselst.

Bei Lebensqualität geht es in erster Linie nicht um Besitz, sondern um Konsum. Die Versorgung mit Lebensmitteln bestimmt maßgeblich die Menge der Menschen, die auf diesem Planeten überleben können. Ein Mensch kann im Prinzip mit einer Schüssel Reis und einem halben Eimer Wasser täglich überleben. Ich für mein Teil verzichte auf den Reis, bestehe aber auf meinem Müsli mit frischem Obst zum Frühstück, dem Schweinsbraten mit Knödeln sowie ein wenig Gemüse und Salat zum Mittag, und herzhaftem Brot mit Hausmacher Wurst zum Abend. Dazu mag ich Kaffee, Milch, Tee, Bier, Wein und gelegentlich einen Schnaps. Außerdem dusche ich gern, 2 Eimer Wasser brauche ich schon am Tag.

Das ganze will ich natürlich nicht in einer Lehmhütte, sondern in einer ordentlichen Wohnung, inklusive Heizung, Warmwasser und allem was man eben sonst noch so braucht.

Wie Du siehst, mag ich's komfortabel, auf luxuriöseres Zubehör wie Champagner und Kaviar kann ich gut verzichten. Auf mein Auto mag ich nicht verzichten, denn ich will nicht alles tragen, was ich so brauche, Sklavenhaltung ist verboten und für Pferde fehlt mir die Geduld und die Infrastruktur.

Wenn wir davon ausgehen, dass eine solche Lebensqualität das erstrebenswerte Niveau für alle ist, wird das Maximum ungefähr bei einer Milliarde liegen. Das ist natürlich eine grobe Schätzung, aber die Größenordnung wird ungefähr hinkommen.

Wie möchtest Du leben?

Ja, das ist eben die Krux, wenn du keine Videos gucken willst. Da wird eben genau erklärt: Wenn die ganze Welt in einer Stadt mit der Struktur von New Orleans leben würde - und das sind grösstenteils Einzelhäuser, dann wäre diese Stadt so gross wie die gesamte USA.

Nun muss die natürlich noch ernährt werden. Dafür verwendet die Welt derzeit ca 11% des weltweiten Bodens. Das ist auch ungefähr der Wert für China. Dass mehr drin ist, zeigt allein schon Deutschland mit seinen 34%, Ernährung sollte also langfristig nicht das Problem sein. Wasser könnte aber zum Problem werden, in Kalifornien ist es ja umlängst zum Problem geworden.

Dass du auf dein Auto nicht verzichten willst, versteh ich, es gibt Gegenden, da macht dieser Verzicht keinen Sinn. In der Stadt ist das aber anders, ich vermiss mein Auto nicht.

Das mit der Wertschöpfung über Aktien hast du offensichtlich in den falschen Hals gekriegt. Mir geht es darum, dass virtuelle Werte inzwischen fast gleichwertig, mitunter sogar teurer sind als sachliche Werte. Siehe den Börsenwert von Facebook. Siehe Umsatz von Internet-Firmen wie Tencent (20 Mrd. Euro in 2016), siehe das heutige Bankengeschäft generell. Die Superreichen von heute laufen nicht mehr mit fetten Goldketten herum, das ist denen zu prollig.

Im Virtuellen liegt grössteteils die heutige Lösung, um den materiellen Anspruch der Leute niedrig zu halten, ohne sie abzuwerten. Offensichlich verstehst du das nicht.

 

[E160270]

[MENTION=4493]BinMalWeg[/MENTION]
Dein erstes Beispiel ist Nonsens, zum zweiten kann ich nur sagen : Clever gemacht! Nur passiert das nur gegen Rechts...... Man sollte auch mal vor Antifa-Aufmärschen die Pflastersteine entsorgen..... ��
Zum Thema Hausrecht.........sollte man das auch bei Vermietern anwenden, welche keine Ausländer als Mieter haben möchten?
Kann es sein daß hier mit zweierlei Maß gemessen wird?
Und übrigens, damit du mich nicht falsch verstehst, ich finde weder das eine noch das andere als richtig.

 

[BinMalWeg]

ist keine "Rechte Ideologie", eher "Grün/Rot" und fand schon Anklang in der UN:

https://de.gegenstandpunkt.com/artikel/gruende-fuer-ueberbevoelkerung
Der Kapitalismus schafft die Überbevölkerung, indem er periodisch und insgesamt Arbeitskräfte überflüssig macht. Der Imperialismus sorgt für deren weltweit ungleiche Verteilung und die Existenz absoluter Armut. Die UNO hält dagegen die Anzahl der Menschen schlicht für zu hoch und empfiehlt für die Zukunft Reduzierung des menschlichen Überschusses durch mehr Enthaltsamkeit. Entwicklung in der 3.Welt heißt heute deshalb nicht mehr Wirtschaftswachstum, sondern Kampf gegen das Überbevölkerungsproblem.

der Gesamtartikel ist um einiges länger....

1 Papst, 2 Milliarden Arme, 500.000 Kapitalisten, 500 Asylrichter, 4 Millionen deutsche Arbeitslose, 100.000 Grenzschützer …
Wer ist hier zuviel?
Vier Bemerkungen zur Weltbevölkerungskonferenz der UNO im September in Kairo

Bevölkerungspolitiker und -wissenschaftler, Kleriker und Emanzen, Journalisten und Kinderärzte aus aller Welt sind sich einig: Die Menschheit wird zur Plage; zuviele Exemplare dieser Spezies bevölkern – spätestens ab 2025 – den Globus.

Auf einer UNO-Konferenz stürzen sie sich voller Elan auf die Erfindung von Strategien, mit denen dem hemmungslosen Vermehrungsverhalten der überschüssigen Menschenmassen beizukommen wäre, und Streit kommt nur darüber auf, was dabei erlaubt oder unsittlich, zweckmäßig oder frauenfeindlich ist.

Es herrscht weitgehende Einigkeit darüber, wo das Problem einer überschießenden Vermehrung der Weltbevölkerung anzusiedeln ist: in den Landstrichen der Erde nämlich, die mehr zu den Armutsstatistiken der UNO beitragen als zum Welt-Bruttosozialprodukt.

In diesem Zusammenhang beschwören alle verantwortlichen Konferenzteilnehmer und -beobachter 1994 den Zusammenhang von Armut und Kinderreichtum und geben damit einem Theoretiker des 19. Jahrhunderts recht, von dessen Theorien sie absolut nichts halten.

„In der Tat steht nicht nur die Masse der Geburten und Todesfälle, sondern die absolute Größe der Familien in umgekehrtem Verhältnis zur Höhe des Arbeitslohns, also zur Masse der Lebensmittel, worüber die verschiedenen Arbeiterkategorien verfügen.“ (Karl Marx, Kapital Bd. I, 23. Kap. „Das allgemeine Gesetz der kapitalistischen Akkumulation“, S.672).

Journalisten und moderne Bevölkerungswissenschaftler entdecken einen anderen Theoretiker des 19. Jahrhunderts, Thomas Robert Malthus, als „ersten Mahner“ vor der Bevölkerungsexplosion und loben seine Weitsicht, obwohl sie als aufgeklärte Menschen des 20. Jahrhunderts dessen eigentlicher „Bevölkerungstheorie“ und erst recht seiner pfäffischen Enthaltsamkeitspredigt für die „niederen Stände“ nicht so ganz zustimmen können.[1]

Familienpolitiker, die in anderen Zusammenhängen das Mutterglück als das höchste der Gefühle preisen, kommen plötzlich zu der Einsicht, daß kluge Frauen sich keine Kinder machen lassen, und wollen deswegen den Frauen der Dritten Welt ein paar ABC-Kurse spendieren.

Demokratische Politiker und Journalisten, die neulich noch – anläßlich der Debatte um die Reform des deutschen Abtreibungsrechts – gar nicht laut genug über den „Wert des ungeborenen Lebens“ lamentieren konnten, stellen den sonst hochgeschätzten Papst Wojtyla auf eine Stufe mit „fanatischen islamischen Mullahs“.---->>>

insofern kann man die Verantwortlichkeit für diesen "Gedanken_Wunsch" auch kaum bei der AfD verorten....

Aber aus deiner Zusammenfassung geht Recht deutlich hervor, dass diese Gedanken nicht mit Waffengewalt umgesetzt werden sollen.

Allgemein ist da Recht wenig von Gewalt die Rede im Gegensatz zu jenen die du damit zu verteidigen suchst.

 

[BinMalWeg]

[MENTION=4493]BinMalWeg[/MENTION]
Dein erstes Beispiel ist Nonsens, zum zweiten kann ich nur sagen : Clever gemacht! Nur passiert das nur gegen Rechts...... Man sollte auch mal vor Antifa-Aufmärschen die Pflastersteine entsorgen..... ��
Zum Thema Hausrecht.........sollte man das auch bei Vermietern anwenden, welche keine Ausländer als Mieter haben möchten?
Kann es sein daß hier mit zweierlei Maß gemessen wird?
Und übrigens, damit du mich nicht falsch verstehst, ich finde weder das eine noch das andere als richtig.

Das mit den Pflastersteinen wird gemacht ^^ werden auch Gullydeckel verschweißt.

Das andere Problem "gegen links" ist die Organisation, rechts zieht sich in die Pampa zurück, da ist es einfacher Widerstand zu organisieren, Leute bis findet meist im Großstadtmilieu statt, da wird es deutlich schwieriger aktiven Widerstand zu organisieren.

Zu deiner Frage mit den Vermietern: würde nur das Hausrecht zum Tragen kommen, gäbe es da keine Problem das so zu sehen.
Das zweierlei Maß ergibt sich daraus, dass bei dem Vermieter noch andere Gesetze, Verordnung und ähnliches eine Rolle spielen die bei dem Gastwirt nicht zum Tragen kommen.