Umfrage Religion & Weltanschauung

[Ophiuchus]

Das Balkendiagramm überrascht mich .Ich hätte mit einer christlich/rechten Mehrheit gerechnet...:kopfkratz:

 

[Picasso]

Fragen im KonjunktivII sind schlicht irrelevant.

Wen genau interessiert was du als irrelevant empfindest?

 

[Th. A. EDISON]

Wen genau interessiert was du als irrelevant empfindest?

Es geht nicht um mich, du Geisteszwerg!! Hypothetische Fragen sind ohne Relevanz kapiert??

 

[Picasso]

Es geht nicht um mich, du Geisteszwerg!! Hypothetische Fragen sind ohne Relevanz kapiert??

Das bestimmst doch nicht du, du Einzeller. Was von Relevanz ist bestimmt der Leser, und nun sülz mich bitte nicht mehr von der Seite an.

Hirnasket.

Danke.

 

[Th. A. EDISON]

Das bestimmst doch nicht du, du Einzeller. Was von Relevanz ist bestimmt der Leser, und nun sülz mich bitte nicht mehr von der Seite an.

Hirnasket.

Danke.

Und sonst, so ?? Die Kompetenz, etwas zu bestimmen, ist niemals bei dir gewesen, das kannst du in Sachfragen (Konjunktiv etwa) gern einem Germanisten überlassen. Und was du sonst absonderst, ist von absoluter Geringwertigkeit. Zum Vergessen.
So what??

 

[Sebastian Hauk]

....wie viele Menschen wären wohl getötet worden, wenn eine Bibel gebrannt hätte?

Es gab mal eine Zeit da durften die Menschen nicht allein in der Bibel lesen. Und wer es doch ohne kirchlichen Beistand tat, war ein Ketzer.

 

[Pommes]

Natürlich gibt es keinen freien Willen, aufgrund des Determinismus.

Das ist Unfug, der Mensch hat mit seinem Geist den Funken Gottes und ist Schöpfer seiner eigenen Realität, nichts ist vorbestimmt, du kannst mit deinem Denken deine Zukunft selber bestimmen.

 

[Pommes]

Fragen im KonjunktivII sind schlicht irrelevant.

Waaarum???

 

[Pommes]

Es gab mal eine Zeit da durften die Menschen nicht allein in der Bibel lesen. Und wer es doch ohne kirchlichen Beistand tat, war ein Ketzer.

Es gab Zeiten das wurde die Geschichte nur mündlich weiter gegeben und jene die das taten waren die wirklichen Christen.

 

[Picasso]

Es gab mal eine Zeit da durften die Menschen nicht allein in der Bibel lesen. Und wer es doch ohne kirchlichen Beistand tat, war ein Ketzer.

...und davor haben die Mayas Kinderblut gekeltert. Hat nur nichts mit der Gegenwart zu tun. Die Gegenwart offenbart uns, das wenn man eine Strohpuppe Mohammed nennt, Kontinente brennen....hängt man hingegen einen Frosch Namens Jesus ans Brett passiert ...garnichts.

Brennt ein Koran, brennen Menschen, brennt eine Bibel...brennt eine Bibel.

Darf man schon mal bemerken. Muss man aber nicht.

 

[Picasso]

Und sonst, so ?? Die Kompetenz, etwas zu bestimmen, ist niemals bei dir gewesen, das kannst du in Sachfragen (Konjunktiv etwa) gern einem Germanisten überlassen. Und was du sonst absonderst, ist von absoluter Geringwertigkeit. Zum Vergessen.
So what??

Du übertriffst Johannes. Das hätte ich nicht für möglich gehalten, aber es ist so.

Was genau möchtest du, Germanist ?

 

[denker_1]

Um zu erkennen, daß Gott lebendig sein könnte, muß man nur das 1. Buch Mose, Kapitel 3 und 1 in dieser Reihenfolge lesen.

Mich interessirt da nur die Praxis. Das Leben selber. In der Wissenschaft muß jede These bewiesen werden. Wenn ich dann Elektronik studiere, will ich am Ende um so besser eine praktische Anwendung unter Nutzung dieses Wissens herstellen. Nur diese ist der Sinn all des Lernens. Diese Anwendung dann möglichst gewinnbringend verkaufen und damit den Lebensunterhalt erwirtschaften. Wenn dann aber in den Elektronikbüchern Dinge stehen, die nicht realisierbar sind (weil nicht bewiesen oder auch nur mit aktuellem Stand der Technik nicht nutzbar), dann sind diese Inhalte für mich uninteressant.

Und hutzutage wo ich mittlerweile 56 bin, schalte ich die Stereoanlage nur noch ein und erwarte, das ich dann auch Musik hören kann. Ohne wissen zu müssen, warum das funktioniert, nur die Praxis interessiert mich da noch.

1. Mose Kapitel 3 Vers 22+23:
"Siehe, der Mensch ist geworden wie unsereiner und weiß, was gut und böse ist. Nun aber, daß er nicht ausstrecke seine Hand und breche auch von dem Baum des Lebens und esse und lebe ewiglich!
Da wies ihn Gott der Herr aus dem Garten Eden, daß er die Erde bebaute, von der er genommen war."

Dafür das wir nun doch sterben müssen, diesen Gott, der uns das ewige Leben genommen hat noch anbeten?

Andererseits kann ewiges Leben auch eine Bürd sein, wenn nämlich Krankheit dazu kommt. Solange man bis ins hohe Alter fit ist, alles schön, aber wenn durch Krankheut eingeschränkt, wenn man sich depressiv fühlt oder der Körper nicht mehr optimal funktioniert?

1. Mose Kapitel 1 Vers 28:
"Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde und machet sie euch untertan ..."

Genau dieses "untertan machen" ist heute unser Verhängnis, da es kein unendliches Wachstum geben kann, weil die Ressourcen der Erde begrenzt sind. Nachhaltiges Wirtschaften wäre besser. Nicht Ausbeutung bis nix mehr zu holen ist. Das gilt auch für die Bezahlung jeglicher Arbeit. Ein gut bezahlter Arbeiter leistet mehr, weil er weiß wofür er arbeitet, weil er selber als Gegenleistung Teilhabe am Wohlstand erhält und das je besser er arbeitet.

Gott befürchtete also, daß der Mensch ihm gleich würde und verstieß ihn daher aus dem Paradies auf die Erde.
Seitdem geht der Mensch Gott am A... vorbei.
Denn der Mensch soll selbst sein Schicksal in die Hand nehmen.

Ok, aber dazu brauche ich keinen Gott. Nur mich selber und genug Ehrgeiz, mich den Herausforderungen dieses Lebens zu stellen.

Zuvor verfluchte Gott noch Land (1. Mose 3, 17), Getier (Schlange - 1. Mose 3,14), Frau (1. Mose 3,16) und Mann (1. Mose 3, 17-19).

Wobei ja nach Christlicher Lehre die große Vergebung folgte, für den Preis eines Menschenopfers. Dennoch hat sich die Menschheit kein Stück verändert.

Und da Gott keinen Anteil mehr am Menschen haben will, erklärt sich auch, daß Gott neben dem Menschen existieren kann und ihn dennoch ihn nicht beeinflußt.

Gut und schön, aber dann brauchen wir ihn erstens nicht anzubeten, zweitens keine überbezahlten Institutionen zu schaffen, in denen die Herrscher ein leistungsloses Einkommen beziehen, nur weil sie sich auf diesen Gott berufen. Sexualität kann dann frei ausgelebt werden in der Ehe wie vor der Ehe.

 

[denker_1]

Selten so einen Stuss gelesen, Hut ab.

Du zählst auf was Menschen falsch machen, und klagst Gott dafür an? Dann wieder propagierst du Gott gäbe es garnicht, aber einen Dämon?

Gäbe es Gott, hätte er längst mit dem Heuchlerverein namens Kirche aufgräumt. Wozu brauchen wir die Kirche, wenn es Gott gibt, dann kann der doch persönlich eingreifen, wenn Verbrecher von ihrem freien Willen Gebrauch machen und den Menschen Schaden zufügen. Gott persönlich könnte den Kinderschänder strafen oder sterben lassen oder die Tat verhindern. Gott persönlich könnte den Vergewaltiger an seinem Plan hindern oder ihn nach begangener Tat bestrafen. Gott persönlich könnte den Mächtigen den Marsch blasen und dafür sorgen das auch die Untertanen menschenwürdig leben können. Nichts davon passiert. Wozu brauche ich da Gott?

Was rauchst du?

Wenn ich rauchen würde, könnte ich den Gottesstuss noch glauben.

Der Mensch hat einen freien Willen, und diesen nutzt er oft zum schlechten, der Mensch hasst Gott. Das Problem besteht darin, das er ohne Gott verloren ist.

Wozu sollen die vor Gott verlorenen noch für die Hüter Gottes bezahlen wie es durch die Steuersubvention der Kirche mit jährlich 200 oder 300 Mio € passiert, OHNE das die Steuerzahler gefragt werden. Ich hätte nix dagegen, wenn ausschließlich die Gläubigen zahlen würden. Dabei sind die Pfaffen moralisch weitaus verdorbener als der Normalbürger.

Aber diese Erkenntnis erfolgt aus Gnade.

Gande ist Willkür. Ich will Rechtsanspruch.

 

[KOHKAHYCUMEST]

Laß die fünf gerade sein.

Agnostizismus und Atheismus ist aber nicht dasselbe.
Der Agnostiker ist felsenfest davon überzeugt, dass er nicht wissen kann, ob es einen Gott - oder wie viele Götter auch immer - gibt.

Ein Agnostiker ist nicht unbedingt felsenfest von etwas überzeugt.
Sonst würde er ja auch aufzwingen wollen, wie das Religionen ja tun.

In Sachen Religion er ist offen, fragend, zweifelnd, interessiert, mitunter respekierend gegenüber Riten.
Er läßt sozusagen die fünf gerade sein.

 

[Picasso]

Gäbe es Gott, hätte er längst mit dem Heuchlerverein namens Kirche aufgräumt. Wozu brauchen wir die Kirche, wenn es Gott gibt, dann kann der doch persönlich eingreifen, wenn Verbrecher von ihrem freien Willen Gebrauch machen und den Menschen Schaden zufügen. Gott persönlich könnte den Kinderschänder strafen oder sterben lassen oder die Tat verhindern. Gott persönlich könnte den Vergewaltiger an seinem Plan hindern oder ihn nach begangener Tat bestrafen. Gott persönlich könnte den Mächtigen den Marsch blasen und dafür sorgen das auch die Untertanen menschenwürdig leben können. Nichts davon passiert. Wozu brauche ich da Gott?



Wenn ich rauchen würde, könnte ich den Gottesstuss noch glauben.



Wozu sollen die vor Gott verlorenen noch für die Hüter Gottes bezahlen wie es durch die Steuersubvention der Kirche mit jährlich 200 oder 300 Mio € passiert, OHNE das die Steuerzahler gefragt werden. Ich hätte nix dagegen, wenn ausschließlich die Gläubigen zahlen würden. Dabei sind die Pfaffen moralisch weitaus verdorbener als der Normalbürger.




Gande ist Willkür. Ich will Rechtsanspruch.

Würstchen, werde erst mal erwachsen.

 

[danibold34]

Ich bin Atheist.

Wobei es hier schon bei der Definition von "Gott" problematisch wird.

Ich glaube an keinen klassischen Gott, aber sehrwohl an weiterentwickelte Wesen, die vielleicht keinen Körper haben oder in anderen Dimensionen zuhause sein könnten und eventuell sogar Fähigkeiten haben, die z.B. in der Bibel Gott zugeschrieben werden.

 

[Olivia]

Das bestimmst doch nicht du, du Einzeller. Was von Relevanz ist bestimmt der Leser, und nun sülz mich bitte nicht mehr von der Seite an.

Hirnasket.

Danke.

Sie haben da wohl etwas nicht verstanden oder wissen es nicht.
Etwas "hypothetisch" in den Raum Gestelltes orientiert sich nicht an irgendetwas/irgendjemandem. Es ist als "neutral" zu betrachten.
Wenn sich jemand da "einen Schuh anzieht" heißt das nur, dass er sich angesprochen fühlt, sich wieder erkannt sieht. Oder auch "erkannt".

Aber Sie können doch nicht, weil Sie das nicht wissen, den Ihnen darin überlegenen User einen "Einzeller", also eine "Amöbe" nennen?

"Hirnakrobat"?
Schopenhauer schrieb: Das Gehirn denkt wie der Magen verdaut.

Ich empfehle Ihnen gegen Magenbeschwerden einen Arzt oder Apotheker Ihres Vertrauens zu Rate zu ziehen. ;-)))

 

[Le Bon]

Hatte gestern ein....

... längeres Gespräch mit dem Kommandanten meines Schutzengel)*battalions (bei meinem Leben brauchte/brauche ich nicht einen, sondern rund 1.200). Er meinte, daß der Glaube an einen personifizierten Gott so das Bescheuertste sei, was er sich vorstellen könne. Er bestätigte mir, daß es die Schöpfung gäbe, da wir sonst nicht existieren würden. Diese Schöpfung beinhaltete auch die Naturgesetze. Was wir mit unserem Leben machten, sei unser Ding. Und vor Allem: So was wie Erbschuld gäbe es gar nicht! Denn vererbt wird nur auf materieller/biologischer Ebene, nicht auf geistiger. Und zwischen Körper und Geist/Seele/Software bestünde nur eine Hierarchie: Der Geist befiehlt dem Fleisch. Aus die Maus!

)* Ich benutze das Wort "Engel" nur, weil mir kein besseres einfällt. Ich bin teilweise immer noch Gefangener meiner protestantischen Indoktrinierung. Er selbst nennt sich anders. ich kann das aber hier nicht schreiben. Ist ein Geheimnis, denn wenn man den (legalen) Namen kennt, kann das für den "Benamten" gut in die Büx gehen.

 

[Pommes]

... längeres Gespräch mit dem Kommandanten meines Schutzengel)*battalions (bei meinem Leben brauchte/brauche ich nicht einen, sondern rund 1.200). Er meinte, daß der Glaube an einen personifizierten Gott so das Bescheuertste sei, was er sich vorstellen könne. Er bestätigte mir, daß es die Schöpfung gäbe, da wir sonst nicht existieren würden. Diese Schöpfung beinhaltete auch die Naturgesetze. Was wir mit unserem Leben machten, sei unser Ding.

Was ist mit Menschen die von Geburt an behindert sind?
Man könnte jetzt noch etliche Unzulänglichkeiten der Schöpfung ausgraben aber ganz offensichtlich war der Schöpfer der physischen Welt ein Anfänger.

 

[Pommes]

Ich bin Atheist.

Wobei es hier schon bei der Definition von "Gott" problematisch wird.

Ich glaube an keinen klassischen Gott, aber sehrwohl an weiterentwickelte Wesen, die vielleicht keinen Körper haben oder in anderen Dimensionen zuhause sein könnten und eventuell sogar Fähigkeiten haben, die z.B. in der Bibel Gott zugeschrieben werden.

Es gibt eine sehr gute Beschreibung Gottes und des Schöpfungsprozesses im Apokryphon des Johannes man muß sich nur mal die Mühe machen sich damit zu beschäftigen. http://stiftung-rosenkreuz.org/text/apokryphon-johannes-nag-hammadi/