Umfrage: Für die Deutschen ist Trump der Gefährlichste

[Picasso]

Vielleicht solltest du dich da auch mal informieren. Immerhin versucht Trump Deutschland wirtschaftlich zu ruinieren. Oder glaubst du wirklich die Attacken gegen Northstream 2 und auch gegen unsere Autoindustrie sind im Sinne Deutschlands?

Das fing schon mit dem Angriff auf VW an. Ich wette da machst du bis zum heutigen Tag fleißig mit, richtig?

 

[zwei2Raben]

Dann habe ich aber eine andere Wahrnehmung was links bedeutet. Aber für manche ist ja Merkel schon links.

Das stimmt, das Links-Rechts-Schema ist stark am schwanken. Ursprünglich waren die Eleaten rechts und die Stoiker links. Die Eleaten vertraten die Auffassung, dass alle Änderung nur scheinbar ist. Die Stoiker standen für die Sicht von Heraklit: "Alles ist im Fluss", sie glaubten, dass die Änderung echt sei. Da hatten ja beide irgendwie recht...

Da die Fabrikbesitzer und die Adligen im 19.Jh. die Struktur der Ausbeutung aufrecht erhalten wollten, hat man sie den Eleaten zugerechnet, also rechts. Da die Ausgebeuteten etwas ändern mussten um zu überleben, waren sie links.

Das funktioniert heute nicht mehr. Eigentlich brauchen wir andere Begriffe. Wir sollten bei allen Dingen immer genau benennen, auf welche Weise sie menschenverachtend sind.

Merkel betreibt ungezügelten Islamismus, und Zerstörung der Kompartimentierung, da fließt natürlich alles durcheinander, das wird von manchen als stoisch und somit links wahrgenommen. In Wirklichkeit ist das eher stalinistisch als links, aber viele können das schon gar nicht unterscheiden. Stalin war eigentlich ziemlich rechts, und Hitler war stellenweise ziemlich links. Und Mao war wiederum stellenweise ziemlich rechts, teilweise stalinistisch und anderseits eigenbrödlerisch faschistisch.

Großkapital ist eigentlich rechts, nur betreiben sie das, was auch Merkel betreibt und das ist wie bei der Stasi stalinistisch. Mohamedaner zur Zerstörung von Gemeinschaften umzusiedeln, war schon das Geschäft der Engländer, wo sie das betrieben haben, ist bis heute Bürgerkrieg. Eigentlich ist das rechts. Allerdings betreiben dieses Geschäft heute vor allem Linke. Die Rechten haben mittlerweile die Schnauze gestrichen voll davon.

 

[Schipanski]

Das stimmt, das Links-Rechts-Schema ist stark am schwanken. Ursprünglich waren die Eleaten rechts und die Stoiker links. Die Eleaten vertraten die Auffassung, dass alle Änderung nur scheinbar ist. Die Stoiker standen für die Sicht von Heraklit: "Alles ist im Fluss", sie glaubten, dass die Änderung echt sei. Da hatten ja beide irgendwie recht...

Da die Fabrikbesitzer und die Adligen im 19.Jh. die Struktur der Ausbeutung aufrecht erhalten wollten, hat man sie den Eleaten zugerechnet, also rechts. Da die Ausgebeuteten etwas ändern mussten um zu überleben, waren sie links.

Das funktioniert heute nicht mehr. Eigentlich brauchen wir andere Begriffe. Wir sollten bei allen Dingen immer genau benennen, auf welche Weise sie menschwenverachtend sind.

Merkel betreibt ungezügelten Islamismus, und Zerstörung der Kompartimentierung, da fließt natürlich alles durcheinander, das wird von manchen als stoisch und somit links wahrgenommen. In Wirklichkeit ist das eher stalinistisch als links, aber viele können das schon gar nicht unterscheiden. Stalin war eigentlich ziemlich rechts, und Hitler war stellenweise ziemlich links. Und Mao war wiederum stellenweise ziemlich rechts, teilweise stalinistisch und anderseits eigenbrödlerisch faschistisch.

Großkapital ist eigentlich rechts, nur betreiben sie das, was auch Merkel betreibt und das ist wie bei der Stasi stalinistisch. Mohamedaner zur Zerstörung von Gemeinschaften umzusiedeln, war schon das Geschäft der Engländer, wo sie das betrieben haben, ist bis heute Bürgerkrieg. Eigentlich ist das rechts. Allerdings betreiben dieses Geschäft heute vor allem Linke. Die Rechten haben mittlerweile die Schnauze gestrichen voll davon.

Dafür ein Top mal wieder. Vor allem für das "kurz und knapp auf den Punkt" gebrachte. Ich habe mich zwar am Rand mit den Stoikern und Epikureern befasst, genauso wie mit natürlich Hitler und Stalin - aber so einen kurzen Abriss, bzgl. dessen, dass das rinks/lechts - Schema für dir Katze ist, verdient Hochachtung. Daher geht aus technischen Gründen auch leider nur ein Top!

 

[Piranha]

Das stimmt, das Links-Rechts-Schema ist stark am schwanken.

Aber doch nur weil die Hardcore-Rechten mit aller Gewalt einen Unterschied zwischen hart rechts und ganz rechts herbeidefinieren wollen.

Ursprünglich waren die Eleaten rechts und die Stoiker links. Die Eleaten vertraten die Auffassung, dass alle Änderung nur scheinbar ist. Die Stoiker standen für die Sicht von Heraklit: "Alles ist im Fluss", sie glaubten, dass die Änderung echt sei. Da hatten ja beide irgendwie recht...

Wo du das her hast musst du mir erklären, der Ansatz ist mir neu.
Ich kenne nur die Herleitung aus der Sitzordnung in der französischen Nationalversammlung von 1814.

https://www.abendblatt.de/ratgeber/...politischen-Parteien-in-links-und-rechts.html

Da sassen die Konservativen (also die, die den Status Quo für die Reichen bewahren wollten) vom Präsidenten aus gesehen rechts und links sassen die, die Veränderung, sprich sozial ausgewogene Verhältnisse anstrebten.
Daran hat sich bis heute nichts geändert, politisch rechts kennt man auch als "Reiche-Leute-Politik", während politisch linke Parteien in den meisten Parteinamen schon Worte wie "sozial" oder "demokratisch" haben.
Nur dummerweise ist diese Namensgebung verhunzt worden, weil sich heute Parteien die früher mal links standen, heute aber stramm Reiche-Leute-Politik machen, wie z.B. die SPD in Deutschland immer noch "Sozialdemokraten" nennen, obwohl sie massiv konservativ agieren.

Da die Fabrikbesitzer und die Adligen im 19.Jh. die Struktur der Ausbeutung aufrecht erhalten wollten, hat man sie den Eleaten zugerechnet, also rechts. Da die Ausgebeuteten etwas ändern mussten um zu überleben, waren sie links.

Das funktioniert heute nicht mehr. Eigentlich brauchen wir andere Begriffe. Wir sollten bei allen Dingen immer genau benennen, auf welche Weise sie menschenverachtend sind.

Doch, das funktioniert perfekt, wenn man nur mal aufhört die Propaganda der GANZ Rechten zu glauben, nach der die hart Rechten links sein sollen.

Merkel betreibt ungezügelten Islamismus, und Zerstörung der Kompartimentierung, da fließt natürlich alles durcheinander, das wird von manchen als stoisch und somit links wahrgenommen. In Wirklichkeit ist das eher stalinistisch als links, aber viele können das schon gar nicht unterscheiden. Stalin war eigentlich ziemlich rechts, und Hitler war stellenweise ziemlich links. Und Mao war wiederum stellenweise ziemlich rechts, teilweise stalinistisch und anderseits eigenbrödlerisch faschistisch.

An der Stelle wirfst du alles vollkommen durcheinander.
Nationalismus, Islamismus, sowie jedweder sonstige Extremismus hat NICHTS mit der Aufteilung in links und rechts zu tun, denn Extremisten gibt es ÜBERALL und wir kennen das unter dem Begriff "autoritäre Bevormundung".
Das ist doch nicht Neues, ob in der Sklaverei, im Feudalismus oder sonstwas an politischem System die Welt schon gesehen hat, immer und überall haben machtgierige Autokraten ihre Bevölkerung ins Elend gestürzt um sich persönlich zu bereichern, lange bevor es irgendeine Form von Demokratie gab, genau genommen sogar schon bevor es überhaupt Politik gab, wie klar kann es sein, dass das nichts mit politischer links-rechts Ausrichtung zu tun haben kann.
Es gibt massivste autoritäre Bevormundung in China, genau wie in Russland, genau wie in Venezuela, genau wie in der Türkei, sowie Dutzenden von anderen Ländern, genau wie es sie unter den Nazis gab, da ist es vollkommen sinnfrei diese Auswüchse von Machtanspruch irgendwie nach links oder nach rechts stellen zu wollen.
Mit autoritärer Macht politische Gegner ins Gefängnis werfen lassen oder gleich umbringen, Journalisten als Spione einsperren lassen, oppositionelle Medien verbieten, usw., das gibt es z.B. auch in der Türkei und in Ungarn, aber Erdogan und Orban hat meines Wissens noch keiner als Linke bezeichnet.

Großkapital ist eigentlich rechts, nur betreiben sie das, was auch Merkel betreibt und das ist wie bei der Stasi stalinistisch.

Das ist zu Allererst mal autoritär und in zweiter Linie, weil es unter Merkel halt den Reichen dient, dann in der Kombination unter Merkel rechts-autoritär, bzw. unter Stalin links-autoritär.

Mohamedaner zur Zerstörung von Gemeinschaften umzusiedeln, war schon das Geschäft der Engländer, wo sie das betrieben haben, ist bis heute Bürgerkrieg. Eigentlich ist das rechts. Allerdings betreiben dieses Geschäft heute vor allem Linke. Die Rechten haben mittlerweile die Schnauze gestrichen voll davon.

Die Rechten haben nicht nur nicht die Schnauze voll davon, die befeuern diese Propaganda noch so viel wie irgend geht, weil sich hinter dem Argument, dass links-autoritäre Politik oft grausamer ist als rechte Politik im Allgemeinen, wunderbar verstecken lässt, dass rechts-autoritäre Politik die Bereicherung der Reichen auch nur mit autoritärer Bevormundung der Normalverbraucher durchsetzt, während man gleichzeitig behaupten kann, dass links-liberale Politik überhaupt nicht existiert, womit die Reichen eine prima Begründung dafür haben, dass sie die Politik immer NOCH weiter nach rechts rücken wollen, was faktisch bedeutet (und auch längst sichtbar ist), dass die Reichen absurden Reichtum anhäufen, während immer mehr Normalverbraucher in die Armut abrutschen.
Um es mit Richard Wolff zu sagen: "Um ähnliche Level von Ungleichheit in der Geschichte der Menschheit zu finden wie wir sie heute haben, muss man zurück in die Zeiten der Pharaonen im alten Ägypten."

 

[sportsgeist]

Es sind aber wahrscheinlich die dEutschen in Deutschland gemeint und nicht die Auswanderer !

die Deutschen in Deutschland wählen aber größtenteils keine amerikanischen Präsidenten

 

[Ophiuchus]

die Deutschen in Deutschland wählen aber größtenteils keine amerikanischen Präsidenten

Bist du jetzt vollkommen irre . Geh den Thread mal ein Stück zurück !

Ständig bringst du irgendwelchen Schwachsinn ein um ein Thema ab zu biegen , welches dir nicht passt !

Man schreibt von der deutschen Bevölkerungen und du kommst mit irgendwelchen amerikanischen Schrottgürteln o.ä.

Bitte lern lesen !

 

[sportsgeist]

Bist du jetzt vollkommen irre . Geh den Thread mal ein Stück zurück !

Ständig bringst du irgendwelchen Schwachsinn ein um ein Thema ab zu biegen , welches dir nicht passt !

Man schreibt von der deutschen Bevölkerungen und du kommst mit irgendwelchen amerikanischen Schrottgürteln o.ä.

Bitte lern lesen !

Trumpi ist bei Deutschstämmigen in den Rostgürtelstaaten sehr beliebt, und die dürfen ihn auch wählen ...
... wo ist dein Problem ?!

wen interessieren da irgendwelche Moralaufschreie grünlinker Bessermenschen in Deutschland ??!

 

[Ophiuchus]

Trumpi ist bei Deutschstämmigen in den Rostgürtelstaaten sehr beliebt, und die dürfen ihn auch wählen ...
... wo ist dein Problem ?!

wen interessieren da irgendwelche Moralaufschreie grünlinker Bessermenschen in Deutschland ??!

Problem ist das du mit dem Threadtitel total überfordert scheinst !

 

[Humanist62]

Aber doch nur weil die Hardcore-Rechten mit aller Gewalt einen Unterschied zwischen hart rechts und ganz rechts herbeidefinieren wollen.



Wo du das her hast musst du mir erklären, der Ansatz ist mir neu.
Ich kenne nur die Herleitung aus der Sitzordnung in der französischen Nationalversammlung von 1814.

https://www.abendblatt.de/ratgeber/...politischen-Parteien-in-links-und-rechts.html

Da sassen die Konservativen (also die, die den Status Quo für die Reichen bewahren wollten) vom Präsidenten aus gesehen rechts und links sassen die, die Veränderung, sprich sozial ausgewogene Verhältnisse anstrebten.
Daran hat sich bis heute nichts geändert, politisch rechts kennt man auch als "Reiche-Leute-Politik", während politisch linke Parteien in den meisten Parteinamen schon Worte wie "sozial" oder "demokratisch" haben.
Nur dummerweise ist diese Namensgebung verhunzt worden, weil sich heute Parteien die früher mal links standen, heute aber stramm Reiche-Leute-Politik machen, wie z.B. die SPD in Deutschland immer noch "Sozialdemokraten" nennen, obwohl sie massiv konservativ agieren.



Doch, das funktioniert perfekt, wenn man nur mal aufhört die Propaganda der GANZ Rechten zu glauben, nach der die hart Rechten links sein sollen.



An der Stelle wirfst du alles vollkommen durcheinander.
Nationalismus, Islamismus, sowie jedweder sonstige Extremismus hat NICHTS mit der Aufteilung in links und rechts zu tun, denn Extremisten gibt es ÜBERALL und wir kennen das unter dem Begriff "autoritäre Bevormundung".
Das ist doch nicht Neues, ob in der Sklaverei, im Feudalismus oder sonstwas an politischem System die Welt schon gesehen hat, immer und überall haben machtgierige Autokraten ihre Bevölkerung ins Elend gestürzt um sich persönlich zu bereichern, lange bevor es irgendeine Form von Demokratie gab, genau genommen sogar schon bevor es überhaupt Politik gab, wie klar kann es sein, dass das nichts mit politischer links-rechts Ausrichtung zu tun haben kann.
Es gibt massivste autoritäre Bevormundung in China, genau wie in Russland, genau wie in Venezuela, genau wie in der Türkei, sowie Dutzenden von anderen Ländern, genau wie es sie unter den Nazis gab, da ist es vollkommen sinnfrei diese Auswüchse von Machtanspruch irgendwie nach links oder nach rechts stellen zu wollen.
Mit autoritärer Macht politische Gegner ins Gefängnis werfen lassen oder gleich umbringen, Journalisten als Spione einsperren lassen, oppositionelle Medien verbieten, usw., das gibt es z.B. auch in der Türkei und in Ungarn, aber Erdogan und Orban hat meines Wissens noch keiner als Linke bezeichnet.



Das ist zu Allererst mal autoritär und in zweiter Linie, weil es unter Merkel halt den Reichen dient, dann in der Kombination unter Merkel rechts-autoritär, bzw. unter Stalin links-autoritär.



Die Rechten haben nicht nur nicht die Schnauze voll davon, die befeuern diese Propaganda noch so viel wie irgend geht, weil sich hinter dem Argument, dass links-autoritäre Politik oft grausamer ist als rechte Politik im Allgemeinen, wunderbar verstecken lässt, dass rechts-autoritäre Politik die Bereicherung der Reichen auch nur mit autoritärer Bevormundung der Normalverbraucher durchsetzt, während man gleichzeitig behaupten kann, dass links-liberale Politik überhaupt nicht existiert, womit die Reichen eine prima Begründung dafür haben, dass sie die Politik immer NOCH weiter nach rechts rücken wollen, was faktisch bedeutet (und auch längst sichtbar ist), dass die Reichen absurden Reichtum anhäufen, während immer mehr Normalverbraucher in die Armut abrutschen.
Um es mit Richard Wolff zu sagen: "Um ähnliche Level von Ungleichheit in der Geschichte der Menschheit zu finden wie wir sie heute haben, muss man zurück in die Zeiten der Pharaonen im alten Ägypten."

Dafür ein Top ! Eine sehr gute Widerlegung !

 

[Schipanski]

Dafür ein Top ! Eine sehr gute Widerlegung !

Nö, nur das übliche, simplifizieren auf seinen "rechts-autoritär / links-liberal" - Quatsch. Eben die Erklärung für den Simpel, wie man hierzulande sagt. Aber so einfach ist das nicht, wie es der Pirannja beschreibt. Es ist nur die Ausweitung des rinks/lechts Schemas auf das genau so wenig sagende autoritär / liberal davor.

Ich glaube 2500 seiner gut 2700 Tops sind von dir, seinem größten Fan, Humanist.

 

[Humanist62]

Nö, nur das übliche, simplifizieren auf seinen "rechts-autoritär / links-liberal" - Quatsch. Eben die Erklärung für den Simpel, wie man hierzulande sagt. Aber so einfach ist das nicht, wie es der Pirannja beschreibt. Es ist nur die Ausweitung des rinks/lechts Schemas auf das genau so wenig sagende autoritär / liberal davor.

Ich glaube 2500 seiner gut 2700 Tops sind von dir, seinem größten Fan, Humanist.

Dann erkläre doch was Piranha falsch gesagt hat, für mich sind seine Auslegungen jedenfalls einleuchtend.

 

[Kibuka]

Da hast Du völlig Recht. Nur Narren können bestreiten, dass eine unheilige Allianz zwischen Presse, Großkapital und dieser parteiübergreifend agierenden Funktionärsclique existiert.

Das liegt teilweise an dem linksgrünen Gespenst, welches vorallem Einzug in die Redaktionsstuben gehalten hat.

Dort arbeiten heute überwiegend Leute ohne jeden Bezug zu Technik, Physik, Handwerk und Arbeiterschaft.

Diese "modernen" Journalisten sehen sich selbst als Volkserzieher und geistige Elite. Größtenteils handelt es sich um minderbemittelte Ideologen, die in ihrer eigenen Filterblase leben.

Es dürfte sehr schwer werden, dieses Milieu aufzubrechen und den Saustall dort in Ordnung zu bringen.

Ich sehe das so, wie die Autorin in dem Achse-Artikel.

Es bedarf großer Schocks, um diese Strukturen zu brechen. Ökonomische Schocks, etc.

 

[KurtNabb]

...

Es bedarf großer Schocks, um diese Strukturen zu brechen. Ökonomische Schocks, etc.

Wenn auch nur ein Viertel dessen umgesetzt wird, was uns Öko-Narren androhen, werden diese Schocks nicht lange auf sich warten lassen.

Wirklich bitterlich ist dabei, dass diese Maßnahmen absolut keinen positiven Einfluss auf die Ökologie haben. Zumindest war es bisher so. Bio-Sprit, Bio-Gas, Atomausstieg: Die Auswirkungen auf die Ökologie sind negativ.

 

[Kibuka]

Abwarten.

Fest steht nur, dass wir alle bezahlen werden. Die Verantwortlichen werden sanft landen.

 

[Alter Stubentiger]

Wenn auch nur ein Viertel dessen umgesetzt wird, was uns Öko-Narren androhen, werden diese Schocks nicht lange auf sich warten lassen.

Wirklich bitterlich ist dabei, dass diese Maßnahmen absolut keinen positiven Einfluss auf die Ökologie haben. Zumindest war es bisher so. Bio-Sprit, Bio-Gas, Atomausstieg: Die Auswirkungen auf die Ökologie sind negativ.

Ohne grüne Politik wäre der Rhein immer noch tot. Und im Ruhrgebiet gäbs ständig Smog-Alarm. Kinder in Nähe von Industriestandorten hätten Pseudo-Krupp und die Straßen wären rot in der Nähe von Kupferhütten. So wie einst in Bitterfeld. Und so wie heute noch in China und Bangladesh. Aber schon damals wurde von Neoliberalen verkündet dass Umweltschutz Teufelswerk wäre. Kostet Arbeitsplätze. Gefährdet den Standort Deutschland Aber auch den Standort Schweiz. Bis die Sandoz-Katastrohe das Fass zum überlaufen brachte.

 

[MiaPetra]

... Um es mit Richard Wolff zu sagen: "Um ähnliche Level von Ungleichheit in der Geschichte der Menschheit zu finden wie wir sie heute haben, muss man zurück in die Zeiten der Pharaonen im alten Ägypten."

Dafür ein Top ! Eine sehr gute Widerlegung !

Nö, nur das übliche, simplifizieren auf seinen "rechts-autoritär / links-liberal" - Quatsch. Eben die Erklärung für den Simpel, wie man hierzulande sagt. Aber so einfach ist das nicht, wie es der Pirannja beschreibt. Es ist nur die Ausweitung des rinks/lechts Schemas auf das genau so wenig sagende autoritär / liberal davor.

Es offenbarte neben dem unsinnigen Simpelschema zudem auch erstaunliche Unkenntnisse über die Verhältnisse in den "Zeiten der Pharaonen im alten Ägypten" und verharmlost die Ungleichheit in den meisten Zeiten seitdem!

 

[MiaPetra]

Dann erkläre doch was Piranha falsch gesagt hat, für mich sind seine Auslegungen jedenfalls einleuchtend.

Schön, dass du von deinem Raubfisch-Idol endlich akzeptierst, dass Stalin "links" war:

... bzw. unter Stalin links-autoritär. ...

So wie alle Kommunisten (Marxisten/Leninisten/Maoisten/...) die jemals an die Macht gelangt sind "links-autoritär"!

 

[Le Bon]

Schön, dass du von deinem Raubfisch-Idol endlich akzeptierst, dass Stalin "links" war:

So wie alle Kommunisten (Marxisten/Leninisten/Maoisten/...) die jemals an die Macht gelangt sind "links-autoritär"!

Du hast die NationalSOZIALISTEN vergessen. Ungeheuer links. Jetzt frage ich mich, warum die ganzen Linken gegen rächts krampfen. Wer ist rächtz?

 

[Humanist62]

Schön, dass du von deinem Raubfisch-Idol endlich akzeptierst, dass Stalin "links" war:

So wie alle Kommunisten (Marxisten/Leninisten/Maoisten/...) die jemals an die Macht gelangt sind "links-autoritär"!

Das bestreite ich auch gar nicht !

 

[Kibuka]

Ohne grüne Politik wäre der Rhein immer noch tot. Und im Ruhrgebiet gäbs ständig Smog-Alarm. Kinder in Nähe von Industriestandorten hätten Pseudo-Krupp und die Straßen wären rot in der Nähe von Kupferhütten. So wie einst in Bitterfeld. Und so wie heute noch in China und Bangladesh. Aber schon damals wurde von Neoliberalen verkündet dass Umweltschutz Teufelswerk wäre. Kostet Arbeitsplätze. Gefährdet den Standort Deutschland Aber auch den Standort Schweiz. Bis die Sandoz-Katastrohe das Fass zum überlaufen brachte.

Das ist ein Mythos, erzählt von grünen Spinnern.

In den USA, Slowenien und vielen anderen Ländern gibt es keine Grünen und dennoch liegt dort nicht alles unter Smog und die Flüsse sind auch nicht vergiftet.

Umweltschutz ist kein Eigentum der Grünen, auch wenn sie so tun, als ob sie die einzigen wären, die dafür stünden.

Umweltschutz ist eine Frage der Nachhaltigkeit und reine Logik.

Oder entsorgst du deinen Müll in deinem Garten?

Nein? Dann hör auf mir hier grüne Märchengeschichten aufzutischen!