Wo ist der Bezug zum Thema?
Beispiele erfolgreicher Arbeit auf lokaler Ebene mit Weltkonzernen zu betrachten, hat für dich keinen Bezug zu diesem Thema? Wovon redest du denn dann?
a) Förderung von Wettbewerb (anstatt förderung eines Oligopolisten)
b) Förderung von Selbständigen anstatt Förderung von Aktienbesitzern
c) Das Oligopol wird nach 10 Jahren einen neuen Standort suchen, und wieder die Hand aufhalten. Das neu gewachsene Unternehmen, wird das nicht tun.
Das sind jetzt erstmal Behauptungen, aber das müsstest du beweisen.
Nehmen wir mal Punkt a): Wettbewerb wird nicht automatisch durch Startups gefördert, vor allem nicht in Bereichen, in denen es bereits marktbeherrschende Stellungen gibt. Ein gutes Beispiel wären hier Facebook mit WahtsApp und Alpha mit YouTube, Google…. Die Konzerne sind kaum einholbar marktdominant und reich genug um aufkommende Konkurrenz einfach wegzukaufen. Hier bringt eine Startupförderung praktisch nichts, solange man nicht in der Lage ist kartellrechtlich ordentlich zu arbeiten und selbst dann wäre der Erfolg höchst fraglich.
b) wird je nach Unternehmensstruktur deckungsgleich sein, das ist also ein ziemlich seltsames Argument.
c) ist komplett davon abhängig, wie sich eine Stadt, ihre Infrastruktur und das Verhältnis zu dem Unternehmen entwickeln. Du kannst nicht einfach einen Vorteil postulieren ohne ihn anständig zu begründen. Schafft es eine Region zum Beispiel nicht entsprechendes Fachpersonal/Bildungseinrichtung oder ausreichend schnelles Internet aufzubauen, werden auch Starrtups recht schnell verschwinden. Genauso wie Bürgerbewegungen gegen Gentrifizierung negativ wirken können….
Wie gesagt, ich glaube man muss Fallbeispiele des positiven und negativen Spektrums betrachten um ehrliche Aussagen treffen zu können. Hamburg wäre im Tech Bereich zum Beispiel hochgradig interessant.
Was denn jetzt? Nicht erfolgreich, oder so erfolgreich, dass sie aufgekauft werden? In letzterem Fall braucht man da ggf. ein schärferes Kartellrecht um Oligopole zu verhindern.
Beides kann bei Startups der Fall sein. Komm schon, das ist doch eine bewusst dumm gestellte Frage.
Besagt welches Naturgesetz? Jeder kann Startups fördern anstatt Oligopole mit Geld zu locken.
Startups werden aber nunmal weniger auf lokaler Ebene finanziert. Deswegen findest du die großen Programme bei der KfW, der NRW.Bank, Horizon 2020, SME Instrument (EU), KMU (BMBF Programm), Gründung Innovativ (ILB)….
Und das hat auch einen Sinn. Städte und Gemeinden haben in aller Regel gar keine Institute um das Risiko einer Startup Investition zu prüfen. Deswegen haben Länder oft eigene Banken dafür. Die Validität eines solchen Investments zu prüfen ist nicht gerade einfach.
Ist das jetzt eine normative Forderung von dir? => Ja ich stimme dir zu. Das sollte so sein. Das wird aber nicht durch die Förderung eines Oligopols erreicht.
Oder eine faktische Bestandsaufnahme der Politik von Mount Pleasant? => Nö - die machen ja genau das Gegenteil und machen sich von einem Unternehmen abhängig anstatt viele kleine Unternehmen zu fördern.
Eine normative Forderung kann das nicht sein, weil dafür die Regionen viel zu unterschiedlich sind. Ich wäre für eine ordentliche und tiefgreifende Herangehensweise an solche Urteile. Man sollte die Konzepte erfolgreicher und gescheiterter lokaler Wirtschaftsinitiativen betrachten. Da gibt es ja auch sehr unterschiedliche Arten. In NRW gibt es zum Beispiel im OWL eine Clusterinitiative zur Innovationsförderung lokaler Mittelständler.
Hamburg ist auf der anderen Seite schon lange sehr erfolgreich damit die Hauptvertretungen in Deutschland für Großkonzerne aus dem Tech-Bereich zu werben.
Ein generelles Urteil kann man da nicht fällen.
Aus perspektive der Städte ja.
Aber manche Oligopole (Microsoft, Google, Apple, Amazon, ...) zu zerschlagen wären an vielen Stellen sehr sinnvoll. Funktionierender Wettbewerb ist etwas anderes.
Es ist aber nicht offensichtlich, wie das funktionieren würde. Die Kundenentscheidungen sind bei vielen dieser Konzerne der ausschlaggebende Teil. Schau mal Microsoft an. Die setzen sich gegen kostenfreie Alternativen sogar durch. Das kann man nicht einfach zerschlagen, erstmal müsste man vielleicht begrenzend wirken, also Amazon zum Beispiel den Aufbau eigener Transportlogistik verbieten oder ähnliches.