Friedrich Merz 132 Euro Hartz IV

[Problemmanager]

es ist ein Trugschluss zu glauben, mit Volksabstimmungen würde sich signifikant etwas ändern.

die Besorgten und Beladenen werden dann immer noch frustiert und zornig sein, wenn sie merken, dass auch bei direkter Demokratie nicht plötzlich die Minderheiten entscheiden ...

... zumal man an solche Volksabstimmungen hohe Hürden anlegen müsste.

es geht schon mal bei einer ganz grundsätzlichen Frage los, ob es überhaupt gerecht sein kann, dass bei einer Volksabstimmung eine Stimme einer Person mit IQ 80 genauso gewichtet wird, wie die einer Person mit IQ 130 ... ??!

wenn man Volksabstimmungen tatsächlich gerecht machen wollte, müsste man das nämlich dem Intelligenzquotienten gemäß herunter gewichten ... ansonsten bestimmen die Volldummen irgendwann, wo es langgeht

und das ging in keiner Gruppe einer Lebensform auf diesen Planeten schon jemals gut.
man stelle sich nur vor, in einer Gruppe Elefanten würden plötzlich die dümmsten Leitkühe bestimmen, wo es lang geht ...

Dein demokratisches Verständnis, was "Wahl- oder Stimmengewichtung" betrifft,

würde ich animalisch bezeichnen!​

Wer den "Größten" hat, der soll auch die Größte Macht haben.....
kleine Schwächlingen dürfen sich dann "Hinten anstellen".

Ich weiß ja nicht, ob Du überheblich bist..?
wie eine Nahles z.B., die mit der größten Fresse anderen "in die Fresse hauen" will....
oder ein links-grün-versiffter Butterwegge, der mit seiner Intelligenz glänzen will, um dann von seinen eigenen Idealen abweicht....

Ich weiß nur,

dass eine Gesellschaft NUR IM EINKLANG eine dauerhaft funktionierende Gesellschaft bleiben kann....

dann wird die Gesellschaft sich selbst formieren, ja nach Struktur!

 

[Orwellhatterecht]

was klatscht du mir dauernd den Mist daher ??!

hast du in deiner Steuererklärung schon einmal den Punkt "Cum-Ex" gefunden ?!
wenn ja, wo ...
zeit mir mal, in welcher Spalte ich das eintragen muss ?!

unter Kohl mag der Steuersatz höher gewesen sein, dafür konnte man mit 1.ooo Gestaltungsmöglichkeiten die Bemessungsgrundlagen deutlich verringern.
wie ich hier schon x-mal darlegte, kommt es bei der Steuer nicht so sehr auf die Steuersätze an, als viel mehr auf die Bemessungsgrundlagen

eindimensionale "da sind Cum-Ex Diebe ... haltet den Dieb" Marktschreier kommen da halt nicht ran, weil es ihnen a) viel zu kompliziert ist, b) ihr einfacher Intellekt das nicht hergibt und c) sie es sowieso völlig wegignorieren.

mit Cum-Ex und solch einem Mist hat der normale Steuerbürger kaum etwas zu tun.
mit seiner persönlichen Steuererklärung aber jedes Jahr

und Fakt ist, auch wenn der Steuersatz unter Kohl höher war, war die Gesamtsteuerbelastung geringer.
eben, weil man individuell an den Bemessungsgrundlagen herumbasteln konnte

die meisten dieser kreativen Gestaltungsmodelle hat der Fiskus seitdem geschlossen.

entweder, man will nun die alte Kohl Ära wiederhaben, dann aber auch mit den alten Gestaltungsspielräumen

oder man will nur die Steuersätze zurück haben, aber nicht mehr die Gestaltungsspielräume, dann kommt das einer faktischen Steuererhöhung gleich ...

... gut, diese Steuererhöhung kann man fordern, muss aber als Linker wie du halt damit leben, dass man dann an der Wahlurne eine riesige Klatsche einfährt, weil die Mehrheit der Steuerbürger und Leistungsträger eine weitere Steuererhöhung nicht mehr einsieht ... !!

Warum so viele leere, hohle Worte um einen Skandal schön zu lügen, an dem es nichts, aber auch gar nichts schön zu lügen gibt, der aber wie kein anderer aufzeigt, wie es bei uns tatsächlich abläuft, "...die Kleinen werden bekanntlich gehenkt, die Großen dagegen mit größtmöglicher Zuvorkommenheit behandelt!" Allein der deutsche Staat hat bisher etwa 32 Milliarden Euro durch diese "Steuerkünstler" verloren, die großen Agenturen, die übrigens auch für den Staat arbeiten, helfen kräftigst dabei, es würde sie vermutlilch schon nachdenklich machen, wenn der Staat herkäme und Agenturen, die sich an derartigen Betrügereien beteiligen, von der Auftragsvergabe ausschliessen würde, man will aber nicht, stattdessen jagt man lieber Parksünder ....

 

[Commander]

Der März hat noch gar nichts zu melden, höchstens erst in 3 Jahren.

Und wenn Merkel erst mal weg ist wird auch die CDU/CSU genau wie die SPD absinken, also nichts worüber man sich aufregen braucht.

 

[New York]

Du meinst sicherlich den deutschen Geldadel und ausschliesslich den!

Leute die Geld haben sind willkommen!
Lieber Leute mit Geld anstatt Habenichtse und Sozialschmarotzer.

BG, New York

 

[sportsgeist]

Warum so viele leere, hohle Worte um einen Skandal schön zu lügen, an dem es nichts, aber auch gar nichts schön zu lügen gibt, der aber wie kein anderer aufzeigt, wie es bei uns tatsächlich abläuft, "...die Kleinen werden bekanntlich gehenkt, die Großen dagegen mit größtmöglicher Zuvorkommenheit behandelt!" Allein der deutsche Staat hat bisher etwa 32 Milliarden Euro durch diese "Steuerkünstler" verloren, die großen Agenturen, die übrigens auch für den Staat arbeiten, helfen kräftigst dabei, es würde sie vermutlilch schon nachdenklich machen, wenn der Staat herkäme und Agenturen, die sich an derartigen Betrügereien beteiligen, von der Auftragsvergabe ausschliessen würde, man will aber nicht, stattdessen jagt man lieber Parksünder ....

was genau hattest du jetzt wieder nicht verstanden ... ??!!

hast du in deiner Steuererklärung schon einmal den Punkt "Cum-Ex" gefunden ?!
wenn ja, wo ...
zeig mir mal, in welcher Spalte ich das eintragen muss ?!

unter Kohl mag der Steuersatz höher gewesen sein, dafür konnte man mit 1.ooo Gestaltungsmöglichkeiten die Bemessungsgrundlagen deutlich verringern.
wie ich hier schon x-mal darlegte, kommt es bei der Steuer nicht so sehr auf die Steuersätze an, als viel mehr auf die Bemessungsgrundlagen

eindimensionale "da sind Cum-Ex Diebe ... haltet den Dieb" Marktschreier kommen da halt nicht ran, weil es ihnen a) viel zu kompliziert ist, b) ihr einfacher Intellekt das nicht hergibt und c) sie es sowieso völlig wegignorieren.

mit Cum-Ex und solch einem Mist hat der normale Steuerbürger kaum etwas zu tun.
mit seiner persönlichen Steuererklärung aber jedes Jahr

und Fakt ist, auch wenn der Steuersatz unter Kohl höher war, war die Gesamtsteuerbelastung geringer.
eben, weil man individuell an den Bemessungsgrundlagen herumbasteln konnte

die meisten dieser kreativen Gestaltungsmodelle hat der Fiskus seitdem geschlossen.

entweder, man will nun die alte Kohl Ära wiederhaben, dann aber auch mit den alten Gestaltungsspielräumen

oder man will nur die Steuersätze zurück haben, aber nicht mehr die Gestaltungsspielräume, dann kommt das einer faktischen Steuererhöhung gleich ...

... gut, diese Steuererhöhung kann man fordern, muss aber als Linker wie du halt damit leben, dass man dann an der Wahlurne eine riesige Klatsche einfährt, weil die Mehrheit der Steuerbürger und Leistungsträger eine weitere Steuererhöhung nicht mehr einsieht ... !!

... kommen da jetzt noch Antworten, mit was du Steuererhöhungen für den Steuerbürger und Leistungsträger begründen willst, oder belassen wir es bei deinem üblichen linken Dummgesülze ... ??!!

 

[sportsgeist]

Dein demokratisches Verständnis, was "Wahl- oder Stimmengewichtung" betrifft,

würde ich animalisch bezeichnen!

Wer den "Größten" hat, der soll auch die Größte Macht haben.....
kleine Schwächlingen dürfen sich dann "Hinten anstellen".

ja, in der Tat halte ich Intelligenzunterschiede bei einer direkten Demokratie für die größte Ungerechtigkeit und auch das größte Problem.

hätten unsere Vorfahren in der Waldlichtung, die ja großteils basisdemokratisch in ihren Großsippschaften lebten, das getan, wären wir alle längst ausgestorben ... bzw. uns hätte es alle nie gegeben

selbstverständlich durften am Lagerfeuer auch die Dummen mitreden, aber eben ihrem niedrigen Intellekt entsprechend niedriger gewichtet. Und die Klugen und Weisen hatten höheres Stimmgewicht ...

das haben unsere Vorfahren nicht ganz umsonst so gemacht ...
das stellte das Überleben sicher
... du kannst eine Gesellschaft nicht von den Dummen führen lassen

wenn also Basisdemokratie, von mir aus, aber dann nach IQ gewichtet
eine Stimme einer Person mit IQ 80 zählt dann 0,8x
eine Stimme einer Person mit IQ 100 zählt 1, und
eine Stimme einer Person mit IQ 130 zählt 1,3-fach

anders ginge das nicht lange gut ...

 

[Humanist62]

du bildest dir ne meinung während du wählen gehst ? wäre das nicht etwas spät ?

Da haste was falsch verstanden.
Natürlich bild ich mir die Meinung vorher ...

 

[werner100]

ja, in der Tat halte ich Intelligenzunterschiede bei einer direkten Demokratie für die größte Ungerechtigkeit und auch das größte Problem.

hätten unsere Vorfahren in der Waldlichtung, die ja großteils basisdemokratisch in ihren Großsippschaften lebten, das getan, wären wir alle längst ausgestorben ... bzw. uns hätte es alle nie gegeben

selbstverständlich durften am Lagerfeuer auch die Dummen mitreden, aber eben ihrem niedrigen Intellekt entsprechend niedriger gewichtet. Und die Klugen und Weisen hatten höheres Stimmgewicht ...

das haben unsere Vorfahren nicht ganz umsonst so gemacht ...
das stellte das Überleben sicher
... du kannst eine Gesellschaft nicht von den Dummen führen lassen

wenn also Basisdemokratie, von mir aus, aber dann nach IQ gewichtet
eine Stimme einer Person mit IQ 80 zählt dann 0,8x
eine Stimme einer Person mit IQ 100 zählt 1, und
eine Stimme einer Person mit IQ 130 zählt 1,3-fach

anders ginge das nicht lange gut ...

Da kann man noch überspitzen: Demokratie ist eigentlich nur mit Nachweis einer politisch, historisch und traditionell bewährten Grundausbildung in Solidarverhalten erlaubt und sinnvoll, damit die Idioten, Traumtänzer, Eigenbrötler und Absahner aussen vor bleiben.

Für die letzteren ist eine Obrigkeitsgstützte Authorität mit Diktierter Präsenz bedeutend fruchtbarer und fürsorglicher als die Ellenbogen-Mentalität einer Demokratischen Wetbewerbsgesellschaft.

 

[Orwellhatterecht]

was genau hattest du jetzt wieder nicht verstanden ... ??!!



... kommen da jetzt noch Antworten, mit was du Steuererhöhungen für den Steuerbürger und Leistungsträger begründen willst, oder belassen wir es bei deinem üblichen linken Dummgesülze ... ??!!

Das "Dummgesülze" überlasse ich selbstverständlich Dir, Du verstehst nämlich nicht, weil Du nicht verstehen willst, "selektive Taubheit" könnte man das vielleicht nennen!

 

[Heli]

@ Heli

Linke pauschal als feige darzustellen finde ich nicht ok .
Ich finde Bewegungen wie Occupy oder Aufstehen mutig .
Auch die Proteste bei G7/G20 Veranstaltungen finde ich richtig und mutig .
Auch die Teilnehmer an Ostermärschen /Demos gegen sinnlose Baumaßnahmen... sind mehr links als rechts angehaucht
und die GEwaltbereitschaft dieses Staates ist dann größer als die der DDR gegen die Montagsdemos .

@ Ophiuchus

Das sind eigentlich Erfahrungswerte. Vorallem aus dem Forum hier!!!


Und was die ganzen vermummten Linken Krawallmacher, gewaltbereiten Chaoten und Sachbeschädiger (deine Sympathie für ihre Gewaltorgie beim G20 in Hamburg - was für dich offenbar Proteste im akzeptablen Rahmen zu sein scheinen - habe ich zur Kenntnis genommen) angeht, die sind sicher alle vermummt damit sie sich nicht erkälten...

@ HeliWas ist mit der Polizeigewalt ? Warum solche Treffen nicht auf einer einsamen Insel oder
einem Flugzeugträger , käme billiger !
Wenn ich schreiben würde alle Syrer sind Vergewaltiger , wäre ich Nazi !

Okay, dann ''knüpfen'' wir uns den G20 mal vor...

Frage: Von wem stammt die Vorankündgung WELCOME TO HELL!?!
Von der Polizei oder von Linken Gewalttätern?!?

Und bitte keine Sätze ala ''das war doch gar nicht so gemeint...''

Warum solche Treffen nicht auf einer einsamen Insel? Weil der Staat auch repräsentieren will.
(Warum wohnst du persönlich nicht in einem Fass? Ich weiß, die Frage klingt polemisch, kein Hindernis trotzdem darüber nachzudenken...)

HH war vielleicht nicht die beste Wahl, hinterher ist man immer schlauer. In BAYERN wäre die Sache anders ausgegangen, mit Sicherheit.

Was die ''Polizeigewalt'' angeht, ich persönlich wäre auch etwas ''ungehalten'' wenn mich vermummte Gewalttäter mit selbstgebastelten Molokowcocktails, Pflastersteinen oder mit Eisenkugel aus Schleudern beschießen würden. Erst recht wenn ich dienstliche Anweisungen hätte die Gewalttaten zu unterbinden.

Und du? Was würdest du als Polizist an deren Stelle getan?
Helm ansetzen, andächtig hinknien und die Rüber mit Plastersteinen bewerfen lassen?
Bin gespannt auf deine Antwort...

Deiner Assoziation G20 und Syrer/syrische Vergewaltiger kann ich nicht ganz folgen?!?:kopfkratz:

---

Wie Viele demonstrierten gewalttätig ?

Die Erfahrung zeigt dass es für die Gegenseite eigentlich unerheblich wie viele aus der Rolle fallen. Ob das bei PEGIDA; der AfD oder den Linken ''Kundgebungen'' ist, oder in dem Falle dem G20, es werden erfahrungsgemäß hinterher ALLE in Sippenhaft genommen!

Es waren auf jeden Fall genug gewaltbereite Habenichtse und Taugenichtse um einen Schaden von 12 Mio EUR anzuríchten, wie zu lesen war!

Für die betroffenen Anwohner dürfte es jetzt egal gewesen sein ob ein kranker Spinner einen Molotowcocktail in sein Auto wirft und es damit abfackelt oder 10 neidzerfressene Dummköpfe...

Wie war deine Rechtfertigung für diesen kranken Vandalismus noch einmal? Ach ja, ''warum kein Flugzeugträger als Austragungsort...''rolleyes2

 

[Piranha]

Ich persönlich halte Volksabstimmungen auf Bundesebene nur in absolut staatstragenden Ausnahmen für sinnvoll (unkontrollierte Grenzöffnung für Migranten, Bundeswehreinsätze im Ausland, Sanktionen gegen Russland oder andere Staaten).

Dann hast du sofort wieder das Problem, dass bei diesen Abstimmungen nicht mehr über das eigentliche Thema angestimmt wird, sondern das Volk seinen Unwillen über die Regierung ausdrückt indem es gegen das stimmt was die Regierung bevorzugt, selbst dann wenn das was die Regierung will gut fürs Volk wäre, wie beim Brexit.

 

[Humanist62]

Dann hast du sofort wieder das Problem, dass bei diesen Abstimmungen nicht mehr über das eigentliche Thema angestimmt wird, sondern das Volk seinen Unwillen über die Regierung ausdrückt indem es gegen das stimmt was die Regierung bevorzugt, selbst dann wenn das was die Regierung will gut fürs Volk wäre, wie beim Brexit.

Aber in der Schweiz funktioniert das doch auch ...

 

[Orwellhatterecht]

ja, in der Tat halte ich Intelligenzunterschiede bei einer direkten Demokratie für die größte Ungerechtigkeit und auch das größte Problem.

hätten unsere Vorfahren in der Waldlichtung, die ja großteils basisdemokratisch in ihren Großsippschaften lebten, das getan, wären wir alle längst ausgestorben ... bzw. uns hätte es alle nie gegeben

selbstverständlich durften am Lagerfeuer auch die Dummen mitreden, aber eben ihrem niedrigen Intellekt entsprechend niedriger gewichtet. Und die Klugen und Weisen hatten höheres Stimmgewicht ...

das haben unsere Vorfahren nicht ganz umsonst so gemacht ...
das stellte das Überleben sicher
... du kannst eine Gesellschaft nicht von den Dummen führen lassen

wenn also Basisdemokratie, von mir aus, aber dann nach IQ gewichtet
eine Stimme einer Person mit IQ 80 zählt dann 0,8x
eine Stimme einer Person mit IQ 100 zählt 1, und
eine Stimme einer Person mit IQ 130 zählt 1,3-fach

anders ginge das nicht lange gut ...

Dann müßten von Deiner Sorte ja 2,5 gleich wählen, um auf 100 = 1 Stimme zu kommen!

 

[Orwellhatterecht]

Dein demokratisches Verständnis, was "Wahl- oder Stimmengewichtung" betrifft,

würde ich animalisch bezeichnen!​

Wer den "Größten" hat, der soll auch die Größte Macht haben.....
kleine Schwächlingen dürfen sich dann "Hinten anstellen".

Ich weiß ja nicht, ob Du überheblich bist..?
wie eine Nahles z.B., die mit der größten Fresse anderen "in die Fresse hauen" will....
oder ein links-grün-versiffter Butterwegge, der mit seiner Intelligenz glänzen will, um dann von seinen eigenen Idealen abweicht....

Ich weiß nur,

dass eine Gesellschaft NUR IM EINKLANG eine dauerhaft funktionierende Gesellschaft bleiben kann....

dann wird die Gesellschaft sich selbst formieren, ja nach Struktur!

dabei heisst es doch im Volksmund, "...lieber nen kleinen fleissigen, als nen langen, dicken Faulen!"

 

[Orwellhatterecht]

Leute die Geld haben sind willkommen!
Lieber Leute mit Geld anstatt Habenichtse und Sozialschmarotzer.

BG, New York

… also Apple, Google, Amazon, Starbucks …. (Um nur einige davon zu nennen!) Aber wer bezahlt dann die notwendigen Steuern? Richtig, diejenigen, die schon immer zahlten, könnten doch dann noch etwas mehr... Oder war das jetzt falsch gedacht?

 

[Orwellhatterecht]

was genau hattest du jetzt wieder nicht verstanden ... ??!!



... kommen da jetzt noch Antworten, mit was du Steuererhöhungen für den Steuerbürger und Leistungsträger begründen willst, oder belassen wir es bei deinem üblichen linken Dummgesülze ... ??!!

… und was sagt man dazu? Antwort: "Du hast den Schuss nicht gehört !!!"

 

[Piranha]

Aber in der Schweiz funktioniert das doch auch ...

Ja, weil da ein Referendum nicht zum Protest gegen die Regierung werden kann, schlicht weil die über ALLES einzeln abstimmen, während Politiker keinerlei Entscheidungsgewalt haben.
Damit ist unter Anderem Korruption in der Politik von vornherein ausgeschlossen und eine Wahl des "kleineren Übels" gibt es auch nicht.

 

[roadrunner]

Dann hast du sofort wieder das Problem, dass bei diesen Abstimmungen nicht mehr über das eigentliche Thema angestimmt wird, sondern das Volk seinen Unwillen über die Regierung ausdrückt indem es gegen das stimmt was die Regierung bevorzugt, selbst dann wenn das was die Regierung will gut fürs Volk wäre, wie beim Brexit.

Brexit gut für´s Volk? Für welches?

 

[sportsgeist]

Aber wer bezahlt dann die notwendigen Steuern? Richtig, diejenigen, die schon immer zahlten, könnten doch dann noch etwas mehr

das würde dir vielleicht so passen ...

... und ist mitunter der Hauptgrund, warum bessergestellte Arbeitnehmer, schlechtergestellte Arbeitnehmer und gar-keine-Arbeitnehmer niemals eine Solidaritätsgemeinschaft bilden werden und das Linken wie dir Kurzdenker auch nie in den Schädel gehen wird ...

... mit eurer Forderung nach noch mehr Steuern treibt ihr die bessergestellten Arbeitnehmer doch geradezu in die Flucht aus eurer immer geforderten linken Einigkeit mit den Schwächeren ...

aber ihr Linken seid einfach so dämlich, ihr schnallt wirklich nicht mal die einfachsten Zusammenhänge ...

 

[roadrunner]

es ist ein Trugschluss zu glauben, mit Volksabstimmungen würde sich signifikant etwas ändern.

die Besorgten und Beladenen werden dann immer noch frustiert und zornig sein, wenn sie merken, dass auch bei direkter Demokratie nicht plötzlich die Minderheiten entscheiden ...

... zumal man an solche Volksabstimmungen hohe Hürden anlegen müsste.

es geht schon mal bei einer ganz grundsätzlichen Frage los, ob es überhaupt gerecht sein kann, dass bei einer Volksabstimmung eine Stimme einer Person mit IQ 80 genauso gewichtet wird, wie die einer Person mit IQ 130 ... ??!

wenn man Volksabstimmungen tatsächlich gerecht machen wollte, müsste man das nämlich dem Intelligenzquotienten gemäß herunter gewichten ... ansonsten bestimmen die Volldummen irgendwann, wo es langgeht

und das ging in keiner Gruppe einer Lebensform auf diesen Planeten schon jemals gut.
man stelle sich nur vor, in einer Gruppe Elefanten würden plötzlich die dümmsten Leitkühe bestimmen, wo es lang geht ...

Hervorragend durchdacht., Chapeau