GLS-BANK wagt es AFD nahe Stiftung als Kunden zu führen! ( andere Kunden rasten aus )

[terra-111]

...Sie unterscheidet nicht, sie mutmasst...

Blinde sehen das so, da macht man nix. Es wäre nett gewesen, wenn du meine dazugehörende Frage mitzitiert hättest:

...Warum nicht? Weil die AFD z.B. zwischen Kriegsflüchtlingen und Arbeitsflüchtlingen unterscheidet? Hat die AFD jemals gesagt, dass sie bei Kriegsflüchtlingen nicht helfen will?...

Jetzt darst du weiter "mutmaßen".

...Und flüchtlingsfreundlich ist die AfD nun wirklich nicht...

Nein, gegen Wetter- und Arbeitsflüchtlinge habe ich auch was.

...Schliesslich macht sie das allen anderen zum Vorwurf.

Das ist in dem Fall auch mehr als berechtigt und als demokratisch gewählte Partei wie der AFD ist sie in der Opposition sogar verpflichtet, genau DAS zum Wohle des Volkes zu kritisieren. Alles andere wäre vertuschte Steuergeldverschwendung.

 

[terra-111]

...Aber hast Du eine Erklärung dafür, was die AfD von der GLS-Bank wollte, obwohl sie nicht die günstigsten Konditionen bietet?...

Nein.

Mir ist unsere Regierung flüchtlingsfeindlich genug...

Das weiß ich. Es wäre dir lieber, wir würden statt einer Million, drei oder fünf Millionen Flüchtlinge pro Jahr aufnehmen, egal wovor sie flüchten, denn schließlich kannst du die Übernahme kaum erwarten.

...Da brauche ich keine AfD...

Nein, Die Grünen mit 51% würden dir vollkommen reichen.

...Und so lange ich meine Bank frei wählen kann, mache ich das, ohne mich rechtfertigen zu müssen.

Hat das einer verlangt???
DU (!) hast davon angefangen im gegebenen Fall die Bank wechseln zu wollen. Dann muss man sich auch eine Frage dazu gefallen lassen, denn die hast du geradezu herausgefordert. Aber auch dazu verlangt keiner eine Antwort von dir. Deine Aussage und meine Frage reichen völlig aus, um deine Denkrichtung "Kaufe nicht bei..." zu zeigen.

 

[TanzendeFleischwurst]

Naja, alles, was normalerweise mit Genossenschaften zu tun hat, zeichnet sich dadurch aus, dass Gewinn erst mal sekundär ist. Das heisst nicht, dass es unwichtig wäre, sondern nur, dass es nicht oberste Priorität hat.

Bei Wohnungsbau-Genossenschaften profitieren die Mieter ganz ausserordentlich davon. Ich denke mal, dass Genossenschafts-Banken auch in ihrem Geschäftsgebahren eher konservativ sind, im Sinne von weniger Spekulation, mehr Sinnhaftigkeit.

Richtig erkannt, Banken unterliegen mittlerweile strengen Regeln.
Mittlerweile müssen die nicht nur Auflagen bei Renten-Verträgen erfüllen, wonach mindestens 30-40% der Einlagen mit Betongold gesichert sind,
das müssen sie teilweise auch mit dem Firmenkapital in einem anderen Rahmen machen...

Das Problem, was eine Bank mit ethisch korrektem Handeln hat ist, das man mit Ethik nicht bezahlen kann :rolleyes2:.
Man muss schon mindestens kostendeckend arbeiten, um nicht von anderen konsumiert zu werden!

Banken haben 3 Einnahmequellen.

Spekulationen
Kreditgeschäfte
"Gebühren"

Außer bei den Gebühren ist da eigentlich nicht viel ethischer Spielraum.
Von daher finde ich das "Werbeversprechen" an sich schon ziemlich frech!

( Das steht hier aber nicht zur Debatte in meinen Augen! )

 

[Mino]

Stimmt du hast vollkommen Recht,
die müssten der Ideologie entsprechend mit Muscheln oder Knoten bezahlen !

Echtes Geld und ( Möchtegern-, ) Sozis ist ungefähr so sinnvoll und ökologisch wie, einen Elektrogrill für eine Person mit Hilfe eines Audi A8 Aggregat betreiben!

Und darauf eine leckere tanzende Fleischwurst legen ...ich weiß wir hatten das schon mal, aber immer wenn ich von Arbeit komm' hab' ich sooooo nen Hunger...

 

[Fredericus Rex]

Das ist in dem Fall auch mehr als berechtigt und als demokratisch gewählte Partei wie der AFD ist sie in der Opposition sogar verpflichtet, genau DAS zum Wohle des Volkes zu kritisieren.

Zu meinem Wohle macht die AfD überhaupt nichts!
Und auch nicht zum Wohle des Volkes.
Man könnte bestenfalls sagen, sie kritisiert die Regierung im Auftrag von 12,6% der Wähler die bei der letzten Bundestagswahl teilgenommen hat.

Es ist zum schmunzeln, dass AfD-Fuzzys immer noch glauben – nachdem sie doch wissen, dass sie von nur 12,6% gewählt wurden – sie seien das Volk

 

[imho]

Nein.



Das weiß ich. Es wäre dir lieber, wir würden statt einer Million, drei oder fünf Millionen Flüchtlinge pro Jahr aufnehmen, egal wovor sie flüchten, denn schließlich kannst du die Übernahme kaum erwarten.



Nein, Die Grünen mit 51% würden dir vollkommen reichen.



Hat das einer verlangt???
DU (!) hast davon angefangen im gegebenen Fall die Bank wechseln zu wollen. Dann muss man sich auch eine Frage dazu gefallen lassen, denn die hast du geradezu herausgefordert. Aber auch dazu verlangt keiner eine Antwort von dir. Deine Aussage und meine Frage reichen völlig aus, um deine Denkrichtung "Kaufe nicht bei..." zu zeigen.

Mit der einzig interessanten Frage in dieser Sache bist Du schnell fertig. Nur die AfD konnte ihren Antrag auf Mitgliedschaft bei der GLS-Genossenschaft publik machen. Die GLS-Bank durfte das nicht und hat es auch nach eigenem Bekunden nicht getan.

 

[TanzendeFleischwurst]

Zu meinem Wohle macht die AfD überhaupt nichts!
Und auch nicht zum Wohle des Volkes.
Man könnte bestenfalls sagen, sie kritisiert die Regierung im Auftrag von 12,6% der Wähler die bei der letzten Bundestagswahl teilgenommen hat.

Es ist zum schmunzeln, dass AfD-Fuzzys immer noch glauben – nachdem sie doch wissen, dass sie von nur 12,6% gewählt wurden – sie seien das Volk

Könntest du deinen Erguss bitte in den "rote Nazis" T rotzen?
Das passt da nämlich eher rein,

du diskriminierst nämlich gerade 12,6% der Wähler aufs übelste!

 

[Fredericus Rex]

Könntest du deinen Erguss bitte in den "rote Nazis" T rotzen?
Das passt da nämlich eher rein

Ja könnt ich, will ich aber nicht.

du diskriminierst nämlich gerade 12,6% der Wähler aufs übelste!

*Heiterkeit
Habe ich gern gemacht.

Ändert aber nichts daran, dass 12,6% nicht das Volk sind.

 

[terra-111]

Zu meinem Wohle macht die AfD überhaupt nichts!
Und auch nicht zum Wohle des Volkes...

Es ist dir also völlig egal, für 950 Milliarden Euro Schulden in den Targe-2-Salden deinen Kopf hinzuhalten?

 

[TanzendeFleischwurst]

Ja könnt ich, will ich aber nicht.


*Heiterkeit
Habe ich gern gemacht.

Ändert aber nichts daran, dass 12,6% nicht das Volk sind.

Möchtest du uns mitteilen als was du sie empfindest?
Komm sei ehrlich... Kommt "Untermenschen" hin, oder empfindest du noch Krasseres?

 

[TanzendeFleischwurst]

Und darauf eine leckere tanzende Fleischwurst legen ...

Du tötest deine Nahrung vorher nicht?

Pfui!

 

[terra-111]

Möchtest du uns mitteilen als was du sie empfindest?
Komm sei ehrlich... Kommt "Untermenschen" hin, oder empfindest du noch Krasseres?

Gleich kommt ein Grund für einen "Godwin-Point".

 

[Woppadaq]

Das Problem, was eine Bank mit ethisch korrektem Handeln hat ist, das man mit Ethik nicht bezahlen kann :rolleyes2:.
Man muss schon mindestens kostendeckend arbeiten, um nicht von anderen konsumiert zu werden!

Banken haben 3 Einnahmequellen.

Spekulationen
Kreditgeschäfte
"Gebühren"

Außer bei den Gebühren ist da eigentlich nicht viel ethischer Spielraum.
Von daher finde ich das "Werbeversprechen" an sich schon ziemlich frech!

Also "Spekulationen" und "Kreditgeschäfte" fungieren bei Banken unter den Sammelbegriff "Investitionen", und es ist völlig normal, in Unternehmen zu investieren und daraus so ca 30% Rendite abzuziehen. Wenn man da nicht mehr erwartet, kann man durchaus selektiv sein, und auch ethische Unternehmen kriegen das meistens hin. Spekulation und kriminelle Machenschaften fangen im Grunde erst dann an, wenn man mehr erwartet und der Cash Flow sich nicht mehr an rationalen Eckdaten orientiert. Das war bei den CDO-Swaps so, das ist jetzt bei der Bitcoin-Blase genauso. Ein konservatives Bankhaus wird von einer spekulativen Investition, die 200-300% Rendite verspricht, lieber die Finger lassen, wenn ihnen die Gründe für die Rendite nicht einleuchtend erscheinen.

Es ist nur leider in geworden, konservatives Bankenwesen als "zu unflexibel" anzusehen. Schlimm genug, dass das inzwischen selbst Banken erfasst, die zu derartigem Handeln eigentlich verpflichtet wären (wie Sparkassen z.B.)...

 

[TanzendeFleischwurst]

...Es ist nur leider in geworden, konservatives Bankenwesen als "zu unflexibel" anzusehen. Schlimm genug, dass das inzwischen selbst Banken erfasst, die zu derartigem Handeln eigentlich verpflichtet wären (wie Sparkassen z.B.)...

Konservativ heißt für mich, das die Bank verdammt nochmal mit beinahe allen Mitteln meine Einlagen zu schützen hat PUNKT

Nenne es experimentelles Investitions-Model oder wie auch immer.

Wenn es funktioniert, bitte,
der Weg vor ein unabhängiges Gericht,
das bestätigt, das die AFD ach so fürchterlich gegen die Grundsätze verstößt sollte ja dann LEICHT zu finden sein, oder?

Regeln befolgen, Endergebnis zählt.

Dann gibt es kein Stress, weil dann auch die andere Seite daran gebunden ist.
So schafft man vollendete Tatsachen.

Rechts mag sowas,
Links eher weniger .

 

[TanzendeFleischwurst]

Gleich kommt ein Grund für einen "Godwin-Point".

Die Bühne gehört ihm,
jedoch wird er bestimmt Lampenfieber haben .

 

[terra-111]

Die Bühne gehört ihm,
jedoch wird er bestimmt Lampenfieber haben .

Ja, wenn man auf der Bühne zwischen zwei Stühlen sitzt, kommt das vor.

 

[Fredericus Rex]

Möchtest du uns mitteilen als was du sie empfindest?


Komm sei ehrlich... Kommt "Untermenschen" hin, oder empfindest du noch Krasseres?

Untermenschen und Herrenmenschen gibt es nur bei den Nazis.
Bei mir gibt es nur die Intelligenten, die Durchschnittlichen und die Dummen.

 

[TanzendeFleischwurst]

Untermenschen und Herrenmenschen gibt es nur bei den Nazis.
Bei mir gibt es nur die Intelligenten, die Durchschnittlichen und die Dummen.

Kommst du aus Indien?
Hört sich nach einem Kastensystem an!

Glaubst du auch so an Aussteuer, und verehrst Tiere oder sowas?

( Ziegen vielleicht? )

 

[terra-111]

Gleich kommt ein Grund für einen "Godwin-Point".

Untermenschen und Herrenmenschen gibt es nur bei den Nazis.
Bei mir gibt es nur die Intelligenten, die Durchschnittlichen und die Dummen.

Tataaaaaaaaaaaaaaa, da ist er!:happy:

 

[Woppadaq]

Konservativ heißt für mich, das die Bank verdammt nochmal mit beinahe allen Mitteln meine Einlagen zu schützen hat PUNKT

Im Prinzip richtig, sollte sie auch, zumal es dazu auch gesetzliche Regelungen gibt. Aber was heisst das im extremisierten Umkehrschluss? Keinerlei Investitionen mehr zulassen? Immerhin machen die den grössten Teil des Bankengeschäftes aus.

Nenne es experimentelles Investitions-Model oder wie auch immer.

Wenn es funktioniert, bitte,
der Weg vor ein unabhängiges Gericht,
das bestätigt, das die AFD ach so fürchterlich gegen die Grundsätze verstößt sollte ja dann LEICHT zu finden sein, oder?

Regeln befolgen, Endergebnis zählt.

Weiss ich jetzt grad nicht, ob du Ethik vor Gericht einklagen kannst. Aber einer Bank, die gegen selbst gesetzte Ethik-Regeln verstösst, kannst du das schon zum Vorwurf machen. Wem den sonst? Der AfD etwa? Die hat nur das beste für sich versucht. Was anderes würde als Erklärung auch nicht von ihnen kommen. Und zu Recht.