Hitler war ein guter Mann, sagt eine Mitschülerin

[Eisbaerin]

1. Nein und im übrigen bereits vorher schon mehrfach beantwortet !

2. Einen Friedensvertrag mit der Bundesrepublik Deutschland kann es gar nicht geben.
Im übrigen bereits vorher schon mehrfach beantwortet, wie anderes auch. Befasse dich mal mit dem Wiedervereinigungsvertrag (2+4-Vertrag), der in Moskau abgeschlossen wurde und nicht mit ollen Kamellen.

jaja, im 2+4 vertrag, leider in netz in der vollfassung nicht mehr zu finden, enthält einen passus in dem steht sinngemäß:

ein friedensvertrag wird auch weiterhin nicht angestrebt :winken:

das video im beitrag 180 gesehen ?

 

[Eisbaerin]

Hitler hat persönlich nicht mehr Menschen umgebracht als Merkel. Da wirst du keine anderen forensischen Beweise erbringen können. Aber belehre mich ruhig eines besseren.

wobei dat gemurksel ja noch nicht fertig ist

 

[Brandy]

jaja, im 2+4 vertrag, leider in netz in der vollfassung nicht mehr zu finden, enthält einen passus in dem steht sinngemäß:

ein friedensvertrag wird auch weiterhin nicht angestrebt ...

In der deutschen Fassung (die gleichermaßen verbindlich wie die 3 anderen Fassungen ist) habe ich keinen solchen Passus gefunden.

Insgesamt kann man den

Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland
("Zwei-plus-Vier-Vertrag")

vom 12. September 1990​

so verstehen, dass ein gesonderter Friedensvertrag nicht (mehr) erforderlich ist.

 

[Eisbaerin]

In der deutschen Fassung (die gleichermaßen verbindlich wie die 3 anderen Fassungen ist) habe ich keinen solchen Passus gefunden.

Insgesamt kann man den

Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland
("Zwei-plus-Vier-Vertrag")

vom 12. September 1990​

so verstehen, dass ein gesonderter Friedensvertrag nicht (mehr) erforderlich ist.

jaja, man kann verstehen ..... nicht erforderlich ........... usw.

da siehste aber vor einem gericht ziemlich blass aus.

glauben, verstehen usw. hat mit rechtssicherheit nichts zu tun :nono:

 

[Joachim der Hellseher]

jaja, im 2+4 vertrag ... enthält einen passus in dem steht sinngemäß:

ein friedensvertrag wird auch weiterhin nicht angestrebt :winken:

Ist ja auch gut so !!

War volle Absicht, wie Genscher sagte. Denn sonst wären die Schadensersatzprozesse bezüglich dem II. WK für die BRD unerträglich gewesen. Wie ich schon schrieb, Versuche auf Entschädigung durch Klage in Den Haag von I und GR wurden beim Gerichtshof abgelehnt, weil die BRD nicht das DR ist.

 

[Eisbaerin]

Ist ja auch gut so !!

War volle Absicht, wie Genscher sagte. Denn sonst wären die Schadensersatzprozesse bezüglich dem II. WK für die BRD unerträglich gewesen. Wie ich schon schrieb, Versuche auf Entschädigung durch Klage in Den Haag von I und GR wurden beim Gerichtshof abgelehnt, weil die BRD nicht das DR ist.

deswegen ist die brd kein staat sondern nur ein staatsfragment, hat keine verfassung sondern nur ein GG für ..., hat keinen friedensvertrag, kann die brd auch nicht machen denn das deutsche reich existiert fort ...., somit besteht auch die besatzung weiter. lies noch mal art. 120, glaubst du, das sowas in einem gesetzeswerk eines nicht besetzten landes stehen würde ?

nein, das ist nicht gut so !

wir haben aus diesem grunde kein selbstbestimmungsrecht, wir sind kolonie und vom wohlwollen unserer besatzer abhängig

 

[Jakob]

[OLOR="#008080SIZE=2FONT=Comic Sans MSB]Kannst du das belegen? Amerika hat die Guantanamo Bay Naval Base und den Abu-Ghuraib-Folterskandal , da wissen wir das die foltern. Aber alles was Assad betrifft stand nur als wage Vermutung in westlichen Schmierblättern.[/QUOTE]

Die Praktiken in Guantananmo und Abu Ghraib haben die gleichen westlichen Schmierblätter aufgedeckt und bewiesen, denen du glaubst, weil es gegen die USA geht, und die du vereufelst, wenn sie es nicht tun: Washington Post, Süddeutsche, Spiegel, Focus...). Der Unterschied zwischen Guatanamo, Abu Ghraib und Assads Folterkellern sind in erster Linie die mindestens 10.000 Foltertoten (Stand 2016), aber auch die Brutalität der Folter selbst.

[QUOTE="Picasso, post: 1091272, member: 14"]Das sind die Fakten.

Yupp

Was Hitler betrifft, ich bin 1969 geboren, kannte den Mann also nicht. Ich muss mir ein Bild anhand historischer Aufzeichnungen machen. Zum Beispiel seine Reden oder Filmaufzeichnungen. Diesbezüglich erkenne ich das Monster, das Schwein aus Braunau welches uns vom Amt für Meinungsvorgabe indoktriniert wird nicht.[/B][/FONT][/SIZE][/COLOR]

Das mach mit deinem Gewissen aus. Sprich mit Leuten aus deiner Kirchengemeinde über Macht und Gewalt und Schuld und Tod.

 

[Picasso]

Yupp



Das mach mit deinem Gewissen aus. Sprich mit Leuten aus deiner Kirchengemeinde über Macht und Gewalt und Schuld und Tod.

Nichts Yupp du pubertierender Einzeller. Amerika bestreitet seine Folter nicht, es baut in Europa extra Foltergefängnisse. Auch das wird nicht bestritten. Das westlich Schmierblätter diese Fakten am Rande aufgreifen ist dabei unerheblich. Es handelt sich um bewiesene Fakten die nicht bestritten werden.

Wenn die Folterer ( USA ) hingegen andere beschuldigen, haben wir diesbezüglich keine Beweise. Beweise haben wir mittlerweile nur dafür, das diesbezüglich oft VORSÄTZLICH gelogen wurde.

Abgesehen davon, ich spreche seit meiner Kindheit mit Leuten aus meiner Kirchengemeinde. Vor allem mit alten Leuten. Aber die zeichnen auch nicht dieses Einseitige Bild, welches uns seit vielen Jahrzehnten vermittelt / unter Strafandrohung eingebläut wurde.

 

[Woppadaq]

Hitler hat persönlich nicht mehr Menschen umgebracht als Merkel. Da wirst du keine anderen forensischen Beweise erbringen können. Aber belehre mich ruhig eines besseren.

Den Unbelehrbaren belehren? Der nur seine eigenen, "alternativen" Fakten glaubt ?

Auch wenn ich Deutscher bin: so masochistisch bin ich nun auch wieder nicht.

 

[Lono]

In der deutschen Fassung (die gleichermaßen verbindlich wie die 3 anderen Fassungen ist) habe ich keinen solchen Passus gefunden.

Insgesamt kann man den

Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland
("Zwei-plus-Vier-Vertrag")

vom 12. September 1990​

so verstehen, dass ein gesonderter Friedensvertrag nicht (mehr) erforderlich ist.

jaja, man kann verstehen ..... nicht erforderlich ........... usw.

da siehste aber vor einem gericht ziemlich blass aus.

glauben, verstehen usw. hat mit rechtssicherheit nichts zu tun ...

Dagegen siehst Du mit dem "Wissen" von "sinngemäß" und "nicht angestrebt"

jaja, im 2+4 vertrag, leider in netz in der vollfassung nicht mehr zu finden, enthält einen passus in dem steht sinngemäß:

ein friedensvertrag wird auch weiterhin nicht angestrebt

vor Gericht bestimmt viel besser aus!

Wo Du nicht einmal in der Lage bist, den Text des Vertrages im Internet zu finden und den angeblichen Passus zu nennen, siehst Du schon hier recht blass aus.

 

[Lono]

... wir sind kolonie und vom wohlwollen unserer besatzer abhängig

Eure Besatzer hast du doch bestimmt täglich vor Augen,

wie schon die sog. "Haager Landkriegsordnung" in Art. 42 festlegt:
"Ein Gebiet gilt als besetzt, wenn es sich tatsächlich in der Gewalt des feindlichen Heeres befindet.

Die Besetzung erstreckt sich nur auf die Gebiete, wo diese Gewalt hergestellt ist und ausgeübt werden kann."

Ich habe schon Jahrzehnte keinen "Besatzungssoldaten" eines fremden Heeres, geschweige denn eines feindlichen gesehen.

 

[Le Bon]

Ich habe schon Jahrzehnte keinen "Besatzungssoldaten" eines fremden Heeres, geschweige denn eines feindlichen gesehen.

Was ist mit Rammstein und den Bombern und Jägern dort? Von den A-Waffen mal abgesehen. Eine Besetzung kann auch durch einen direkte Einfußnahme bestehen. Mit "nur" einer Atombombe. die ich in Washington versteckt hätte, könnte ich die gesamten USA "besetzen". Daraus folgt, das Wirtschaftsgebiet der BRD ist nicht souverän, bzw. bestimmt nicht über sich selbst, sondern ist fremdbestimmt.

 

[Jakob]

]Nichts Yupp du pubertierender Einzeller. Amerika bestreitet seine Folter nicht, es baut in Europa extra Foltergefängnisse. Auch das wird nicht bestritten. Das westlich Schmierblätter diese Fakten am Rande aufgreifen ist dabei unerheblich. Es handelt sich um bewiesene Fakten die nicht bestritten werden.

Wenn die Folterer ( USA ) hingegen andere beschuldigen, haben wir diesbezüglich keine Beweise. Beweise haben wir mittlerweile nur dafür, das diesbezüglich oft VORSÄTZLICH gelogen wurde.

Abgesehen davon, ich spreche seit meiner Kindheit mit Leuten aus meiner Kirchengemeinde. Vor allem mit alten Leuten. Aber die zeichnen auch nicht dieses Einseitige Bild, welches uns seit vielen Jahrzehnten vermittelt / unter Strafandrohung eingebläut wurde.

Ich weiß nicht, welcher Religion du angehörst, aber ein wiesentlicher Bestandteil von meiner ist, dass auch andere Menschen eine Schöpfung Gottes sind und keine pubertierenden Einzeller. Ich kann mich erinnern, dass ich schon oft seinen politischen Stadtort kritisiert habe, beleidigt oder entwürdigt habe ich dich nie. Denn du bist auch Gottes Kind, und kein pubertierender Einzeller.

Also wenn diese Schmierblätter auf der Titelseite, also was eigentlich am Rande beseutet, wie ich jetzt erstaunt feststelle, über Folterfälle berichten, ist das glaubwürdig, weil die Amerikaner die Wahrheit sagen. Wenn die gleichen Schmierblätter Fakten über die Assadsche Folterpraxis bringen, muss das eine Lüge sein, denn die Amerikaner sagen die Wahrheit. Oder so. Muss ich das kapieren?

Ich freue mich, dass du Kontakt zu rAußenwelt hast. Frag die Leute, wie sie Hitlers Schuld an den Verbrechen der Nazis einschätzen.

Wusstest du, dass die Amerikaner keine Atombomben abgeworfen haben? Das war Paul W. Tibbets, jr., Eisenhower hatte daran so wenig schuld wie Hitler an der Aktikon T4 oder der Einrichtung der Vernichtungslager.

 

[Picasso]

Ich weiß nicht, welcher Religion du angehörst, aber ein wiesentlicher Bestandteil von meiner ist, dass auch andere Menschen eine Schöpfung Gottes sind und keine pubertierenden Einzeller. Ich kann mich erinnern, dass ich schon oft seinen politischen Stadtort kritisiert habe, beleidigt oder entwürdigt habe ich dich nie. Denn du bist auch Gottes Kind, und kein pubertierender Einzeller.

Also wenn diese Schmierblätter auf der Titelseite, also was eigentlich am Rande beseutet, wie ich jetzt erstaunt feststelle, über Folterfälle berichten, ist das glaubwürdig, weil die Amerikaner die Wahrheit sagen. Wenn die gleichen Schmierblätter Fakten über die Assadsche Folterpraxis bringen, muss das eine Lüge sein, denn die Amerikaner sagen die Wahrheit. Oder so. Muss ich das kapieren?

Ich freue mich, dass du Kontakt zu rAußenwelt hast. Frag die Leute, wie sie Hitlers Schuld an den Verbrechen der Nazis einschätzen.

Wusstest du, dass die Amerikaner keine Atombomben abgeworfen haben? Das war Paul W. Tibbets, jr., Eisenhower hatte daran so wenig schuld wie Hitler an der Aktikon T4 oder der Einrichtung der Vernichtungslager.

Du bist ganz offensichtlich ein pubertierender Einzeller. Und natürlich eine Schöpfung Gottes. Außerdem Begriffsstutzig, wahrscheinlich sogar vorsätzlich.

Die Amerikaner verheimlichen ja nicht das sie foltern, weil es offensichtlich und weltbekannt ist.

Das was man Assad, Putin, Saddam Hussein, Gaddafi & co hingegen vorwirft sind unbewiesene Anschuldigungen.

Aber dieser feine Unterschied überfordert ein pubertäres Hirn natürlich.

 

[Van der Graf Generator]

Ich habe schon Jahrzehnte keinen "Besatzungssoldaten" eines fremden Heeres, geschweige denn eines feindlichen gesehen.

Ich habe jeden tag sehr viele gesehen. Es sind ganze feindliche Armeen aus Islamien eingewandert. Viele dieser jungen Männer warten nur auf ein Stichwort aus der islamischen Heimat von den dortigen Autoritäten, um losschlagen zu können.

Bis dahin begnügt man sich mit Morden, Messerstechereien, Vergewaltigungen und Demütigungen, um in Form zu bleiben.

 

[Kamikatze]

Ich habe jeden tag sehr viele gesehen. ...

Hatten die auch Uniformen an, dass du sie als Soldaten erkennen konntest?

 

[Van der Graf Generator]

Hatten die auch Uniformen an, dass du sie als Soldaten erkennen konntest?

Die haben den Koran im Kopf, ihre Art der Uniform, des Einförmigen.

 

[Woppadaq]

Du bist ganz offensichtlich ein pubertierender Einzeller. Und natürlich eine Schöpfung Gottes. Außerdem Begriffsstutzig, wahrscheinlich sogar vorsätzlich.

....

Aber dieser feine Unterschied überfordert ein pubertäres Hirn natürlich.

Diese Argumente haben mich voll überzeugt.

 

[Kamikatze]

Du bist ganz offensichtlich ein pubertierender Einzeller. ...

Ginge es nicht auch ohne derartige Versuche, persönlich zu beleidigen und zu diffamieren?
1. soetwas entwertet selbst nachfolgende Argumente.

2. solche Beleidigungen sagen mehr über Dich, als über Deinen Kontrahenten!
(und deuten eher auf einen Minderwertigkeitskomplex, der mit solchem "Niedermachen" kompensiert werden soll)

 

[Brandy]

... und deuten eher auf einen Minderwertigkeitskomplex, der mit solchem "Niedermachen" kompensiert werden soll

Das wird es wohl sein!

Es ist das typische Muster:
wer selber nicht groß ist, muss andere klein machen, damit er sich als der Größte fühlen kann.