Unternehmen Barbarossa Angriffskrieg oder Präventivkrieg

[Perkeo]

Ich habe jetzt einige Antworten abgewartet, aber um die entscheidende Widerlegung dieser These drücken sich TE und andere Befürworter nach wie vor.
Der 2. Weltkrieg begann nicht mit dem Überfall auf die Sowjetunion. Und er endetet auch nicht im Konflikt dieser beiden Staaten.
Zudem ist jederart "Präventivschlag" immer ein Verbrechen des Angriffskrieges. Da gibt es keine "Auslegungen". Wer als erster militärisch eine anerkannte Grenze überschreitet, ist der Schuldige an allem, was dann folgt. Natürlich mit der Ausnahme von anderen Kriegsverbrechen die ihre alleinig eigentümliche Verantwortung (auch Singularität genannt) haben. Es kann keine Kausalitätsbegründung für so etwas geben, weil sonst alles unendlich begründbar ist. Historisch rückwärts bis zum ersten Konflikt, wo sich die eine Steinzeithorde mit der Nachbarsippe prügelte.

Nun gibt es seit dem Nürnberger Tribunal Versuche, militärische Invasion als gerecht oder rechtliche Übereinkunft der Völker auszulegen, wenn in dem Land selbst Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorkommen. Doch schaut man genauer, sind so ziemlich alle, zumindest aber die größten daraus resultierenden Kriege mit verlogenen Begründungen gestartet. Irak (angebliche Massenvernichtungswaffen), Jugoslawien (angebliche KZ), Grenada, Vietnam, Korea, die Kette ist lang. Man sollte auch die Cyberkriege mittlerweile hinzu ziehen. Im Iran ein Atomkraftwerk mit Viren zu verseuchen, hätte auch hunderttausende Tote provozieren können. Auch das ist ein durch nichts im Welt-Recht gedeckter brutaler Angriff einzigartiger Singularität. Es gibt nichts in der Welt, was so etwas wirklich rechtfertigen könnte.

Da bist du falsch informiert: Sowohl im Grundgesetz wie auch im Völkerrecht zählt ein Präventivkrieg gegen einen unmittelbar bevorstehenden Angriff als Verteidigungskrieg. Die Kritik dass damit ein Hintertürchen für Angriffskriege geschaffen wird, ist zwar berechtigt, zum Rechtsstaat gehört eben auch das nicht zählt was Gesetz sein sollte, sondern was Gesetz ist.

Zweitens stimmt deine Liste nicht ganz:
- In Vietnam haben die USA fälschlicherweise behauptet sie wurden angegriffen, die Rechtfertigung war nicht präventiv.
- Südkorea wurde tatsächlich angegriffen.
- Jugoslawien war auch kein Präventivkrieg, sondern wurde ganz anders (wenngleich auch völkerrechtlich fragwürdig) begründet.

Zu guter Letzt stellen wir uns mal alle ganz dumm und sagen, irgendwelche Deutschen Invasoren (mit Nazis hätte das wohl nichts mehr zu tun) wären in die Sowjetunion einmarschiert, hätten wirklich und ehrlich keine Völkermorde begangen und nur die Rote Armee lahmgelegt. Die Meinung der Weltöffentlichkeit wäre Lichtjahre entfernt von dem was heute - zu Recht - über die Nazis gedacht wird. Der Angiffskrieg als solcher verblasst gegenüber den anderen Verbrechen der Nazis.

 

[Rojava]

Also mein Vater hat diesen Russlandfeldzug mitgemacht und der hat bei jeder Gelegenheit beteuert man habe Hitler diesen Feldzug aufgezwungen und diese Ansicht ist gar nicht so unrealistisch denn es drängt sich schon die Frage auf wozu Stalin 35000 Panzer und 17500 Flugzeuge bereit hielt.
Der wollte ganz offensichtlich seinen Kommunismus nach Europa tragen und die Nazis hatten das erkannt, es gab also nur die Flucht nach vorn solange die russische Armee unter der von Stalin verursachten Führungslosigkeit litt.

Herrlich, also die Rote Armee litt unter Führungslosigkeit, sollte aber kopflos die deutschen Truppen, die zuvor erfolgreich sie angrenzenden Länder überfallen hatten, angreifen? Aus welcher Klamottenkiste hast du das denn. Muss eigentlich jeder Scheiß herhalten, um eine heutige Aggression gegen Russland zu rechtfertigen? Mein Vater, seinerzeit SS -Offizier und versiert im Eliminieren ganzer russischer Dörfer, also Männer erschießen und Frauen und Kinder in einem Gebäude verbrennen, sagte auch immer, alles Schlechte kommt aus dem Osten. :rolleyes2:

 

[busse]

Herrlich, also die Rote Armee litt unter Führungslosigkeit, sollte aber kopflos die deutschen Truppen, die zuvor erfolgreich sie angrenzenden Länder überfallen hatten, angreifen? Aus welcher Klamottenkiste hast du das denn. Muss eigentlich jeder Scheiß herhalten, um eine heutige Aggression gegen Russland zu rechtfertigen? Mein Vater, seinerzeit SS -Offizier und versiert im Eliminieren ganzer russischer Dörfer, also Männer erschießen und Frauen und Kinder in einem Gebäude verbrennen, sagte auch immer, alles Schlechte kommt aus dem Osten. :rolleyes2:

Ich denke mal Du hast so gar keine Ahnung von der Materie. Unabhängig von der massiven Aufrüstung in der UdSSR ist das Militär und die Generalität Säberungen betroffen gewesen. Die Invasionspläne sind in den frühen '90igern bei den Archivöffnungen bekannt geworden und ausführlich diskutiert worden, also nichts mit Mottenkiste. Man kann heute darüber diskutieren ob das für einen Präventivkrieg nach dem Molotowbesuch in Berlin ausreichte oder nicht. Fakt ist Stalin hat nicht Panzermassen und wie die Luftwaffe leichte und nur mittelschwere Bomber und Schlachtflugzeuge produzieren lassen um sein Land zu verteidigen. In Bezug zur Wehrmacht nannte man das Angriffswaffen.
Solche Leute wie Du kommen dann immer noch mit einem Vater(Opa) um die Ecke von der bösen SS, ich frage dann immer mal ganz lapidar nach, welche Division, welches Regiment, meistens kommt da nicht viel. Ich bin wie immer gespannt, aber bitte nicht aus der Klamottenkiste plaudern*lach*
busse

 

[Rojava]

Ich denke mal Du hast so gar keine Ahnung von der Materie. Unabhängig von der massiven Aufrüstung in der UdSSR ist das Militär und die Generalität Säberungen betroffen gewesen. Die Invasionspläne sind in den frühen '90igern bei den Archivöffnungen bekannt geworden und ausführlich diskutiert worden, also nichts mit Mottenkiste. Man kann heute darüber diskutieren ob das für einen Präventivkrieg nach dem Molotowbesuch in Berlin ausreichte oder nicht. Fakt ist Stalin hat nicht Panzermassen und wie die Luftwaffe leichte und nur mittelschwere Bomber und Schlachtflugzeuge produzieren lassen um sein Land zu verteidigen. In Bezug zur Wehrmacht nannte man das Angriffswaffen.
Solche Leute wie Du kommen dann immer noch mit einem Vater(Opa) um die Ecke von der bösen SS, ich frage dann immer mal ganz lapidar nach, welche Division, welches Regiment, meistens kommt da nicht viel. Ich bin wie immer gespannt, aber bitte nicht aus der Klamottenkiste plaudern*lach*
busse

Klar, haben andere Leute keine Ahnung, ich habe zwar bloß Geschichte studiert, aber du hast schon recht. Aber vielleicht ein kleiner Impuls von einem, der keine Ahnung hat, das Ganze hieß Unternehmen Barbarossa, wie jedes Unternehmen, um Profit zu machen. Nomen est omen, die Wehrmacht war von deutschen Konzernen, Banken und Großagrariern beauftragt worden, die Ölfelder und fruchtbaren Gebiete der SU für sie zu erobern mit dem Slogan "Lebensraum im Osten, ideologisch schon seit mindestens 11933. Dieses Unternehmen wurde zwar dilettantisch und in psychotischer Selbstüberschätzung durchgeführt, muss aber doch eine längere Vorbereitungszeit von etlichen Jahren gehabt haben, also nichts mit mal eben Präventivkrieg. Außerdem war das deutsche Reich, ähnlich wie heute die USA vollständig pleite und es musste dringend was passieren. Bin ich froh, dass die Rote Armee den Nazispuk, wenngleich mit großen Opfern, über 32 Millionen, beendet hat. Wer hätte gedacht, dass der Schoß, wie Brecht es ausdrückte, auch heute noch so fruchtbar ist, dass er solche kranken Hirne wie deines hervor bringt. Ach so, weil dir das wichtig war, mein Vater gehörte zur "SS - Division Das Reich".

 

[Pommes]

Herrlich, also die Rote Armee litt unter Führungslosigkeit, sollte aber kopflos die deutschen Truppen, die zuvor erfolgreich sie angrenzenden Länder überfallen hatten, angreifen? Aus welcher Klamottenkiste hast du das denn. Muss eigentlich jeder Scheiß herhalten, um eine heutige Aggression gegen Russland zu rechtfertigen? Mein Vater, seinerzeit SS -Offizier und versiert im Eliminieren ganzer russischer Dörfer, also Männer erschießen und Frauen und Kinder in einem Gebäude verbrennen, sagte auch immer, alles Schlechte kommt aus dem Osten. :rolleyes2:

Mit heutigen Aggressionen gegen Russland hat das nichts zu tun, die sind einzig dem US amerikanischen Hegemoniestreben geschuldet.
Das die Russen damals eine der größten Angriffspotentiale der Welt hielten ist belegt, das Stalin seinen Kommunismus in die Welt tragen wollte war Doktrin und das er in Europa anfangen wollte war naheliegend, bekannt ist aber auch das er die Eliten der Gesellschaft beseitigt hat, darunter eben auch die Armeeführung.

 

[TomToxBox]

Klar, haben andere Leute keine Ahnung, ich habe zwar bloß Geschichte studiert, aber du hast schon recht. Aber vielleicht ein kleiner Impuls von einem, der keine Ahnung hat, das Ganze hieß Unternehmen Barbarossa, wie jedes Unternehmen, um Profit zu machen. Nomen est omen, die Wehrmacht war von deutschen Konzernen, Banken und Großagrariern beauftragt worden, die Ölfelder und fruchtbaren Gebiete der SU für sie zu erobern mit dem Slogan "Lebensraum im Osten, ideologisch schon seit mindestens 11933. Dieses Unternehmen wurde zwar dilettantisch und in psychotischer Selbstüberschätzung durchgeführt, muss aber doch eine längere Vorbereitungszeit von etlichen Jahren gehabt haben, also nichts mit mal eben Präventivkrieg. Außerdem war das deutsche Reich, ähnlich wie heute die USA vollständig pleite und es musste dringend was passieren. Bin ich froh, dass die Rote Armee den Nazispuk, wenngleich mit großen Opfern, über 32 Millionen, beendet hat. Wer hätte gedacht, dass der Schoß, wie Brecht es ausdrückte, auch heute noch so fruchtbar ist, dass er solche kranken Hirne wie deines hervor bringt. Ach so, weil dir das wichtig war, mein Vater gehörte zur "SS - Division Das Reich".

Also hat Busse doch recht! Allein weil Du angeblich Geschichte studierst hast. Das hat Guido Knopp auch!

...aber, Du hast ein Fünkchen Wahrheit gebracht und das ist die Wirtschaft. Und nein, der damalige Russlandkrieg war aus reiner NSDAP - politischer Sicht letztendlich unausweichlich, da die Rohstoffe in Russland der NSDAP die absolute unabhängige Macht gegeben hätte. Die fehlenden Rohstoffe und die Notwendigkeit, über diese uneingeschränkt zu verfügen sind eine wesentliche Machtsäule für die Herrschenden gewesen!

Wenn Du Geschichte studierst hättest, hättest Du die Machtfrage der verantwortlichen Politiker ignoriert!

1. Hitler - bedingte Macht, ausschließlich nur noch von der Wirtschaft abhängig.
2. Churchill - keine Macht, reine Marionette der Wirtschaft
3. Roosevelt - keine Macht, reine Marionette der Wirtschaft
4. Stalin, absolute Macht

 

[Diskursant]

Herrlich, also die Rote Armee litt unter Führungslosigkeit, sollte aber kopflos die deutschen Truppen, die zuvor erfolgreich sie angrenzenden Länder überfallen hatten, angreifen? Aus welcher Klamottenkiste hast du das denn. Muss eigentlich jeder Scheiß herhalten, um eine heutige Aggression gegen Russland zu rechtfertigen? Mein Vater, seinerzeit SS -Offizier und versiert im Eliminieren ganzer russischer Dörfer, also Männer erschießen und Frauen und Kinder in einem Gebäude verbrennen, sagte auch immer, alles Schlechte kommt aus dem Osten. :rolleyes2:

Die Mär vom Präventiv-Barbarossa geistert seit Göbbls in den Oberstübchen einiger Altvorderen. Sie besitzt keinerlei Substanz. Alle bekannten Fakten sprechen dagegen.
Wenn jetz jemand sein Geschichtsbild aus den subjektiven Eindrücken seines Landzerpapas heraus'Bild'et dann taugt er wenig für eine Diskussion zu diesem Thema.,.

 

[Diskursant]

...aber, Du hast ein Fünkchen Wahrheit gebracht und das ist die Wirtschaft. Und nein, der damalige Russlandkrieg war aus reiner NSDAP - politischer Sicht letztendlich unausweichlich, da die Rohstoffe in Russland der NSDAP die absolute unabhängige Macht gegeben hätte. Die fehlenden Rohstoffe und die Notwendigkeit, über diese uneingeschränkt zu verfügen sind eine wesentliche Machtsäule für die Herrschenden gewesen!

Hitler hat Barbarossa nicht aus 'wirtschaftlichen' Gründen betrieben
sondern wegen seinem Anspruch auf Weltmacht
wozu er selbstredend die Wirtschaft brauchte.
Die Ökonomie benötigte er als Hilfsmacht
zur Herstellung der Rüstungsgüter.

Die kapitalistische Wirtschaft wird sich immer für Raubzüge bereit finden,
schließlich gehört das zu ihrem eigentlichen Wesen und Prinzip..
Sie wird Raubkriege immer unterstützen um zu profitieren.

1. Hitler - bedingte Macht, ausschließlich nur noch von der Wirtschaft abhängig.
2. Churchill - keine Macht, reine Marionette der Wirtschaft
3. Roosevelt - keine Macht, reine Marionette der Wirtschaft
4. Stalin, absolute Macht

übrigens, die Machtbefugnis Hitlers ist sicherlich mit der Stalins gleich zu setzen.
Bei Churchill lag Kriegsrecht vor, also besaß er diktatorische Vollmachten..
und weil Keiner schlauer war als er, taten Alle was er wollte - mit Erfolg -
Rooseveldt kooperierte bestens mit der Wirtschaft
und sie erzielten den Hauptgewinn im Krieg.,!

 

[Fredericus Rex]

Ich denke mal Du hast so gar keine Ahnung von der Materie.

Wissen wir schon, nur Verschwörungstheoretiker, Geschichtsrevisionisten, Rechtsesoteriker und Neo-Nazis haben den Totalen durchblick.

Unabhängig von der massiven Aufrüstung in der UdSSR ist das Militär und die Generalität Säberungen betroffen gewesen. Die Invasionspläne sind in den frühen '90igern bei den Archivöffnungen bekannt geworden und ausführlich diskutiert worden, also nichts mit Mottenkiste.

*Heiterkeit
Das ist natürlich Bullshit, der sich erwartungsgemäß in den dafür berühmt berüchtigten Kreisen hartnäckig hält.

Es war der sowjetische Nachrichtendienst-Offizier Wladimir Bogdanowitsch Resun, geboren 1947, der als sowjetischer Diplomat bei der UNO in Genf nach Großbritannien flüchtete, wo er 1978 politisches Asyl erhielt.

Dort arbeitet er als Schriftsteller unter dem Pseudonym Viktor Suworow und veröffentlichte 2 Briefe in einer britischen Militärzeitschrift in denen er behauptete Stalin hätte den Angriff auf Deutschland geplant.

Der Rechtskonservative Günther Gillessen und der Militärhistoriker Joachim Hoffmann, Neo-Nazis und rechtsextreme Autoren wie Hans-Henning Bieg, Erich Helmdach, Max Klüver, Walter Post, Adolf von Thadden, Franz W. Seidler, Wolfgang Strauß, die Wochenzeitung Junge Freiheit und die rechtsextreme National-Zeitung unterstützten Suworows Thesen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Viktor_Suworow

Hatte doch Hitler schon 1925 in seinem „Mein Kampf“ über den Kampf der „arischen Rasse“ gegen das „Weltjudentum“, schwadroniert, dessen extremste Herrschaftsform der „Bolschewismus“ sei.

Und nicht zuletzt gibt es die Weisung 21 vom 18 DEZ 1940 in der er den Angriff auf die Sowjetunion planen ließ
http://www.1000dokumente.de/index.h...bar&object=facsimile&pimage=01&v=2p&nav=&l=de
Es sind insgesamt 4 Seiten, also unten auf das Dokumentensymbol klicken.

Man kann heute darüber diskutieren ob das für einen Präventivkrieg nach dem Molotowbesuch in Berlin ausreichte oder nicht. Fakt ist Stalin hat nicht Panzermassen und wie die Luftwaffe leichte und nur mittelschwere Bomber und Schlachtflugzeuge produzieren lassen um sein Land zu verteidigen. In Bezug zur Wehrmacht nannte man das Angriffswaffen.
Solche Leute wie Du kommen dann immer noch mit einem Vater(Opa) um die Ecke von der bösen SS, ich frage dann immer mal ganz lapidar nach, welche Division, welches Regiment, meistens kommt da nicht viel. Ich bin wie immer gespannt, aber bitte nicht aus der Klamottenkiste plaudern*lach*
busse

Darüber braucht niemand mehr diskutieren, wurde von der Wissenschaft schon alles nachgewiesen.

 

[Rojava]

Hitler hat Barbarossa nicht aus 'wirtschaftlichen' Gründen betrieben
sondern wegen seinem Anspruch auf Weltmacht
wozu er selbstredend die Wirtschaft brauchte.
Die Ökonomie benötigte er als Hilfsmacht
zur Herstellung der Rüstungsgüter.

Die kapitalistische Wirtschaft wird sich immer für Raubzüge bereit finden,
schließlich gehört das zu ihrem eigentlichen Wesen und Prinzip..
Sie wird Raubkriege immer unterstützen um zu profitieren.



übrigens, die Machtbefugnis Hitlers ist sicherlich mit der Stalins gleich zu setzen.
Bei Churchill lag Kriegsrecht vor, also besaß er diktatorische Vollmachten..
und weil Keiner schlauer war als er, taten Alle was er wollte - mit Erfolg -
Rooseveldt kooperierte bestens mit der Wirtschaft
und sie erzielten den Hauptgewinn im Krieg.,!

Hitler hatte allein überhaupt keine Macht, sondern er war der Kasper, den sie haben für sich tanzen lassen. Das Spiel wäre mit einer anderen Figur genau so gelaufen, vielleicht nur ohne Antisemitismus und den daraus folgenden Gräueltaten. Es sind nicht Politiker, die die Macht haben, alle sind gekauft und betreiben die Politik ihrer Herren. Das kann man auch oft daran sehen, wenn sie am Ende ihrer politischen Karriere wieder im "Mutterkonzern" mit lukrativen Bezügen verschwinden. Trump ist zwar in unseren Augen eine gräuliche Witzfigur, wie aus einem schrägen Comic entstiegen, aber wäre die Clinton wirklich signifikant anders gewesen, oder hätte sie nicht nur die Politik ähnlich, aber für eine andere Kapitalfraktion betrieben und war Obama wirklich ein so viel fortschrittlicher Präsident?

 

[Politikqualle]

Hitler hatte allein überhaupt keine Macht, sondern er war der Kasper, den sie haben für sich tanzen lassen.

.. Schwachsinn , du tickst nicht richtig ..

 

[Politikqualle]

Hitler hat Barbarossa nicht aus 'wirtschaftlichen' Gründen betrieben
sondern wegen seinem Anspruch auf Weltmacht wozu er selbstredend die Wirtschaft brauchte.,!

. so ist es ..

 

[Rojava]

.. Schwachsinn , du tickst nicht richtig ..

Ach, die politische Qualle, wieder auf ihrer eigenen Schleimspur ausgerutscht und Flatulenzen abgesondert. Mök mök. mök....

 

[Diskursant]

Hitler hatte allein überhaupt keine Macht, sondern er war der Kasper, den sie haben für sich tanzen lassen. Das Spiel wäre mit einer anderen Figur genau so gelaufen, vielleicht nur ohne Antisemitismus und den daraus folgenden Gräueltaten. Es sind nicht Politiker, die die Macht haben, alle sind gekauft und betreiben die Politik ihrer Herren. Das kann man auch oft daran sehen, wenn sie am Ende ihrer politischen Karriere wieder im "Mutterkonzern" mit lukrativen Bezügen verschwinden.

Ohne Amt und Apparat war H sicherlich machtlos doch stand dies voll + ganz zur Verfügung.. Allerdings handelte H voll + ganz zum Nutzen der Wallstreet. Ob er von dieser Seite fremdgesteuert wurde ist nicht klar erwiesen.. Immerhin, den nützlichen Idioten hat er gekonnt praktiziert.,.

 

[Mino]

Ohne Amt und Apparat war H sicherlich machtlos doch stand dies voll + ganz zur Verfügung.. Allerdings handelte H voll + ganz zum Nutzen der Wallstreet. Ob er von dieser Seite fremdgesteuert wurde ist nicht klar erwiesen.. Immerhin, den nützlichen Idioten hat er gekonnt praktiziert.,.

Was soll daran "nicht erwiesen" sein? Die Verbindungen zur Wallstreet und zur City of London sind doch hervorragend dokumentiert.
Und selbst wenn nicht, ohne ein Geldsystem was von den beiden Inseln gesteuert wird lief und läuft überhaupt nichts.

 

[Diskursant]

Was soll daran "nicht erwiesen" sein? Die Verbindungen zur Wallstreet und zur City of London sind doch hervorragend dokumentiert.
Und selbst wenn nicht, ohne ein Geldsystem was von den beiden Inseln gesteuert wird lief und läuft überhaupt nichts.

Also Hs Kriegsführung bis Barbarossa war gewiss nicht fremdgesteuert denn sie nutzte der Wallstreet nur bedingt.. Natürlich begrüßten jene Kreise den Kriegszustand als solchen denn da winkten die größten Profite. Doch der Untergang Frankreichs war ganz & garnicht geplant. Ein Abnutzungskrieg wie 14-18 war vorgesehen. Doch H funktionierte offenbar nicht gut genug. , .

 

[Kamikatze]

Wie schön, dass hier jeder seine Meinung mit Inbrunst vortragen kann und dabei selbst diametrale Gegensätze als "bewiesen" dargestellt werden.

Und als "Sahnehäubchen" gibt es dann die persönlichen Klassifizierungen der User mit anderen Ansichten.

 

[ralf66]

.. hättest du die Sendung gesehen über Richard Sorge , war unheimlich interessant und sehr sehr aufschlußreich , hättest du die ganzen Hintergründe erfahren , warum fast die gesamte russ. Armee im Osten aufgefahren wurde , weil die Schlußfolge aus dem Mandschurei-Krieg und der Ausdehnung der Japaner im Osten von China ein Krieg für Rußland wahrscheinlich machte , der Spion Richard Sorge (Deutscher) hat für Stalin in Japan spioniert und hat Stalin berichtet , daß Hitler Rußland angreifen werde , Stalin hat ihn daraufhin für verrückt erklärt und gesagt , Japan wird Rußland angreifen und er werde seine Armee dort im Osten festigen ...
.. ... es war eine super Sendereihe über die besten Spione in der Welt .. Richard Sorge wurde in Japan dann wegen Spionage aufgehängt ..

Hör mir auf mit solchen Kommunisten wie dem Sorge. Was der Stalin zu dem Sorge gesagt hat stand aber im Gegensatz zu seinen Handlungen im Westen dort wurde fleißig die Truppen für einen Angriff aufgerüstet!

 

[ralf66]

Mitte der 90er Jahre hatte der deutsche Historiker Dr. Walter Post in seinem Buch -Unternehmen Barbarossa- den deutschen Präventivschlag auf die Sowjetunion bewiesen. Machen wir uns nichts vor, in Deutschland gibt es zwei Arten der Geschichtsschreibung, die politisch korrekte, nur zu einem geringen Teil wahre Geschichtsschreibung, die von Historikern gemacht wird, die zu ihren Behauptungen nicht einmal eine umfangreiche Forschung betreiben, das sind die, die in den Medien dominant sind, dazu gehören solche Geschichtsverdreher wie der Guido Knopp! Die andere Art der Geschichtsschreibung wird von Historikern gemacht, die umfangreich in den Archiven weltweit Akten einsehen und dann auswerten und so ihre Bücher auf dem Markt bringen, die in normalen Buchläden meistens nicht stehen, die auch wenig Zugang zu den Medien erhalten, dazu zählen unter anderen, Dr. Walter Post, Prof. Seidler und viele mehr.

 

[ralf66]

.. Schwachsinn , absoluter Schwachsinn , bilde dich mal und lern mal Geschichte ..

Was Pommes da zitiert, das der Kommunismus nach Weltherrschaft strebte ist wahr und kein Schwachsinn, Das steht schon in den Bänden von Lenin glaube in Dr. Walter Post seinem Buch -Unternehmen Barbarossa- ausführlich beschrieben.