Intelligente Maschinen dringen in unser Leben ein und bedrohen unsere Freiheit!

Der Mensch fremd bestimmt, seiner Rechte berraubt!

Der Mensch als Sklave einiger weniger welche über die Maschinen der „Künstliche Intelligenz“ verfügen.

Yvonne Hofstetter warnt: „Sie wissen alles“

"Nicht das Sammeln und Abschöpfen der Daten ist das Problem, sondern die Entwicklung von Algorithmen, die den Menschen als Individuum analysieren und kontrollieren!"

Zitat aus: http://www.randomhouse.de/Autor/Yvonne_Hofstetter/p547919.rhd
Yvonne Hofstetter
Yvonne Hofstetter, geboren 1966 in Frankfurt am Main, ist nach einem Studium der Rechtswissenschaften seit 1999 international in Softwareunternehmen tätig und für die Positionierung von Multi-Agentensystemen bei der Rüstungsindustrie und für den Algorithmischen Börsenhandel zuständig. Seit 2009 ist sie Geschäftsführerin der Teramark Technologies GmbH, eines Unternehmens, das auf die intelligente Auswertung großer Datenmengen mit Optimierern und maschinellen Lernverfahren spezialisiert ist. Yvonne Hofstetter hat bereits aufsehenerregende Artikel in Medien wie der FAZ publiziert.“

Zitat aus: http://www.tagesspiegel.de/wissen/k...ng-sieht-die-menschheit-bedroht/11069712.html
Künstliche Intelligenz Stephen Hawking sieht die Menschheit bedroht
03.12.2014 15:51 Uhrvon Ralf Nestler
Der Physiker befürchtet schlaue Maschinen, die den Menschen verdrängen. Es ist nicht das erste Mal, dass er vor Intelligenz jenseits der eigenen Art warnt.
Der britische Astrophysiker Stephen Hawking warnt vor Künstlicher Intelligenz. „Ihre weitere Entwicklung könnte das Ende der Menschheit bedeuten“, sagte der 72-Jährige am Dienstag bei der Vorstellung seines neuen Sprachcomputers. Er fürchtet, dass die bislang noch ziemlich primitiven Maschinen eines Tages ein Selbstbewusstsein erlangen und sich rascher entwickeln als die biologische Evolution voranschreitet – selbst wenn Methoden der synthetischen Biologie genutzt werden, um das Erbgut zu verändern. „Es würde 18 Jahre dauern bis man beim Menschen einen Fortschritt sieht“, sagte er der „Financial Times“.
„Im Gegensatz dazu verdoppeln Computer gemäß Moore’s Gesetz alle 18 Monate ihre Rechengeschwindigkeit und ihre Speicherfähigkeit.


Werden sich und wie können sich die Menschen gegen diese Form der Versklavung wehren?

heinz1049 schrieb:

Der Mensch fremd bestimmt, seiner Rechte berraubt!

Der Mensch als Sklave einiger weniger welche über die Maschinen der „Künstliche Intelligenz“ verfügen.

Yvonne Hofstetter warnt: „Sie wissen alles“

"Nicht das Sammeln und Abschöpfen der Daten ist das Problem, sondern die Entwicklung von Algorithmen, die den Menschen als Individuum analysieren und kontrollieren!"

Zitat aus: http://www.randomhouse.de/Autor/Yvonne_Hofstetter/p547919.rhd
Yvonne Hofstetter
Yvonne Hofstetter, geboren 1966 in Frankfurt am Main, ist nach einem Studium der Rechtswissenschaften seit 1999 international in Softwareunternehmen tätig und für die Positionierung von Multi-Agentensystemen bei der Rüstungsindustrie und für den Algorithmischen Börsenhandel zuständig. Seit 2009 ist sie Geschäftsführerin der Teramark Technologies GmbH, eines Unternehmens, das auf die intelligente Auswertung großer Datenmengen mit Optimierern und maschinellen Lernverfahren spezialisiert ist. Yvonne Hofstetter hat bereits aufsehenerregende Artikel in Medien wie der FAZ publiziert.“

Zitat aus: http://www.tagesspiegel.de/wissen/k...ng-sieht-die-menschheit-bedroht/11069712.html
Künstliche Intelligenz Stephen Hawking sieht die Menschheit bedroht
03.12.2014 15:51 Uhrvon Ralf Nestler
Der Physiker befürchtet schlaue Maschinen, die den Menschen verdrängen. Es ist nicht das erste Mal, dass er vor Intelligenz jenseits der eigenen Art warnt.
Der britische Astrophysiker Stephen Hawking warnt vor Künstlicher Intelligenz. „Ihre weitere Entwicklung könnte das Ende der Menschheit bedeuten“, sagte der 72-Jährige am Dienstag bei der Vorstellung seines neuen Sprachcomputers. Er fürchtet, dass die bislang noch ziemlich primitiven Maschinen eines Tages ein Selbstbewusstsein erlangen und sich rascher entwickeln als die biologische Evolution voranschreitet – selbst wenn Methoden der synthetischen Biologie genutzt werden, um das Erbgut zu verändern. „Es würde 18 Jahre dauern bis man beim Menschen einen Fortschritt sieht“, sagte er der „Financial Times“.
„Im Gegensatz dazu verdoppeln Computer gemäß Moore’s Gesetz alle 18 Monate ihre Rechengeschwindigkeit und ihre Speicherfähigkeit.


Werden sich und wie können sich die Menschen gegen diese Form der Versklavung wehren?

Zum Vergrößern anklicken....

Intelligente Maschinen tragen kein Kopftuch zum unterrichten. Oder vielleicht doch?

heinz1049 schrieb:

Der Mensch fremd bestimmt, seiner Rechte berraubt!

Der Mensch als Sklave einiger weniger welche über die Maschinen der „Künstliche Intelligenz“ verfügen.

Yvonne Hofstetter warnt: „Sie wissen alles“

"Nicht das Sammeln und Abschöpfen der Daten ist das Problem, sondern die Entwicklung von Algorithmen, die den Menschen als Individuum analysieren und kontrollieren!"

Zitat aus: http://www.randomhouse.de/Autor/Yvonne_Hofstetter/p547919.rhd
Yvonne Hofstetter
Yvonne Hofstetter, geboren 1966 in Frankfurt am Main, ist nach einem Studium der Rechtswissenschaften seit 1999 international in Softwareunternehmen tätig und für die Positionierung von Multi-Agentensystemen bei der Rüstungsindustrie und für den Algorithmischen Börsenhandel zuständig. Seit 2009 ist sie Geschäftsführerin der Teramark Technologies GmbH, eines Unternehmens, das auf die intelligente Auswertung großer Datenmengen mit Optimierern und maschinellen Lernverfahren spezialisiert ist. Yvonne Hofstetter hat bereits aufsehenerregende Artikel in Medien wie der FAZ publiziert.“

Zitat aus: http://www.tagesspiegel.de/wissen/k...ng-sieht-die-menschheit-bedroht/11069712.html
Künstliche Intelligenz Stephen Hawking sieht die Menschheit bedroht
03.12.2014 15:51 Uhrvon Ralf Nestler
Der Physiker befürchtet schlaue Maschinen, die den Menschen verdrängen. Es ist nicht das erste Mal, dass er vor Intelligenz jenseits der eigenen Art warnt.
Der britische Astrophysiker Stephen Hawking warnt vor Künstlicher Intelligenz. „Ihre weitere Entwicklung könnte das Ende der Menschheit bedeuten“, sagte der 72-Jährige am Dienstag bei der Vorstellung seines neuen Sprachcomputers. Er fürchtet, dass die bislang noch ziemlich primitiven Maschinen eines Tages ein Selbstbewusstsein erlangen und sich rascher entwickeln als die biologische Evolution voranschreitet – selbst wenn Methoden der synthetischen Biologie genutzt werden, um das Erbgut zu verändern. „Es würde 18 Jahre dauern bis man beim Menschen einen Fortschritt sieht“, sagte er der „Financial Times“.
„Im Gegensatz dazu verdoppeln Computer gemäß Moore’s Gesetz alle 18 Monate ihre Rechengeschwindigkeit und ihre Speicherfähigkeit.


Werden sich und wie können sich die Menschen gegen diese Form der Versklavung wehren?

Zum Vergrößern anklicken....

Sich gegen etwas was man nicht erfassen kann zu wehren ist nicht möglich. Dass es eines Tages so kommen wird wie Hawking beschreibt ist einigen vielen schon lange so sicher wie das ...nach wisst schon. Der Mensch lebt schon lange von Gier geleitet. Immer besser, höher und schneller. Viele merken diese Geschwindigkeit von Neuerungen indem sie sich gehetzt und gefordert sehen. Burn out, Depressionen, Gewalt und vermehrte Suizide kommen nicht von ungefähr sondern sind Zeichen dass sie längst an ihren Grenzen gestoßen sind. Wer nicht mithalten kann was die "Intelligenten" erwarten fällt aus dem Raster. Das sind dann jene die wir als Verlierer der Gesellschaft tagtäglich beobachten können.

Wer Heute meint diesen Stechschritt mithalten zu können, dem garantiere ich dass sich diese Meinung schon bald ändern wird. Denn an diesen Punkt waren die die sich heute die Frage stellen wohin das alles führen soll, jene die Merken nicht mehr mithalten zu können, auch schon mal.


Und eines Tages wird es ein Programm geben woraus sich errechnen lässt in was für Menschen investiert werden kann um noch schneller, besser weiter zu kommen. Mit Leben hat das nichts mehr zu tun sondern nur noch um Existenzberechtigung. Schaut euch die Alten, Schwachen, Behinderten, Normal-Intelligenten doch mal an; es hat schon begonnen.

Hochintelligente, eine Minderheit, beherrschen das Leben.

GlattEis schrieb:

Sich gegen etwas was man nicht erfassen kann zu wehren ist nicht möglich. Dass es eines Tages so kommen wird wie Hawking beschreibt ist einigen vielen schon lange so sicher wie das ...nach wisst schon. Der Mensch lebt schon lange von Gier geleitet. Immer besser, höher und schneller. Viele merken diese Geschwindigkeit von Neuerungen indem sie sich gehetzt und gefordert sehen. Burn out, Depressionen, Gewalt und vermehrte Suizide kommen nicht von ungefähr sondern sind Zeichen dass sie längst an ihren Grenzen gestoßen sind. Wer nicht mithalten kann was die "Intelligenten" erwarten fällt aus dem Raster. Das sind dann jene die wir als Verlierer der Gesellschaft tagtäglich beobachten können.

Wer Heute meint diesen Stechschritt mithalten zu können, dem garantiere ich dass sich diese Meinung schon bald ändern wird. Denn an diesen Punkt waren die die sich heute die Frage stellen wohin das alles führen soll, jene die Merken nicht mehr mithalten zu können, auch schon mal.


Und eines Tages wird es ein Programm geben woraus sich errechnen lässt in was für Menschen investiert werden kann um noch schneller, besser weiter zu kommen. Mit Leben hat das nichts mehr zu tun sondern nur noch um Existenzberechtigung. Schaut euch die Alten, Schwachen, Behinderten, Normal-Intelligenten doch mal an; es hat schon begonnen.

Hochintelligente, eine Minderheit, beherrschen das Leben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde auch, dass da eine etwas alte Kamelle auf die Bank geklebt wird. Aber es ist halt schon etwas anderes, wenn anerkannte Physiker und Research Institute wie neulich das Problem formulieren oder dies von Clarck oder Asimov gemacht wird in Kurzgeschichten oder Romanen.

Ich hab' auch panische Angst ob mein Taschenrecher bald mein Leben kontrolliert.

Vorsichtshalber lass ich ihn ausgeschaltet.

Man kann ja nie wissen.

Pfeil schrieb:

Ich hab' auch panische Angst ob mein Taschenrecher bald mein Leben kontrolliert.

Vorsichtshalber lass ich ihn ausgeschaltet.

Man kann ja nie wissen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zack, damit hat sich schon der erste Verlierer unserer Gesellschaft bekannt. Meine Achtung...

joG schrieb:

Intelligente Maschinen tragen kein Kopftuch zum unterrichten. Oder vielleicht doch?

Zum Vergrößern anklicken....

Maschinen tragen schon Kopftuch aber das sind keine intelligenten!

kritiker66 schrieb:

Maschinen tragen schon Kopftuch aber das sind keine intelligenten!

Zum Vergrößern anklicken....

Sie sind sooo gemein.

GlattEis schrieb:

...

Hochintelligente, eine Minderheit, beherrschen das Leben.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, und die, die sich dagegen wehren, intelligenter zu werden, müssen halt dumm bleiben und sich beherrschen, auch mit solchen Statements!

Ein Gescheiter braucht ja immer einen Dummen, um gescheiter da zu stehen.
Dass es allein auf die Gestaltung des Unterschiedes dabei ankommt,
die Dumme gerne maßlos den Gescheiten überlassen,
wirst Du vielleicht erst checken,
wenn dein Zug längst
abgefahren
ist.

heinz1049 schrieb:

...

Werden sich und wie können sich die Menschen gegen diese Form der Versklavung wehren?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Sie sich weiterhin so ignorant verhalten wie die allermeisten, einschließlich ^dir, werden sie nicht mal in die Lage kommen zu erkennen, was auf sie zukommt. Das war doch schon immer so. Der Fortschritt war in vielem ein Rückschritt, und was sich bewegte, ging oft gnadenlos zugunsten jener aus, die mit der Ignoranz anderer spielen konnten.

Das, was der Menschheit helfen würde, gefährliche Kurven zu kriegen,
interessiert kaum jemanden, obwohl renommierte Experten
darin die erfolgversprechendste Chance sehen,
die alle anderen in den Schatten stellt.

Ei Tschi schrieb:

Wenn Sie sich weiterhin so ignorant verhalten wie die allermeisten, einschließlich ^dir, werden sie nicht mal in die Lage kommen zu erkennen, was auf sie zukommt. Das war doch schon immer so. Der Fortschritt war in vielem ein Rückschritt, und was sich bewegte, ging oft gnadenlos zugunsten jener aus, die mit der Ignoranz anderer spielen konnten.

Das, was der Menschheit helfen würde, gefährliche Kurven zu kriegen,
interessiert kaum jemanden, obwohl renommierte Experten
darin die erfolgversprechendste Chance sehen,
die alle anderen in den Schatten stellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso nicht erkennen, was auf uns zukommt. In der SiFi Literatur gibt es viele Möglichkeiten, die auf uns in Variationen zukommen mögen. Oder es kommt anders und wir überleben.

Ei Tschi schrieb:

Richtig, und die, die sich dagegen wehren, intelligenter zu werden, müssen halt dumm bleiben und sich beherrschen, auch mit solchen Statements!

Ein Gescheiter braucht ja immer einen Dummen, um gescheiter da zu stehen.
Dass es allein auf die Gestaltung des Unterschiedes dabei ankommt,
die Dumme gerne maßlos den Gescheiten überlassen,
wirst Du vielleicht erst checken,
wenn dein Zug längst
abgefahren
ist.

Zum Vergrößern anklicken....

"Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine? (Konrad Adenauer)."

joG schrieb:

Wieso nicht erkennen, was auf uns zukommt. In der SiFi Literatur gibt es viele Möglichkeiten, die auf uns in Variationen zukommen mögen. Oder es kommt anders und wir überleben.

Zum Vergrößern anklicken....

Hätten wir bisher erkennen können, was auf uns zukommt, wäre uns schon vieles erspart geblieben. Warum das bisher nicht klappte liegt an der Unsicherheit von Prophezeiungen. Die lassen uns immernoch genug Spielraum zum Weitermachen wie bisher!

Also diese Argumentation auf Moores Law auzubauen ist sehr schwach.
Dieses Gesetz gilt schon seit ein paar Jahren nicht mehr, seit man in der Halbleiterstrukturgroesse auf Angstrom-Niveau angelangt ist und somit mit quantenmech. Tunneleffekten kaempfen muss.
Die naechste logische Konsequenz ist der Quantencomputer, welcher theoretisch unendlich schnell durch Quantenverschraenkung rechnet.
Dass ist aber alles Zukunftsmusik.

Ich kann mir auch nicht vorstellen inwieweit Programmcode selbst intelligenten Programmcode hervorbringen soll.
Das ist ja Wohl der Kern der Befuerchtung.
Wenn mir dies einer erklaeren kann wuerde ich die Rebellion der Maschinen ernster nehmen, so ist sie einfach nur lachhaft

GlattEis schrieb:

"Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine? (Konrad Adenauer)."

Zum Vergrößern anklicken....

Der menschlichen Dummheit sind sehr wohl Grenzen gesetzt - durch die menschliche Klugheit. Nur war auch Konrad Adenauer offensichtlich etwas hilflos, weil ihm das nicht bekannt war, was renommierte Konfliktexperten für bahnbrechend halten, aber mit den vielen Dummköpfen, die sich für klug halten, genug Geld verdienen. Warum also sollten sie der menschlichen Dummheit durch kluges Verhalten Grenzen setzen. Da muss die Menschheit halt erst noch so viele in die Situation versetzen, dass es genügend Zeitgenossen erwischt, die klug genug sind, sich dumm zu fühlen. Denn nur können dann wie ich all das entdecken, was der menschlichen Dummheit Grenzen setzt. (Nur nicht, wenn die Dummen es nicht an sich heranlassen. Gescheiter wird man ja nur durch entsprechende Informationen.)

Ist es nicht schrecklich, dass dem Verstehen von Problemen so enge Grenzen gesetzt

GlattEis schrieb:

"Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine? (Konrad Adenauer)."

Zum Vergrößern anklicken....

"Nicht das Sammeln und Abschöpfen der Daten ist das Problem, sondern die Entwicklung von Algorithmen, die den Menschen als Individuum analysieren und kontrollieren!"



Ist es nicht schrecklich, dass dem Verstehen von Problemen so enge Grenzen gesetzt sind? es zeigt sich doch auch hier, dass die Probleme zu großen Teil nicht erkannt oder verstanden werden.

Intelligente Maschinen dringen in unser Leben ein und bedrohen unsere Freiheit!

nicht nur das, sie bedrohen auch immer mehr unser leben, denn viele von ihnen machen uns krank.

heinz1049 schrieb:

Der Mensch fremd bestimmt, seiner Rechte berraubt!

Der Mensch als Sklave einiger weniger welche über die Maschinen der „Künstliche Intelligenz“ verfügen.

Yvonne Hofstetter warnt: „Sie wissen alles“

"Nicht das Sammeln und Abschöpfen der Daten ist das Problem, sondern die Entwicklung von Algorithmen, die den Menschen als Individuum analysieren und kontrollieren!"

Zitat aus: http://www.randomhouse.de/Autor/Yvonne_Hofstetter/p547919.rhd
Yvonne Hofstetter
Yvonne Hofstetter, geboren 1966 in Frankfurt am Main, ist nach einem Studium der Rechtswissenschaften seit 1999 international in Softwareunternehmen tätig und für die Positionierung von Multi-Agentensystemen bei der Rüstungsindustrie und für den Algorithmischen Börsenhandel zuständig. Seit 2009 ist sie Geschäftsführerin der Teramark Technologies GmbH, eines Unternehmens, das auf die intelligente Auswertung großer Datenmengen mit Optimierern und maschinellen Lernverfahren spezialisiert ist. Yvonne Hofstetter hat bereits aufsehenerregende Artikel in Medien wie der FAZ publiziert.“

Zitat aus: http://www.tagesspiegel.de/wissen/k...ng-sieht-die-menschheit-bedroht/11069712.html
Künstliche Intelligenz Stephen Hawking sieht die Menschheit bedroht
03.12.2014 15:51 Uhrvon Ralf Nestler
Der Physiker befürchtet schlaue Maschinen, die den Menschen verdrängen. Es ist nicht das erste Mal, dass er vor Intelligenz jenseits der eigenen Art warnt.
Der britische Astrophysiker Stephen Hawking warnt vor Künstlicher Intelligenz. „Ihre weitere Entwicklung könnte das Ende der Menschheit bedeuten“, sagte der 72-Jährige am Dienstag bei der Vorstellung seines neuen Sprachcomputers. Er fürchtet, dass die bislang noch ziemlich primitiven Maschinen eines Tages ein Selbstbewusstsein erlangen und sich rascher entwickeln als die biologische Evolution voranschreitet – selbst wenn Methoden der synthetischen Biologie genutzt werden, um das Erbgut zu verändern. „Es würde 18 Jahre dauern bis man beim Menschen einen Fortschritt sieht“, sagte er der „Financial Times“.
„Im Gegensatz dazu verdoppeln Computer gemäß Moore’s Gesetz alle 18 Monate ihre Rechengeschwindigkeit und ihre Speicherfähigkeit.


Werden sich und wie können sich die Menschen gegen diese Form der Versklavung wehren?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Mensch wird nicht durch Computer, Maschinen oder KI seiner Selbstbestimmung beraubt, sondern durch Menschen selbst! Worin soll ein Sinn bestehen, dass KI den Menschen seiner Selbstbestimmung berauben soll, was hätte KI davon? Nichts!

Näher kommst Du schon im 2. Absatz mit der Fragestellung, .....Der Mensch als Sklave einiger weniger welche über die Maschinen der „Künstliche Intelligenz“..... verfügen. Damit beantwortest Du dir die Frage selbst - der Mensch ist es, der den (anderen) Menschen der Selbstbestimmung beraubt.

Ich hab das Gefühl, dass Du Wissen mit Information verwechselst. Wenn ich über Alles informiert bin, heißt das noch lange nicht, dass ich Alles weis!

Menschliches Wissen beruht auf Verarbeitung von Informationen nach menschlichen Ermessen und dessen Aktion darauf. Die gleiche Information für eine Pflanze oder Tier würde eine andere Verarbeitung bedeuten und dementsprechend eine andere Aktion hervorrufen. Oder denkst Du, wenn eine Maus dir über den Weg läufst, dass Du dann die Maus frisst? Ich glaube kaum - eine Katze schon!

Dass Stephen Hawkins die KI gar verteufelt - das wird ein sehr langer Weg, den wir alle nicht mehr erleben werden - falls es dazu kommen sollte.

Dass Die KI ein Bewusstsein entwickeln könnte, würde ich bejahen, jedoch wird es ein "maschinelles Bewusstsein" sein, denen andere Kriterien zugrunde liegen.

Ich differenziere hier zwischen "Erhaltung der Art" und "Konkurrenz im Dasein". So gesehen wird es den Maschinen (KI) egal sein, ob es 1 Mrd. Menschen gibt, oder 100 Mrd. Menschen. Die Ressourcen der Maschinen stehen nicht in Konkurrenz der Menschen und anders herum. So gesehen finde ich diese Theorie absurd!

Statt: ...Werden sich und wie können sich die Menschen gegen diese Form der Versklavung wehren?......
würde ich mir eher die Frage stellen: Wie werden die Menschen diese Errungenschaft zu eigenen Wohl nutzen?

Dr.Braindead schrieb:

Also diese Argumentation auf Moores Law auzubauen ist sehr schwach.
Dieses Gesetz gilt schon seit ein paar Jahren nicht mehr, seit man in der Halbleiterstrukturgroesse auf Angstrom-Niveau angelangt ist und somit mit quantenmech. Tunneleffekten kaempfen muss.
Die naechste logische Konsequenz ist der Quantencomputer, welcher theoretisch unendlich schnell durch Quantenverschraenkung rechnet.
Dass ist aber alles Zukunftsmusik.

Ich kann mir auch nicht vorstellen inwieweit Programmcode selbst intelligenten Programmcode hervorbringen soll.
Das ist ja Wohl der Kern der Befuerchtung.
Wenn mir dies einer erklaeren kann wuerde ich die Rebellion der Maschinen ernster nehmen, so ist sie einfach nur lachhaft

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du vergessen?

KI bedeutet nicht, dass der Computer mehr und schneller rechnen kann als der Mensch.

KI bedeutet, dass der Computer selbst lernt!​

Selbst lernen bedeutet auch, von Fehlern lernen. Um von Fehlern lernen zu können, muss der Computer erst mal wissen (erlernen - errechnen), was ein Fehler ist. Das heißt, der Computer errechnet WAHR oder FALSCH.
Beispiel: Glasbehälter von A nach B bringen:::
Der Computer "ergreift" einen Glasbehälter, der dabei zerbricht.
"ergreift" = WAHR
"zerbricht" = FALSCH
Nun muss der Computer errechnen, - WAHR - ....WAHR. Lösung: Der Computer "ergreift" einen Glasbehälter, der dabei NICHT zerbricht. Diese Berechnungen werden nun als WAHR im Ablaufprogramm abgespeichert, FALSCH als FALSCH

Anderes Beispiel:
Information: Ein Acker - die Sonne scheint - trocken - Regen - Kalender (Jahreszeiten), Tag - Nacht - Weizen - ernten - aussäen - Maschinen - Transport....
Aufgabe: Acker muss jährlich bestellt werden um mit Weizen Ertrag zu bringen....
Natürlich sind Information und Aufgabestellung komplexer!

Ob nun der Computer mehrere Prozessoren oder nur einen Prozessor dazu verwendet, scheint nicht das Problem zu sein. Ob und welches Material für den Computer verwendet wird, auch das spielt nicht die große Rolle!

Warum, weil der Computer selbst seine Genauigkeit, seine Geschwindigkeit, seine Mobilität, seine Kompatibilität usw. selbst errechnen kann. Immer vorausgesetzt, er besitzt alle entsprechenden Daten (Informationen).

So gesehen sehe ich auch die Möglichkeit, dass bei der KI ein Computer selbst seine Programme "schreiben" kann, um eine gestellte Aufgabe zu erreichen. Auch Quellcodes, Ablaufprogrammierungen etc. sind Informationen. Es kommt doch nur darauf an, Information zu verarbeiten und Aktionen daraus zu gestalten.

Unser "Denken" besteht ja auch nur darin, Informationen erhalten, sammeln (Input), diese Information aufnehmen und Schlüsse daraus zu ziehen, (Verarbeitung) und dann darauf zu reagieren (Output)
Beispiel: Opa ist gestorben - Nachricht aus der Zeitung:
Input: Sohn liest in der Lokalzeitung, dass .... - Max Mustermann (Opa) aus Musterdorf im Alter von 87 Jahren nach langem Krebsleiden gestorben ist
Verarbeitung: Sohn erkennt am Namen, muss Opa sein; Sohn weiß, dass Opa schon lange an Krebs leidet; Sohn weiß, Opa wohnte in Musterdorf
Output: Sohn trauert, Sohn weint, Sohn benachrichtigt Familie, Sohn ....
Um Weiterungen zu vermeiden, lassen wir andere Reaktionen wie hormonelle, psychische etc. Aussen vor.

^v^

Problemmanager schrieb:

Der Mensch wird nicht durch Computer, Maschinen oder KI seiner Selbstbestimmung beraubt, sondern durch Menschen selbst! Worin soll ein Sinn bestehen, dass KI den Menschen seiner Selbstbestimmung berauben soll, was hätte KI davon? Nichts!

Näher kommst Du schon im 2. Absatz mit der Fragestellung, .....Der Mensch als Sklave einiger weniger welche über die Maschinen der „Künstliche Intelligenz“..... verfügen. Damit beantwortest Du dir die Frage selbst - der Mensch ist es, der den (anderen) Menschen der Selbstbestimmung beraubt.

Ich hab das Gefühl, dass Du Wissen mit Information verwechselst. Wenn ich über Alles informiert bin, heißt das noch lange nicht, dass ich Alles weis!

Menschliches Wissen beruht auf Verarbeitung von Informationen nach menschlichen Ermessen und dessen Aktion darauf. Die gleiche Information für eine Pflanze oder Tier würde eine andere Verarbeitung bedeuten und dementsprechend eine andere Aktion hervorrufen. Oder denkst Du, wenn eine Maus dir über den Weg läufst, dass Du dann die Maus frisst? Ich glaube kaum - eine Katze schon!

Dass Stephen Hawkins die KI gar verteufelt - das wird ein sehr langer Weg, den wir alle nicht mehr erleben werden - falls es dazu kommen sollte.

Dass Die KI ein Bewusstsein entwickeln könnte, würde ich bejahen, jedoch wird es ein "maschinelles Bewusstsein" sein, denen andere Kriterien zugrunde liegen.

Ich differenziere hier zwischen "Erhaltung der Art" und "Konkurrenz im Dasein". So gesehen wird es den Maschinen (KI) egal sein, ob es 1 Mrd. Menschen gibt, oder 100 Mrd. Menschen. Die Ressourcen der Maschinen stehen nicht in Konkurrenz der Menschen und anders herum. So gesehen finde ich diese Theorie absurd!

Statt: ...Werden sich und wie können sich die Menschen gegen diese Form der Versklavung wehren?......
würde ich mir eher die Frage stellen: Wie werden die Menschen diese Errungenschaft zu eigenen Wohl nutzen?

Die Geister die ich rief - ich werd sie nicht mehr los​

Zum Vergrößern anklicken....

zG
treffend gefasst, Top!

D