Erstaunlich unbekannt: DAS WICHTIGSTE DEMOKRATIERECHT

Sehr wahrscheinlich werden sich demnächst unsere Medien intensiver mit dem auseinandersetzen, was mehr gesellschaftliches Verhalten steuert als dem "vielen kleinen Volksherrscher" bewußt ist: Die Macht der Justiz! Denn dummerweise ist ihr Kompetenzmonopol zu einem Rechtsdschungel, einem Irrgarten geworden, der dem Volk nicht mehr zur Orientierung dienen kann und damit sehr gerne von mächtigen Interessen mißbraucht wird. Die haben oft bessere Juristen als Normalbürger. Und: Aufgrund sehr vieler Justizfehler, die der Öffentlichkeit nicht bewußt sind, haben sie die Justiz in der Hand ...

Zur Vorbereitung einer Aktion, die diese längst überfällige Auseinandersetzung anschieben soll, habe ich heute folgendes bei abgeordentenwatch.de eingestellt. Es kam mir mehr auf die Veröffentlichung an und die Tatsache, daß Beiträge über diesen Bürger-Politiker-Dialog auch dem Bundeskanzleramt zugehen und zur Kenntnis genommen werden. Auch wenn die Moderation Anfragen aus irgendwelchen Gründen nicht veröffentlicht, beispielsweise um die Interessen der Plattform nicht zu gefährden. Die Bundeskanzlerin hat dort noch keine Bürgerfragen beantwortet. Insofern ist auch nicht mit einer Antwort zu rechnen.


Wer sich interessiert, was hinter dem wichtigsten Demokratierecht steckt, und was man damit anstellen kann, ist herzlich eingeladen, etwas für unsere Gesellschaft zu tun. Bei 80 Millionen Bürgern und zahlreichen Gelegenheiten im Alltag könnte also einiges zusammen kommen und mehr bewegen in Richtung Entlastung als alles andere zuvor. Wer Fragen hat, bekommt eine Antwort, sofern sie unterstützt, was dem Interesse von Psw dient.

Ich werde inzwischen einen Hanftee trinken und mir die Angebote für Werbebanner anschauen, die auf 7 Metern Breite auf Brücken plaziert folgendes ins Blickfeld möglichst vieler Autofahrer rücken sollen:

Hält jemand hier ein anderes Recht für wichtiger?

Daß das Recht auf ein selbstbestimmtes Dasein das meist eingeschränkte Recht überhaupt ist aufgrund der Tatsache, daß so viele Menschen zusammen leben und miteinander zurecht kommen müssen, muß ja nicht bedeuten, daß es damit nicht mehr so wichtig ist.

Daß Juristen ihre Gesetze über alles stellen, sogar über Gerechtigkeit, höchste Leitlinie für Justiz und Politik, kam gestern im Spielfilm Ein Richter sieht rot auf 3sat gut rüber. Offensichtlich akzeptieren die meisten Bürger, daß Juristen untergeordnete Vorschriften über das Ziel des gesamten Regelwerkes stellen und damit Unrecht in Recht verwandeln. Auch in Germany kann man dieses Gebaren bei vielen Justizunfällen sehen.

Kurzbeschreibung des Films: Immerwieder kommt es dazu, daß Mörder trotz erdrückender Beweise und Geständnissen wegen Rechtsfehlern bei der Täterermittlung freigesprochen werden. Richter Steven Hardin verzweifelt an den Gesetzen bzw. an ihrer Anwendung durch die Verteidiger. Ein älterer Kollege, der schon öfter mit solchen Fällen und dem Zorn der Angehörigen konfrontiert war, überredet ihn, einem geheimen Richterbund beizutreten, der die Täter in Selbstjustiz durch bezahlte Killer exekutieren läßt. Kurz nach dem Beitritt von Richter Hardin stellt sich allerdings plötzlich die Schuldlosigkeit eines Kinderschänders heraus ... (Die ARD-Information zur Sendung vom Freitag, 18.10.13 | 22:35 - 00:20 (105 Min.) ist übrigens daneben.)

Würde die Post Briefe, die nicht korrekt freigemacht oder beschriftet sind, in den Reißwolf werfen, würden Verbraucherverbände aufjaulen. Doch wenn die Justiz wegen Vorschriftspatzern Mörder frei spricht, juckt das nur ein paar Autoren, die dann Bücher und Filme daraus machen.

Ist das jetzt eine Aktion gegen die Entscheidung des Gerichts i.B.a. Flüchtlinge und Hartz-IV?
Oder habe ich falsch verstanden?

Das hast Du nicht falsch verstanden, sondern vermutlich spekuliert, Johannes der Gesandte, nachdem Du meinen Text nur überflogen hast. Richtig?
Falls ich dir Unrecht tue, wäre nett, Du markierst die Infos farbig beim Zitieren, und ich ändere dann den Threadöffner entsprechend ab. Danke.

Es geht tatsächlich nur um das erstaunlich unbekannte WICHTIGSTE DEMOKRATIERECHT und seine erstaunlichen Anwendungsmöglichkeiten mit viel Nutzen für unsere Gemeinschaft.

Ich habe alles gelesen und weiter gedacht. Man könne was anderes im Argumenten nehmen, aber im Hintergrund was ganz anderes ansprechen. Bei bei der vor Kurzem gerichtliche Entscheidung über Hartz-IV erweist ähnliches, und plötzlich sind "Flüchtlinge/Einwanderer" nicht aus Sozialsystem ausgeschlossen (vgl. plötzlich straffrei). Hast Recht, es ist kein Vorwurf, sondern basiert auf eine Vermutung ohne rechthaberischen Charakter. Wenn man sich für Justizfragen bei Bundeskanzlerin wendet, dann vermutet man so einiges. Tut mir Leid!

Wenn es um Justizsystem geht, dann ist die Bundeskanzlerin nicht zuständig, weil die Richter unabhängig sind. Man wendet sich per Petition an Justizministerium und Bund der Richter. Man wird anschließen eine Antwort erhalten. Ist man mit dieser nicht einverstanden, so kann man die Bundesregierung ansprechen und verlangen/erwarten dass sie sich um dieses etwas kümmern.

Johannes der Gesandte schrieb:

...
Wenn es um Justizsystem geht, dann ist die Bundeskanzlerin nicht zuständig, weil die Richter unabhängig sind. Man wendet sich per Petition an Justizministerium und Bund der Richter. Man wird anschließen eine Antwort erhalten. Ist man mit dieser nicht einverstanden, so kann man die Bundesregierung ansprechen und verlangen/erwarten dass sie sich um dieses etwas kümmern.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, daß Du einen der folgenreichsten Schwarmirrtümer ansprichst. Richter sind nicht unabhängig, so unabhängig, daß sie mit Rechtsuchenden machen könnten, was ihnen Recht ist oder was irgendwelche Leute tun sollen, die Petitionen bearbeiten.

Dieser gemeingefährliche Käse in den Köpfen der vielen kleinen Volksherrscher entsteht aus dem Fehler, nicht zu hinterfragen, was Mächtige behaupten. Genau darum geht es in diesem Thread, denn würde der Bürger jene, die ihnen was zu sagen haben, die was wollen, über andere entscheiden, um Auskunft bitten, aufgrund welcher Rechtsvorschrift und mit welcher Begründung sie das meinen, so und nicht anderes handeln, wäre vieles längst ganz anders!

Die Rechtsgrundlage für den Schwarmirrtum mit der richterlichen Unabhängigkeit besagt nämlich was ganz anderes:



Petitionen sind übrigens auch so angelegt, daß Ohnmächtige gegen Mächtige keine Chance haben, wenn die nicht wollen ...

Ei Tschi schrieb:

Grundgesetz Artikel 97:
(1) Die Richter sind unabhängig und nur dem Gesetze unterworfen.​

Mal sehen, ob Du die raffiniert darin plazierte "Sollschwachstelle" entdeckst ...​

Petitionen sind übrigens auch so angelegt, daß Ohnmächtige gegen Mächtige keine Chance haben, wenn die nicht wollen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Du musst nur die Einrichtung des Gerichts verändern, das kann auf dem Verordnungswege, von Ministern und ohne Einwilligung der Parlamente geschehen, also exekutiv.

Ei Tschi schrieb:

Gut, daß Du einen der folgenreichsten Schwarmirrtümer ansprichst. Richter sind nicht unabhängig, so unabhängig, daß sie mit Rechtsuchenden machen könnten, was ihnen Recht ist oder was irgendwelche Leute tun sollen, die Petitionen bearbeiten.

Dieser gemeingefährliche Käse in den Köpfen der vielen kleinen Volksherrscher entsteht aus dem Fehler, nicht zu hinterfragen, was Mächtige behaupten. Genau darum geht es in diesem Thread, denn würde der Bürger jene, die ihnen was zu sagen haben, die was wollen, über andere entscheiden, um Auskunft bitten, aufgrund welcher Rechtsvorschrift und mit welcher Begründung sie das meinen, so und nicht anderes handeln, wäre vieles längst ganz anders!

Die Rechtsgrundlage für den Schwarmirrtum mit der richterlichen Unabhängigkeit besagt nämlich was ganz anderes:

Grundgesetz Artikel 97:
(1) Die Richter sind unabhängig und nur dem Gesetze unterworfen.​

Mal sehen, ob Du die raffiniert darin plazierte "Sollschwachstelle" entdeckst ...​

Petitionen sind übrigens auch so angelegt, daß Ohnmächtige gegen Mächtige keine Chance haben, wenn die nicht wollen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gesetz erlaubt den Richter eine Entscheidung zu treffen. So z.B. kannst du auf Schadensersatz verurteilt werden, ohne dass du irgendwelche Schaden verursacht hast. Und dem Richter kannst du nichts tun, außer, wenn du es anderes beweisen kannst per Rechtsmittel. Aus diesen Grund herrscht Korruption, weil es Richter gibt die für Geld alles machen, und zwar ganz nach dem Gesetz.

Außerdem guck mal die Instanzen an. Die eine Instanz entscheidet so die andere Instanz anders. Das heißt, das Gesetz ist keine Dach, sondern Grundlage oder wie wir es im Forum für eine Diskussion benutzen die Vorlage.

Ei Tschi schrieb:

Gut, daß Du einen der folgenreichsten Schwarmirrtümer ansprichst. Richter sind nicht unabhängig, so unabhängig, daß sie mit Rechtsuchenden machen könnten, was ihnen Recht ist oder was irgendwelche Leute tun sollen, die Petitionen bearbeiten.

Dieser gemeingefährliche Käse in den Köpfen der vielen kleinen Volksherrscher entsteht aus dem Fehler, nicht zu hinterfragen, was Mächtige behaupten. Genau darum geht es in diesem Thread, denn würde der Bürger jene, die ihnen was zu sagen haben, die was wollen, über andere entscheiden, um Auskunft bitten, aufgrund welcher Rechtsvorschrift und mit welcher Begründung sie das meinen, so und nicht anderes handeln, wäre vieles längst ganz anders!

Die Rechtsgrundlage für den Schwarmirrtum mit der richterlichen Unabhängigkeit besagt nämlich was ganz anderes:

Grundgesetz Artikel 97:
(1) Die Richter sind unabhängig und nur dem Gesetze unterworfen.​

Mal sehen, ob Du die raffiniert darin plazierte "Sollschwachstelle" entdeckst ...​

Petitionen sind übrigens auch so angelegt, daß Ohnmächtige gegen Mächtige keine Chance haben, wenn die nicht wollen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand

Ich würde es so formulieren - vor Gericht und auf hoher See weist du nie was passiert -

zwei2Raben schrieb:

Du musst nur die Einrichtung des Gerichts verändern, das kann auf dem Verordnungswege, von Ministern und ohne Einwilligung der Parlamente geschehen, also exekutiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du den Logikmurks in diesem Artikel erkannt?
Was meinst Du mit "Richtung ändern" per Exekutive? Daß Gesetze nur die Richtung vorgeben, in die Anwälte, Gutachter und Richter dann versuchen, zu gehen?

Johannes der Gesandte schrieb:

Das Gesetz erlaubt den Richter eine Entscheidung zu treffen. So z.B. kannst du auf Schadensersatz verurteilt werden, ohne dass du irgendwelche Schaden verursacht hast. Und dem Richter kannst du nichts tun, außer, wenn du es anderes beweisen kannst per Rechtsmittel. Aus diesen Grund herrscht Korruption, weil es Richter gibt die für Geld alles machen, und zwar ganz nach dem Gesetz.

Außerdem guck mal die Instanzen an. Die eine Instanz entscheidet so die andere Instanz anders. Das heißt, das Gesetz ist keine Dach, sondern Grundlage oder wie wir es im Forum für eine Diskussion benutzen die Vorlage.

Zum Vergrößern anklicken....

Unser Regelwerk mit einem GG und sehr vielen Gesetzen, Rechtsnormen und Verordnungen, auf dem alle Regeln stehen müssen, damit sie von den Rotroben nicht kassiert werden über ein Normenkontrollverfahren, zwingt Richter, Entscheidungen zu treffen. Wenn jemand rechtsblöde ist, kann er sicherlich auch auf Schadensersatz verurteilt werden oder in den Knast sitzen, ohne daß er ein Recht verletzt hat. Selbstverständlich kann man Richtern, wenn sie sich nicht dem Gesetze unterwerfen und der Wahrheit und der Gerechtigkeit dienen, was tun, und zwar nicht wenig, nur wissen die sehr gut, wie sie Gerichtsverfahren steuern, damit ihre Richtertaten unangreifbar sind. Wer aber die beiden wichtigsten Rechte nicht kennt, die alle Maßnahmen ermöglichen, die maßgeblich und entscheidend sind für jeglichen Rechtserfolg und in jedem Fall einen Justizunfall verhindern, wird zum Spielball mächtiger Interessen.

Sicherlich gibt es auch Korruption in der Justiz, doch daß unser Rechtssystem in bestimmten Fällen fließbandmäßig Unrecht produziert, hat mehr mit Selbstkorrumption zu tun: Juristen machen sich durch rechtswidriges Verhalten angreifbar und damit zu den Komplizen sehr vieler Abgreifer und Beschei§er, die das Volk routiniert und sehr rationell über den Tisch ziehen. Beispielsweise die Versicherungswirtschaft Anspruchsteller nach schwereren, schweren und schwersten Schicksalsschlägen.

heinz1049 schrieb:

Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand

Ich würde es so formulieren - vor Gericht und auf hoher See weist du nie was passiert -

Zum Vergrößern anklicken....

Gro§artig.

Vor Gericht, auf hoher See und sonstwo sind wir nicht nur in Gottes Händen!
Wir sind überall auch in den Klauen vieler "Teufel"!

Ich weiß ziemlich genau, was ein Gericht tun darf und lassen muß, weil ich schon sehr bald dahinter gekommen bin, was die Helfer der Rechtsverwirklichung so gerne ihre Macht mißbrauchen läßt, und was sie so gerne böser Gott spielen läßt ... Und weil man das, was ich über unglaubliche Barrieren unseres Rechtssystems in mühevoller Kleinarbeit entdecken "durfte" in sehr kurzer Zeit intus hat und damit mit wenigen Kopfgriffen mit Anwälten, Gutachter und Richtern so umgehen kann, daß die nicht nur Recht sorgen, sondern sogar für Gerechtigkeit, schreibe ich mir hier die Finger wund, um auf "Pimp Your Right!". (Nur der letzte Halbsatz ist nun ein wenig übertrieben. Der Rest stimmt und kann von keinem Juristen angegriffen werden.)

Wären Richter so unabhängig,
wie die meisten glauben,
hätten wir eine Juristendiktatur.
Und weil so viele Bürger
sich auch entsprechend verhalten
beim Ungang mit Juristen,
wenn sie ihr gutes Recht wollen
um Abgreifer und Beschei§er
daran zu hindern, die vielen
Krisenmonster weiter zu mästen,
haben wir tatsächlich nur eine
Weihnachts-Ostern-Demokratie.
Nicht wenn Weihnachten
mit Ostern zusammenfällt,
sondern ein bißchen öfter.
weil dir das wichtigste Demokratierecht
am Allerwertesten vorbeigeht.

Ei Tschi schrieb:

Wären Richter so unabhängig,
wie die meisten glauben,
hätten wir eine Juristendiktatur.
Und weil so viele Bürger
sich auch entsprechend verhalten
beim Ungang mit Juristen,
wenn sie ihr gutes Recht wollen
um Abgreifer und Beschei§er
daran zu hindern, die vielen
Krisenmonster weiter zu mästen,
haben wir tatsächlich nur eine
Weihnachts-Ostern-Demokratie.
Nicht wenn Weihnachten
mit Ostern zusammenfällt,
sondern ein bißchen öfter.

Und Du bist mitschuld daran,​

weil dir das wichtigste Demokratierecht
am Allerwertesten vorbeigeht.

Sag' mal, schämst Du dich kein bi§chen?​

Zum Vergrößern anklicken....

Justiz diktiert dir ja wie du dich zu verhalten hast, sonst kriegst du Strafe, wenn du dich gegen Justizentscheidung ohne juristischen Grund widersetzt.
Richter genießen Demokratie, und das war seit immer so, also seit dem es Justiz gibt.

Johannes der Gesandte schrieb:

Justiz diktiert dir ja wie du dich zu verhalten hast, sonst kriegst du Strafe, wenn du dich gegen Justizentscheidung ohne juristischen Grund widersetzt.
Richter genießen Demokratie, und das war seit immer so, also seit dem es Justiz gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es soll ja auch Menschen geben, die sich gerne versklaven lassen. Und Rindviecher lassen sich auch willig dorthin führen, wo es was zu fressen gibt. - Ich glaube, in unserer Welt darf gibt es wirklich keine Wunder mehr ...

Was bedeutet für dich Volksherrschaft?
Möglicherweise hat dir jemand was gaaaaaanz Falsches erzählt ...

Ei Tschi schrieb:

Es soll ja auch Menschen geben, die sich gerne versklaven lassen. Und Rindviecher lassen sich auch willig dorthin führen, wo es was zu fressen gibt. - Ich glaube, in unserer Welt darf gibt es wirklich keine Wunder mehr ...

Was bedeutet für dich Volksherrschaft?
Möglicherweise hat dir jemand was gaaaaaanz Falsches erzählt ...

Zum Vergrößern anklicken....

Jeder ist Herrscher der über Jemanden verfügen kann. Und jeder ist Sklave der Justiz auch wie Justiz sich selbst Sklave ist. Die Schrift regiert uns. Es gibt keine Unterscheidung zwischen religiöser und nicht-religiöser Schrift. Beide Schriften verfügen über Menschen und Menschen sind dieser Sklave. Sogar noch nicht geborene sind Sklave des Gesetzes. Unter Gesetz versteht man auch Dinge die man tun kann, man sie aber nicht dürfte oder sollte.

Siehst du hier im Forum was wir alle machen? Wir sind der Schrift bzw. dem Gesetz versklavt und verlangen wir laufend nach Versklavung und wollen, in einer bestimmten Art und Weise, Menschen, mit bestimmter Handlung oder Gruppe, versklaven es so zu tun wie wir es möchten und oder erwarten.

Also, Volksherrschaft ist die Wille des Volkes die durch das Schrift im Auftrag der Justiz durchgezogen wird. Die Schrift verfügt in der Regel über Morallosigkeit (Judikative). Und wird gnadenlos (Exekutive) durchgezogen. Juristisch gesehen ist die Judikative und Executive die Volksherrschaft. Und wie ich schon sagte, wenn du dich widersetzt wirst bestraft. Ok, es gibt noch die Korruption mit der man die Strafe mildern oder ganz aufheben kann. Trotzdem beherrscht dich die Schrift, weil sie Korruption schon im Auge hat.

Johannes der Gesandte schrieb:

... Die Schrift regiert uns. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Gott, Johannes, vermutlich schickt dich der Himmel ... Mir ist überhaupt nichts bekannt von dieser "Schrift". Das erklärt möglicherweise, warum ich mich nicht versklaven lasse, auch nicht Sklave meiner selbst bin Wo findet man denn das Werk?

Ei Tschi schrieb:

Mein Gott, Johannes, vermutlich schickt dich der Himmel ... Mir ist überhaupt nichts bekannt von dieser "Schrift". Das erklärt möglicherweise, warum ich mich nicht versklaven lasse, auch nicht Sklave meiner selbst bin Wo findet man denn das Werk?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Schrift der Justiz sind die zahlreiche Gesetze. Wenn du aufs Klo gehst, Wasser trinkst etc. bist immer mit der Schrift konfrontiert.
Ich habe gut erklärt, aber leider du willst es nicht wahr haben.

Johannes der Gesandte schrieb:

Die Schrift der Justiz sind die zahlreiche Gesetze. Wenn du aufs Klo gehst, Wasser trinkst etc. bist immer mit der Schrift konfrontiert.
Ich habe gut erklärt, aber leider du willst es nicht wahr haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wußte nicht, daß es §§ gibt, die regeln, wann, wie, wo wir auf's Klo gehen und wann, wie und wo wir welches Wasser zu trinken haben. Hast Du mal eines gelesen? (Das müßtest Du ja, wenn Du was davon weißt.)

Ei Tschi schrieb:

Ich wußte nicht, daß es §§ gibt, die regeln, wann, wie, wo wir auf's Klo gehen und wann, wie und wo wir welches Wasser zu trinken haben. Hast Du mal eines gelesen? (Das müßtest Du ja, wenn Du was davon weißt.)

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ja. Du willst dich nur von der Schrift befreien, aber kannst du es nicht.

- Das Gesetz bestimmt genau wo das Klo gebaut wird, wie aussehen muss und wie ausgestattet werden muss und wo du auf Klo gehen musst. Wird nicht so getan, erfolgt die Strafe.
Es ist genau vorbestimmt wie das Klo-Papier aussehen muss, wie viel er kosten wird und wie lang sein muss. Und so weiter.

- Mit Wasser ist nicht anders, auch vorbestimmt was für Wasser du trinken musst.
Hast du nicht gewusst, dass wir per Gesetz Abwasser trinken müssen?

Sogar jetzt wo wir schreiben beobachtet uns die Schrift, und sie wartet bis wir Fehler machen und schon gibt es Strafe.