Nein, der Autor muss sich nicht entscheiden, es handelt sich um eine UN-Artikel, du selbst zitierst doch immer wieder gleichwertige UN-Artikel
Was in der "Resolution" stand, es war ein Entwurf, hatte ich doch aufgezeigt:
HÖHEPUNKTE
Falsch Schmierlappen, da kannst du seine eigenen Beiträge immer wieder kopieren bis zum Erbrechen - sowas machen eh nur ausgewiesene Trolls und Blödmannsgehilfen aus Argumentationsnot.
Die sogenannten "Höhepunkte" sind ein freihändig geschriebener Bericht eines Schreiberlings !
Der Schreiberling nannte wahrheitsgemäss, was im Resolutionsentwurf stand, in seiner eigenen Einleitung des Artikels !
Insofern ist er selbst auf die Ambiguität des Textes hereingefallen.
Der von den USA angeführte Entwurf, über den wochenlang abgestimmt wurde, erklärte die "Notwendigkeit" für "einen sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand zum Schutz der Zivilbevölkerung auf allen Seiten", der Erleichterung der "wesentlichen" Lieferung von Hilfsgütern und die Unterstützung der laufenden Gespräche zwischen Israel und militanten Hamas-Kämpfern, um ein dauerhaftes Ende der Feindseligkeiten zu erreichen, das an die Freilassung von Geiseln gebunden ist.
Der Entwurf war absolut nicht verworren sondern klar und deutlich formuliert.
Das sahen aber gleich 4 Vertreter des Sicherheitsrates ganz anders, und darauf weist auch der britische Guardian hin, und selbst der Scheiberling erzählt selbst, dass es trotz "Ja"-Stimmen erhebliche Zweifel gab...
- Die Ratsmitglieder waren sich über Elemente des Entwurfs nicht einig, und einige hoben eklatante Ausschlüsse hervor, obwohl sie während der Verhandlungen mehrere Bedenken gegenüber den USA geäußert hatten
Freilich kann man dann trotzdem mit "Ja" stimmen, wenn man weiss, das der Entwurf eh nicht durchkommt.
Schon sehr lachhaft und auch ein Armutszeugnis dieser russische Hinweis, dass man ausdrücklich das Wort "Aufruf" hätte nutzen müssen.
Daran ist nichts lachhaftes, sondern das ist übliche Praxis - "call on" lautet das Zauberwort für Aufrufe in UN-Resolutionen seit 75 Jahren.
Dass das im US-Entwurf erstmals unterlassen wurde spiegelt genau das wieder, was in der Einleitung des Artikels steht - von einem Aufruf ist tatsächlich nichts zu sehen.
Wenn nicht zu einem Waffenstillstand "aufgerufen" wird, dann ist das kein "Aufruf" - wenn darin von der "Notwendigkeit eines Waffenstillstands" geredet wird, ist das Wischiwaschi, das hinterher in allen erdenklichen Weisen interpretiert werden kann, vor allem dann, wenn es von anderen Dingen abhängig gemacht wird, denn dann ist es eher...
Selbstverständlich muss ein Waffenstillstand an die Freilassung der Geiseln, die sich seit Monaten in der Hand der Hamas Mörder-Bande befinden, gekoppelt sein, schließlich fordern doch auch deine Freunde von der Hamas, dass Israel alle Terror-Knackis freilassen muss..
...ein Resolutionsentwurf zur Freilassung der Geiseln, und nicht zu einem Waffenstillstand.
Was nach der Freilassung passieren würde, weiss kein Mensch - aber zu 99,9% wird es kein Waffenstillstand sein.
Du musst hier keine Schauermärchen erzählen, denn die USA werden vorab genau hingeschaut haben, wer ggf. zustimmt und wer dagegen stimmt.
Die USA wussten vorher schon, dass der schlechte Witz keine Chance hat, das war nur ein PR-Stunt, um genau die verlogenen Schlagzeilen hervorzurufen, die du hier beförderst.
Ausserdem war es der peinliche Versuch der Biden-Admin, die muslimischen Wähler in den USA zu besänftigen, die sich alle von ihr abgewendet haben.
Alles extrem durchsichtig !
Selbstverständlich müssen im Rahmen eines Waffenstillstandes, die israelischen Geiseln unverzüglich freigelassen werden. Hätten die Hamas Terror-Chaoten alle Geiseln freigelassen, wäre dem palästinensischen Bürgern viel leid erspart gewesen, welchen die Hamas entfacht hatte.
Ganz bestimmt, besonders nach ungefähr 150 Aussagen regierungsamtlicher israelischer Offizieller, den Gazastreifen ethnisch säubern zu wollen...
Mal wieder viel blah blah von dir.
Zu hoch für dich, ich weiss...dabei bist du doch Experte für debattenzersetzende Wortklaubereien und Rabulistik.
Jetzt musst du diese als "klar und deutlich formuliert" verteidigen, das ist schon ein schweres Los, wenn man auf der Seite von Lügnern und Betrügern steht...
Klar, wird jetzt die USA, dank des russischen Vetos, sein Veto einlegen, aber dennoch führt Russland immer noch die Ranglisten der Vetos an, denn Menschen haben in Russland noch nie wirklich gezählt.
Was eine "Rangliste von Vetos" damit zu tun hat, bleibt dein Geheimnis - einfach nur irrelevantes Geschwätz, zumal die sich auf Zeiten des Kalten Krieges stützt. Vollkommen absurde Argumentation, taugt nicht mal zum Whataboutism !
Tatsache ist, dass die USA schon dreimal alleine einen Waffenstillstand durch Veto verhindert haben, und nicht nur das: Die Bomben, mit denen Palästinenser zu Tausenden zerfetzt werden, liefern sie parallel zu den Vetos auch noch !
Das ist das, was die globale Mehrheit deutlich vor Augen hat !
An ihren Taten sollt ihr sie messen !
Des Weiteren sind es zum größten Teils westliche Staaten und die USA, die derzeit den palästinensischen Bürgern mit Hilfsmittel aus der Luft versorgen, so etwas kann sich Russland wohl nicht leisten.
Das ist nur eine höchst scheinheilig-widerliche Show, um die westlichen Bevölkerungen zu besänftigen - vor allem dann, wenn Israel die Menschenansammlungen um den Tropfen auf dem heissen Stein auch noch bombardiert - es gab schon fünfmal sogenannte "Mehl-Massaker", wie sie weltweit ausserhalb der Westblase genannt werden.
UN-Experten verurteilen "Mehl-Massaker" und fordern Israel auf, die Hungerkampagne in Gaza zu beenden
https://www.ohchr.org/en/press-rele...acre-urge-israel-end-campaign-starvation-gaza
Nebenbei: In Ägypten stauen sich Abertausende Lastwagen mit Hilfsgütern aus aller Herren Länder, deren Einfahrt nach Gaza von Israel verhindert wird.
Im Gegenteil: Dort läuft schon die Planung, in Rafah an der Südgrenze Gazas, wohin sich über 1 Million Flüchtlinge begeben haben, den Massenmord noch zu intensivieren.
Genozidale Psychopathen halt...
Sie zerstören ihr schönes zionistisches Projekt selbst - Israel ist schon zu einem Pariah-Staat geworden, ein Pariah-Staat ist auf dauer nicht überlebensfähig, zumal jetzt a) die Wirtschaft völlig zusammengebrochen ist, und b) die Einwanderer jetzt in Scharen wieder auswandern.