Staatliche Auffanggesellschaft für die Banken:

[Hellmann]

Staatliche Auffanggesellschaft für die Banken:

Der Dow ist gleich 500 Punkte in die Höhe geschossen, als die Meldung kam.

Die US-Regierung will eine Auffanggesellschaft für die Hypopthekenpapiere schaffen, die das Bankensystem hält. So etwas ähnliches gab es schon in den 80er Jahren, als die Hochzinspolitik des Paul Volcker die Sparkassen in den Ruin getrieben hatte, weil deren Hypothekenkunden die Zinsen nicht mehr zahlen konnten.

Kurz gesagt: es wird funktionieren!

Um den Preis der Inflation allerdings; aber besser Inflation als Depression. Man kann jede Wirtschaftskrise mit sinnvollen monetären Maßnahmen verhindern.

Das einzige ungelöste Problem ist nur, wie der Kapitalismus ohne Blasen die unrealistischen Profite realisieren soll, die von den privaten Besitzern der Produktionsmittel gefordert werden. Denn das ist ja der eigentliche Hintergrund aller Blasen: sie sind das Resultat der kapitalistischen Gier.

Jedenfalls ist Inflation ein Mittel, um fiktive Profite zu simulieren und gleichzeitig mit der Entwertung des Geldes wieder zu vernichten. Eine große Ökonomie kann dies weltweit durchsetzen, denn das muß weltweit gemacht werden: es darf keine "sichere" Fluchtwährung vor der Inflation geben!

Aber unter der Bedingung geht es locker.

 

[wafi]

Hellmann,

auch wenn du mit Sicherheit ein wesentlich besseres Verständnis wirtschaftlicher Vorgänge hast, möchte ich dir gepflegt widersprechen. Mit den 80`ern hat das ganze soviel zu tun, wie die Kuh mit dem Sonntag. Damals ging es um 75 Mrd, oder sowas in dieser Größenordnung. Heute schnacken wir über eine Summe, die Mind. 1 Bill. +x groß ist. Das ist nen kleiner, aber sehr feiner Unterschied über nen paar Zehnerpotenzen.
Das Resultat wird ne Hyperinflation sein. Das einzige was daran "geschickt" gemacht ist, die Banken crashen nicht und es macht nichtmals Sinn die Kohle von der Bank zu holen, die wird eh entwertet, ob nun auf der BAnk oder unterm Kopfkissen. Um ein wirtschaftliches Desaster dadurch zu verhindern, werden die Kredite noch günstiger machen, d.h. die Blase noch weiter aufblasen, noch mehr Kohle in den Markt bringen, damit die Inflation weiter anheizen. Ich mach jede Wette, daß die Flucht aus dem Dollar anhält und der Euro in ungeahnte Höhen fliegt. Nutzt den USA nicht viel, weil exportieren tun sie eh nicht viel.
Das ganze ist nen Spiel was nicht funktioniert und einzig und alleine die Wahlen im Nov. sind der Punkt, weshalb die so nen Wahnsinn spielen wollen. Die Republikaner retten die Welt .... nachdem sie sie vorher erst an den Abgrund gebracht haben ... zögert das Desaster raus, mehr nicht.
Der einzige Vorteil den ich sehe ist, daß die Jungs mit dem Spiel so beschäftigt sind, daß sie keine Zeit mehr haben Iran anzugreifen.

Gruß
Peter

 

[Hellmann]

Du musst Dir das mal von den Grundlagen her betrachten: heute sind die Nettoprofite der Kapitaleigner höher als die Nettolöhne in Deutschland. Das ist aber nicht nur in Deutschland so, wenn auch nicht überall so krass.

Diese Nettoprofite sind ja real überhaupt nicht vorhanden: es findet also keine Akkumulation von Realkapital in dieser Höhe statt, sondern das ist einfach neoliberale Ausbeutung pur. Ohne die Blasen wäre die Ökonomie einfach wegen der riesigen Profite in einer Rezession.

Das sind über die Jahre gigantische Summen an Geldvermögen und Börsenbewertungen. Für die aufgelaufenen Geldvermögen und Aktienpakete der Reichen müssten die Arbeiter mit ihrem Nettolohn heute mindestens 20 Jahre arbeiten, um auf die Summe zu kommen.

Man kann solche Blasen in einer deflationären Depression platzen lassen, dann verhungern und verelenden Abermillionen lohnabhängige Arbeiter mit ihren Familien.

Oder man vernichtet die Geldvermögen mit Inflation. Die lohnabhängigen Arbeiter haben eh keine Geldvermögen. Man muß nur dafür sorgen, dass die Löhne mit der Inflation steigen, sonst kommt es auch zu einer Depression durch mangelnde Güternachfrage.

Das ist aber alles machbar ohne Alternative, wenn es keinen großen Crash geben soll.

 

[Turandot]

Ich denke, das System ist völlig kaputt und bankrott. Man kann in einem solchen Stadium nicht Schulden durch mehr Schulden hinweginflationieren.

Die haben nichts Gutes im Sinn, das sieht man ihnen an. Paulsen schaut aus wie eine Kreatur aus Otix' Computerspiel.

 

[Turandot]

Du musst Dir das mal von den Grundlagen her betrachten: heute sind die Nettoprofite der Kapitaleigner höher als die Nettolöhne in Deutschland. Das ist aber nicht nur in Deutschland so, wenn auch nicht überall so krass.

Daran ändert sich auch nichts. Es gibt kein einziges Zeichen, dass jemand hier vernünftig nachdenkt. Geholfen wurde bisher nur den Gläubigern - und das klappt auf Dauer nicht!

Du kennst sicher Lucas Zeise von der FTD, ist eigentlich ein Vorzeigekeynesianer und ziemlich sympathisch. Jüngst schrieb er einen Artikel, der stilistisch und inhaltlich nicht von ihm zu sein scheint:

http://www.ftd.de/meinung/leitartikel/:Kolumne-Lucas-Zeise-Fertig-machen-zum-Schrumpfen/414148.html

 

[Hellmann]

Jüngst schrieb er einen Artikel, der stilistisch und inhaltlich nicht von ihm zu sein scheint:

http://www.ftd.de/meinung/leitartikel/:Kolumne-Lucas-Zeise-Fertig-machen-zum-Schrumpfen/414148.html

Ist aber schon richtig, was er da schreibt:

Wenn Regierungen dann endlich nicht mehr liberalisieren und kollabierende Banken auffangen, sondern den Finanzsektor an Ketten legen oder die Finanzierung der Realwirtschaft selbst übernehmen, dann wird die Krise produktiv überwunden sein.

Das Problem mit einer nicht mehr steuerbaren Hyperinflation gibt es ja nur, weil billige Kredite statt für Konsum und Investition in die Realwirtschaft auch für die Spekulation verwendet werden können.

Die Verstaatlichung des Bankensystems wäre da ein leicht greifendes Mittel. Es geht aber auch mit gesetzlichen Regelungen, die für spekulative Kredite eine Besteuerung durchsetzen.

Wer also sein Eigenheim baut, ein Auto für sich kauft, sein Studium finanziert oder seine Firma erweitert, bekommt billige Kredite unterhalb der Inflationsrate. Alle anderen zahlen erst mal eine Spekulationssteuer, die sich ja mit den hohen Aufwendungen an Steuergeldern für die laufende Sanierung der Banken rechtfertigen lässt.

Also werden keine billigen Kredite aufgenommen, um neue Börsenblasen zu erzeugen. Man braucht eine Ökonomie mit zweierlei Zinsen: niedrige Zinsen für den Konsum und die Realinvestition, hohe Zinsen oder Zinsen plus Spekulationssteuern auf den Kredit für die Spekulanten.

 

[Turandot]

Wer also sein Eigenheim baut, ein Auto für sich kauft, sein Studium finanziert oder seine Firma erweitert, bekommt billige Kredite unterhalb der Inflationsrate. Alle anderen zahlen erst mal eine Spekulationssteuer, die sich ja mit den hohen Aufwendungen an Steuergeldern für die laufende Sanierung der Banken rechtfertigen lässt.

Also werden keine billigen Kredite aufgenommen, um neue Börsenblasen zu erzeugen. Man braucht eine Ökonomie mit zweierlei Zinsen: niedrige Zinsen für den Konsum und die Realinvestition, hohe Zinsen oder Zinsen plus Spekulationssteuern auf den Kredit für die Spekulanten.

Ja, klar. Das sind Vorschläge in Richtung Binary Economics oder Larouche's doppeltes Kreditsystem. Aber davon redet doch kein Mensch in der Fed, EZB etc.

Man pumpt unser Geld in die europäischen Börsen - wir werden das z.B. mit Inflation bezahlen, man kann sagen, dass Inflation eine Art Steuer ist - und man hat nicht vor, es uns zurück zu geben. Das ist ja das Problem. Daher verstehe ich deinen Optimismus nicht.

 

[Turandot]

larouchepac.com:




LaRouche: Hot Fight is on
Increase Decrease

September 18, 2008 (LPAC) - As Lyndon LaRouche said tonight, we are in a hot situation. On the floor of the Senate today both Senator Charles Schumer and Senator Hillary Clinton addressed the ongoing financial collapse and put forth concrete proposals to deal with it in opposition to the proposals coming from Bernanke and Paulson in collusion with the Pelosi-Rohatyn crowd.

The outcome of the fight is not yet determined, but the fight has been joined. As Lyndon LaRouche put it, you have the Pelosi-Rohatyn faction on the one side and the human race on the other. So far it is a draw between the Pelosi faction and the human race.

In his speech today Charles Schumer explicitly called for the creation of a Reconstruction Finance Corporation (RFC), modelled on that created by Franklin Roosevelt, in opposition to the rival proposal for the creation of a Resolution Trust Corporation (RTC), which is being pushed by Henry Paulson among others.

Also, today Hillary Clinton made a series of proposals, prominently including the revival of another Roosevelt agency, the Home Owner's Loan Corporation (HOLC). The measures she proposed would curb manipulative trading practices, provide relief to homeowners facing foreclosure and reassert federal oversight. In an interview today on CNBC, former President Bill Clinton discussed Hillary Clinton's proposal to "go back to the Home Owner's Loan Corporation that was a product of the depression. That actually made a profit for the American people by stabilizing what was otherwise a disastrous run on the market for financing homes."

At 7 p.m. on Thursday night Paulson held a briefing with House Speaker Nancy Pelosi and other congressional leaders on his proposal. A Treasury spokeswoman confirmed that the meeting included Senate and House leaders from both political parties and that Fed Chairman Ben Bernanke accompanied Paulson. SEC Chairman Christopher Cox also attended the meeting.

We do not yet know precisely what occurred in this meeting. Treasury spokeswoman Brookly McLaughlin reported after the meeting that Paulson and Bernanke plan to work through the weekend with Congress, obviously with the Pelosi-Rohatyn faction of the Democratic Party, including Dodd, Frank and Rahm Emanuel, who Lyndon LaRouche identified as the pig on this.

Earlier in the day, the Republican Study Committee, a group of more than 100 conservative lawmakers released a letter asking Bernanke and Paulson to "refrain from conducting any additional government-financed bailouts for large financial firms. These massive federal bailouts have exposed taxpayers to literally tens of billions of dollars of new risk," and created a "moral hazard where companies are absolved, not punished, for excessive risk taking."

Lyndon LaRouche commented that this was a "sensible position," and that as a knee jerk reaction it was not too bad.

House Minority Leader John Boehner, an Ohio Republican told reporters today, that the Bush administration "refused" to send someone to Capitol Hill today to meet with the Republican Study Committee headed by Rep. Hensarling. "I am and all my colleagues here on the Hill are concerned about the lack of information, the lack of consultation that has occurred. We are a separate branch of our government. Members are entitled to information."

Upon hearing that the Bush administration refused to meet with his own party in the House, Lyndon LaRouche said: "Some people would call this a high level of corruption. You hate to accuse the President of fraud, because he may just be being stupid again. You have to give him credit for being stupid. He is not all there. Often you would think he was a cokehead the way he acts.

Now that the fight, which we have catalyzed, is on, the outcome will depend on the mobilization of the U.S. population by the LaRouche Political Action Committee.

 

[Bernd 810]

Das Problem ist, für das selbe Geld wie in den 70ziger Jahren, also Nominell, gibt es heute viel weniger zu kaufen, aber wer damals ein Kilo Metall einer bestimmten Sorte hatte, ist heute sehr viel besser dran.

Jesus lässt grüßen, per Pfennig zu 5%

 

[Turandot]

Das Problem ist, für das selbe Geld wie in den 70ziger Jahren, also Nominell, gibt es heute viel weniger zu kaufen, aber wer damals ein Kilo Metall einer bestimmten Sorte hatte, ist heute sehr viel besser dran.

Jesus lässt grüßen, per Pfennig zu 5%

Jetzt verwechselst du nominal und real, kann das sein? :kopfkratz: z.B. Reallohn bedeutet "Lohn unter Berücksichtigung von Verteuerung". Und was soll das mit dem Metall? Bist du Goldpropagandist? Und was hat das Ganze mit Jesus oder gar der Staatl. Auffanggesellschaft zu tun? :kopfkratz:

 

[Britta]

Die Verstaatlichung des Bankensystems wäre da ein leicht greifendes Mittel.

Wenn der Präsident aus der Ölindustrie, der Vizepräsident aus der Rüstungsindustrie und der Finanzminister aus der Bankenbranche kommt, dann kann man Banken getrost verstaatlichen.

Die haben ja schon die Regierung privatisiert, da braucht der Staat (also diese Konzernregierung) jetzt noch seine eigene Bank.

 

[wafi]

aaaalso,
daß die Finanzwelt Mist baut, keine Frage, aber wer um Himmels Willen meint, daß das Politclowns und Beamte besser könnten??????????????? Das Gegenteil wird der Fall sein!

und zweierlei Zins ... übelster Lötzinn. Das Problem ist doch nicht, daß Kredite von Ottonormalverbraucher in Spekulationen wandern, die wandern tatsächlich in Konsum. Auch wer in Spekulationen investiert hat entweder genügend Kohle um dies ohne Kredit zu tun oder heißt schlicht Bank. Das Problem lieber Hellmann ist simpel der Zins und Zinseszins ansich. Schaff die ab und du hast nur noch eine einzige Chance Kapital zu vermehren, nämlich als Investition in Realwirtschaft. So simpel ist das. Nur Zins und Zinseszins sind die maßgeblichen Faktoren das wir ein Wirtschaftssystem haben was permanent wachsen MUß .... sonst gibt es dafür keinen Grund.