- Registriert
- 6 Apr 2016
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 51.560
- Punkte Reaktionen
- 21.993
- Punkte
- 54.820
- Geschlecht
Das sind Gesetze gegen das eigene Volk! Noch Fragen?
Warum eigentlich? Ich meine, laut eurem Geschwafel ist der Kommunismus die perfekte Gesellschaftsform, und alle Menschen wären darin glücklich.
Ergo müsste es den Kommunismus geben / gegeben haben.
Es gibt Menschen die das nicht wollen.
Auf welche Frage bin ich nicht eingegangen?Warum stotterst du beim posten :kopfkratz:
Gestottert haben auch schon englische Prinzen oder Könige , aber die sind wenigstes auf die Fragen eingegangen !
Afghanistan?Aber sag mal, das mit Afghanistan meinst du doch nicht ernst ?
Noch doofer, wenn Armut überall ist und gleich verteilt ist.Doof wenn der Wohlstand schlecht verteilt ist .
In antikapitalistischen Systemen gehts ja wohl nicht anders.Doof wenn nur Politiker , Beamte , Kriminelle und Sozialschmarotzer profitieren !
Viele Menschen setzen Kommunismus mit Stalinismus gleich und das ist eine fatale Fehleinschätzung gesteuert von dümmlichen Ideologien welche jedes linke Denken verdammen wollen.
Stalinismus hat es gegeben - Kommunismus noch nie, also schon daran hinken Vergleiche.
Da Armut ein Relativitätsbegriff ist, gibt es keine Armut bei Vermögens- und Einkommensgleichheit.Noch doofer, wenn Armut überall ist und gleich verteilt ist.
Als Idee und Utopie gibt es ihn, als Verwirklichung zur Entwicklung der Menschheit empfiehlt er sich.Hast Du Dich nie gefragt, warum es den Kommunismus nie gab?
Du meinst wohl eher die Arbeit an einem anderem Menschen, der das Allgemeinwohl dem Eigenwohl voran stellt und zwar jeder! Stell dir vor, jeder macht brav seine Arbeit und nimmt sich auch nur das aus dem Warenkorb, was er wirklich braucht. Und dann komme ich und arbeite nicht oder nur ganz wenig und nimm mir ganz viel. Dann glaub ich nicht, dass die anderen das dulden würden. Sie würden es als unfair empfinden.Das ist Aufgabe des wissenschaftlichen Kommunismus, die Arbeit an einer besseren Welt.
Beteilige Dich!
Als Idee und Utopie gibt es ihn, als Verwirklichung zur Entwicklung der Menschheit empfiehlt er sich.
Bis jetzt ist auch kein zwingendes Argument sichtbar, dass gegen eine Realisation spricht. Kein einziges.
Es gibt aber ein zwingendes Argument seiner Notwendigkeit; die zunehmenden Widersprüche der spätkapitalistischen Gesellschaft.
Bist du dir da sicher, was das damals sollte?Merkel war für den Irakkrieg, hast Du das vergessen?
Das wäre tatsächlich die bessere Variante, denn Kommunismus darf eigentlich nicht als statisches Gebäude aufgefasst werden, sondern als Entwicklungsstufe einschließlich aller orientierten Bewegungen.Antworte ihm einfach, dass Kommunismus der fortwährende Kampf gegen Kapitalismus- auch in seinen Entwicklungsformen - ist und schon wird er einsehen müssen, dass es Kommunismus gab und gibt)
Als Idee und Utopie gibt es ihn, als Verwirklichung zur Entwicklung der Menschheit empfiehlt er sich.
Bis jetzt ist auch kein zwingendes Argument sichtbar, dass gegen eine Realisation spricht. Kein einziges.
Es gibt aber ein zwingendes Argument seiner Notwendigkeit; die zunehmenden Widersprüche der spätkapitalistischen Gesellschaft.
Da widersprichst du aber auch dem User Humanist62!Als Idee und Utopie gibt es ihn, als Verwirklichung zur Entwicklung der Menschheit empfiehlt er sich.
Bis jetzt ist auch kein zwingendes Argument sichtbar, dass gegen eine Realisation spricht. Kein einziges.
Es gibt aber ein zwingendes Argument seiner Notwendigkeit; die zunehmenden Widersprüche der spätkapitalistischen Gesellschaft.
Der Kapitalismus erholt sich immer wieder aus seinen Krisen, das ist doch das Hauptproblem und eine neue Wirtschaftsordnung ist nicht in Sicht. Der Kommunismus ist und bleibt ein Traumgebilde, weil die Menschen an sich zu egoistisch sind.
... und bis jetzt haben alle Versuche im Staatskapitalismus geendet. ...
Hast Du Dich nie gefragt, warum es den Kommunismus nie gab?
Bist du dir da sicher, was das damals sollte?
Als Oppositionsführerin hatte sie nichts zu bestimmen, war aber gegen die damalige Regierung.
Ihr Besuch bei Bush jr. und ihre vorgetragene "Entschuldigung" könnte auch von der hiesigen Innenpolitik bestimmt worden sein,
einen Einsatz der Bundeswehr hätte es jedenfalls nicht herbeiführen können.
Ein leicht zu entkräftendes, künstlich konstruiertes Argument, denn jeweils das eine muss dem anderen nicht widersprechen.Natürlich gibt es ein Gegenargument. Es ist der Mensch mit seiner Bevorzugung von Eigenwohl gegenüber Allgemeinwohl ...
Das tue ich sehr oft und brauche keine Kommentatorin darob. Humanist62 braucht auch keine Souffleuse.Da widersprichst du aber auch dem User Humanist62!
Da widersprichst du aber auch dem User Humanist62!
Der beteuert doch immer wieder, dass Kommunismus nur ein Traumgebilde sei, sagt, dass es noch nie Kommunismus gab und dass alle Versuche nur "Staatskapitalismus" hervorgebracht haben.
u.a.
... und nach deiner Aussage "ist und bleibt Kommunismus nur ein Traumgebilde"... Stalinismus hat es gegeben - Kommunismus noch nie, also schon daran hinken Vergleiche.
Das tue ich sehr oft und brauche keine Kommentatorin darob. Humanist62 braucht auch keine Souffleuse.