Egal wie man es interpretiert, Fakt ist: Gott hat den Besuch des Linken Protestanten Bodo R. nicht zugelassen. 
Der Besuch hat stattgefunden und da Gott selbst kein Fakt ist, erübrigt sich die Frage nach seinem direkten Eingriff in lächerliche menschliche Angelegenheiten.
Es gibt bei Gott keine "lächerliche menschliche Angelegenheit".
Selbst die verrücktesten Dinge werden objektiv verwertet.
Gott ist kein Fakt. Er ist der letzte Rest einer nutzlosen Hilfserklärung der Natur aus Bronze- und Eisenzeit.
... Der "Fakt" bezog sich nicht auf Gott sondern auf den Fakt. ...
Wohin es führt, wenn man zu wenig denkt und zu viel glaubt, sehen wir am Diskussionsverlauf (siehe oben) zwischen dem "Hellseher" und "Metadatas". Dabei erfahren wir, dass auch ein "Hellseher" ganz schön umnachtet sein kann.
Der "Hellseher" sagt Folgendes:
>>>Egal wie man es interpretiert, Fakt ist: Gott hat den Besuch des Linken Protestanten Bodo R. nicht zugelassen.<<<
Unglaublich, was der Hellseher so alles "weiß"! Es soll Fakt (also bewiesen) sein, dass Gott den Besuch Ramelows beim Papst "nicht zugelassen" hat (die schnelle "Meinungsänderung" Gottes am nächsten Tag scheint der "Hellseher" immer noch nicht so richtig mitbekommen zu haben).
Metadatas erwidert auf diesen Unsinn:
<<<Der Besuch hat stattgefunden und da Gott selbst kein Fakt ist, erübrigt sich die Frage nach seinem direkten Eingriff in lächerliche menschliche Angelegenheiten.<<<
Der Hellseher weicht in seiner ersten Antwort der Feststellung Metadatas, dass Gott kein Fakt ist, noch aus und schwafelt lieber ein wenig über seine Glaubenswelt. Als göttlicher "Insider" macht er dann folgende "Offenbarungen":
>>>Es gibt bei Gott keine "lächerliche menschliche Angelegenheit". Selbst die verrücktesten Dinge werden objektiv verwertet.<<<
Wahnsinn, was dieser Hellseher wieder für "Wissen" preisgibt. Da kann man nur hoffen, dass Gott auch verrückte Hellseher der objektiven Verwertung zuführt (wie auch immer diese aussehen mag).
Metadatas lässt aber nicht locker und stellt erneut in etwas drastischerer Form fest:
>>>Gott ist kein Fakt. Er ist der letzte Rest einer nutzlosen Hilfserklärung der Natur aus Bronze- und Eisenzeit.<<<
Und nun offenbart sich in der Antwort des Hellsehers, dass er (wie so häufig) intellektuell völlig überfordert ist:
>>>Der "Fakt" bezog sich nicht auf Gott sondern auf den Fakt.<<<
Was will er nur mit dieser schwachsinnigen Aussage ausdrücken? - Er sagt also nichts zur Hauptaussage Metadatas, dass Gott kein Fakt ist. Oder anders ausgedrückt: Sogar er erkennt wahrscheinlich, dass eine gegenteilige Behauptung unsinnig wäre. So versteigt er sich zu seiner Rechtfertigung in der Feststellung, dass sein Fakt sich nicht auf Gott, sondern auf "den Fakt" (seiner ersten Aussage) bezieht.
Und wir rufen "seinen Fakt" nun in Erinnerung:
>>>Egal wie man es interpretiert, Fakt ist: Gott hat den Besuch des Linken Protestanten Bodo R. nicht zugelassen.<<<
Jedem (außer dem Hellseher) dürfte klar sein, dass die Aussage "Gott hat den Besuch des Linken Protestanten Bodo R. nicht zugelassen" nicht Fakt sein kann, wenn Gott nicht Fakt ist.
Oder für denkschwache Zeitgenossen wie den Hellseher etwas einfacher ausgedrückt: Eine unreale Figur kann nicht reale Taten vollbringen!
