"Gerichts"verhandlung Amtsgericht

[nachtstern]

Ich bin mit 2 Promille noch korrekter als Du Spieß-Kopf! Und jetzt verdirb mir nicht den Sonntag und halt die Fr......:winken::winken:

ob mit oder ohne alkohol funktionieren deine synapsen nicht mehr völlig harmonisch mit einander

 

[Stammtischkoller]

ob mit oder ohne alkohol funktionieren deine synapsen nicht mehr völlig harmonisch mit einander

Sei doch einfach still. Ich weiß. Ist nicht leicht mit Sklaven-Job und ohne Sex. Geht mir ja genau so. Nur dass ich mehr Sex als Sklaven-Job habe....:winken:

http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/33899-Hallo?p=180709&viewfull=1#post180709

 

[nachtstern]

Sei doch einfach still. Ich weiß. Ist nicht leicht mit Sklaven-Job und ohne Sex. Geht mir ja genau so. Nur dass ich mehr Sex als Sklaven-Job habe....:winken:

http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/33899-Hallo?p=180709&viewfull=1#post180709

sind das bei dir schon "Ausfallerscheinungen"?
oder haste oben drein noch n "Tourette-Syndrom"?

 

[Stammtischkoller]

Ab auf die Ignore mit Na-Spießern...

Er ist zwar gegen die EU, aber er nennt sich selber "Dummdödel", und das

...

...

...

ist er auch!

Diese Nachricht ist versteckt, da sich nachtstern auf Ihrer Ignorier-Liste befindet.
Beitrag anzeigen

Benutzer von Ignorier-Liste entfernen

 

[nachtstern]

Er ist zwar gegen die EU, aber er nennt sich selber "Dummdödel", und das

...

...

...

ist er auch!

mmhh....
"getroffen und versenkt"?:kopfkratz:
scheint so.....:winken:

 

[Stammtischkoller]

Jetzt ist der Dummdödel Nachstern schon wieder mit einer Antwort dran.

Oh mein Gott.:nono:

Hat selber genug Probleme, aber anstatt dagegen anzu gehen, hält er sich hier mit Klein-Krieg-Schwachsinn auf. Was soll ich noch machen, als ihn auf "Ignore" setzen?

Manchen Leuten ist einfach nicht mehr zu helfen.

Leichtes Spiel für die EU-Faschos solche Menschen-Beute.........................

 

[Stammtischkoller]

Wix dir einen und reg dich ab, Nachsternchen

[MENTION=1145]nachtstern[/MENTION]

Pech. Ich war schneller. Genieß doch einfach den Advent und immer dran denken:

SEX ist überbewertet. Und Frauen erst recht.

 

[nachtstern]

[MENTION=1145]nachtstern[/MENTION]

Pech. Ich war schneller. Genieß doch einfach den Advent und immer dran denken:

SEX ist überbewertet. Und Frauen erst recht.

"Prost" ^^
trink noch einen....
und vergiß die "punten Billen" nicht

 

[Ei Tschi]

Wer findet dich denn hier schon toll, du kleiner System-höriger Archon oder Reptiloid?:kopfkratz:

Ignoriere mich einfach und werde glücklich mit deinem EU-Faschismus, Du Wooost.

Mir ging es noch nie darum, daß mich jemand toll findet. Ich weiß wie wenig andere, wie sehr uns eine intensivere Beschäftigung mit der Justiz entlasten könnte und versuche mein supereinfaches Wissen dazu bekannt zu machen.

Mit einem Eu-Faschismus habe ich so viel am Hut wie die Strandbiester von Theo Jansen oder die Erkältung von Gina Gershon mit einer Titanwurz.

Ich glaube, Du bist wirklich sehr oft betrunken. Armer Tropf.

 

[Stammtischkoller]

[MENTION=1145]nachtstern[/MENTION] ...

...chen

@Tischi-NWO-Anbeter

Immer noch Ignore!)

Kapiert?

Danke!

 

[nachtstern]

[MENTION=1145]nachtstern[/MENTION] ...

...chen

@Tischi-NWO-Anbeter

Immer noch Ignore!)

Kapiert?

Danke!

na dann "Buhle" doch nicht um meine Aufmerksamkeit

 

[Kritizismus]

Bemerkenswerterweise wird im Video das Gesetz, das gebrochen wird, sogar gezeigt. ...

Da es aber eine öffentliche Verhandlung ist, greift dieser § nicht.

 

[Ei Tschi]

Da es aber eine öffentliche Verhandlung ist, greift dieser § nicht.

Natürlich, Du hast Recht, danke! Dann also nur Verstoß gegen den 169 GVG.

 

[Stammtischkoller]

Da es aber eine öffentliche Verhandlung ist, greift dieser § nicht.

Was ist schlimmer? Dasz der Protagonist die Kamera mitlaufen lässt, oder dass die Tussie vom AG sich weigert, sich auszuweisen?

Leute wie Uwe O., die den angeblich noch existenten Rechtsstaat bis aufs Blut verteidigen würden natürlich Option 1 wählen, aber liegen damit völlig verkehrt.

 

[Kritizismus]

Natürlich, Du hast Recht, danke! Dann also nur Verstoß gegen den 169 GVG.

Ja, da war noch was.

In welchem § ist der Anspruch auf eine elektronische Aufzeichnung festgehalten?

 

[Ei Tschi]

Elektronische Aufzeichnungen von mündlichen Gerichtsverhandlungen

Elektronische Aufzeichnung von Gerichtsverhandlungen

Ja, da war noch was.

In welchem § ist der Anspruch auf eine elektronische Aufzeichnung festgehalten?

Grundsätzlich ergibt sich dieses Recht zum Nachweis eines korrekten Verfahrens aus den Protokollvorschriften*, aus Rechtsgrundsätzen und dem Umstand, daß elektronische Aufzeichnungen, die heute sehr komfortabel möglich sind, zwei entscheidende Vorteile bieten:

Die Parteien bzw. ihre Vertreter müssen ihre Energie nicht dafür verwenden, das zu kontrollieren und ggf. durch entsprechende Anträge zu reklamieren, was ich gerne als "Papageidarbietungen" der Richter bezeichne. Die schwätzen nämlich sehr gerne nur das in ihr Diktiergerät, was ihnen gefällt und ihre Richtertaten unangreifbar macht. Das wird dann eine hoffentlich gut ausgeschlafene, nicht frustrierte oder betrunkene Protokollschreibkraft tippen und den Parteien sowie der Gerichtsakte zur Verfügung stellen. Diese "Papageikunst" kann auch, wenn sich der Richter viel Mühe gegeben hat für ein faires Verfahren, ganz schnell verschwinden: Der Richter zieht sich zur Beratung zurück, präsentiert danach sein Überraschungsei, einen Vergleich, und fragt dann die Parteien, ob sie sich die Schreibkosten für das Protokoll sparen möchten. Das können einige hundert Euro sein … Die frustrierte Partei, die viel weniger bekommt als erwartet, wird dann sicherlich gerne zustimmen, und die Partei, die mal wieder mit einem großzügigen Gerichtsrabatt von dannen ziehen kann, hat sowieso nichts dagegen.

Damit sind wir auch schon beim zweiten entscheidenden Vorteil der elektronischen Aufzeichnung: Das Protokoll kann man sich zum Abschluß der Verhandlung aushändigen lassen. Das spart nochmal Kosten und ist auch deshalb gut, weil es gar nicht so selten ist, daß Gerichtsakten verschwinden. Man sollte dann nur als Besitzer eines nicht manipulierbaren Beweismittels, mit dem Rechtsmittelinstanzen nicht mehr als "Durchwinkeeinrichtungen" arbeiten können, aufpassen, daß man von seinem Anwalt nicht ausgeraubt wird auf dem Weg zum Parkplatz, wenn damit nachweisbar wird, daß der eigene Anwalt nicht nur eine Schlafmütze war …*

* (Auch das war mal ein unfaßbares Highlight meiner Bemühungen als Konfliktmanager … Betroffen war eine promovierte Psychologin, die sich unheimlich viel Mühe gegeben hatte, sehr rücksichtsvoll und aufklärend die juristischen Attacken ihres Ex abzuwehren. Der war Rechtsanwalt, bereitete sich mit NLP auf seine Einsätze vor und war in Justizkreisen gefürchtet, weil er sich als einer der wenigen mit Amtshaftung beschäftigte ...)​

Elektronische Aufzeichnungen werden übrigens schon länger praktiziert. Es gab sogar mal Seminare für Anwälte in Hamburg. Und der frühere Leiter der ARD-Rechtsredaktion, Karl-Dieter Möller, der sämtliche AdöRe mit Rechtswissen bestücken konnte, hatte mir nach einem strengen Gespräch versprochen, diese fantastische Möglichkeit der Konditionierung aller juristischen Arbeit an die Öffentlichkeit weiterzugeben. Er ist schon seit einiger Zeit pensioniert und hat dem Juristen Dr. Frank Bräutigam Platz gemacht. Der hatte mir in einem Gespräch wohlwollend versprochen, sich darum zu kümmern. Was sich getan hat seither ist, daß er von Sendung zu Sendung dicker geworden ist.

* Alles Wesentliche der Verhandlung ist aufzuzeichnen.
Und weil vor Gericht nichts Unwesentliches passiert,
mu§ alles festgehalten werden, ausnahmslos alles,
auch wenn ein Richter nur aus den Akten zitiert,
weil der sich ja auch mal verlesen kann … (Das war
der allerletzte Einwand gegen elektronische Aufzeichnungen.
Er kam von der für Richter zuständigen Verantwortlichen aus dem BMJ.​

Damit mi§achten sehr viele Menschen, die ihr gutes Recht wollten und sich über unser Rechtssystem echauffieren, weil sie seit ihrem Spagat zwischen RECHT HABEN und RECHT BEKOMMEN nicht mehr aufrecht laufen können, eine einfache, äußerst hilfreiche Möglichkeit, sich selbst zu helfen und damit auch viel für unsere Gesellschaft zu tun ...

Aber sich mit solchen Dingen beschäftigen, ist ja nicht so wichtig, zumal Juristen hauptsächlich da sind, um die Bösen fertigzumachen … Und wir sind doch nicht böse und legen uns mit unserem großen, starken Bruder Justiz an, wenn die so arbeiten möchte wie bisher und wer weiß was anschleppt gegen dieses fantastische Konditionierungsinstrument, vor dem sogar Gutachter in die Knie gehen und Anwälte viel besser aufklären müssen als bisher, vor allem rechter ...

 

[Ei Tschi]

Kritizismus, ich schätze deine Beiträge sehr. Würdest Du auch was dazu meinen, wenn dir nicht gefällt, daß wir damit unsere Gesellschaft von unten her mithilfe der Masse "entschlechtern" …?

Wer könnte Nachteile davon haben? Rechtschaffene Menschen, die damit eine der besten Rechtsordungen der Welt nutzen, oder Abgreifer und Beschei§er …? Blöde Frage, gewiß, aber man muß deutlich machen, daß sich sogar die Justiz damit entlasten würde.

Juristen könnten mit dieser einfachen Maßnahme wieder mehr als Macht des Rechts geachtet werden und weniger als Macht des Unrechts verachtet … Und wenn all jene, die Ungerechtigkeiten und Unrecht zu beklagen haben, wissen, ob sie tatsächlich im Recht sind, und das auch durchsetzen können, blieben den vielen Machtsaugern und Scherenspreizern immer weniger Spielräume ... Das ist es doch, was wir brauchen.