Nein. Wenn jemand behauptet, dass der Stand des sozialen Versorgung in Deutschland so schlecht ist, wie man es sich nur vorstellen kann, ist der Verweis auf andere Staaten durchaus angebracht. Vlt. beflügelt das die Phantasie?
Eine Aussage die, (auch wenn man anerkennen muß, mit anderen Argumenten), aber nur einen neuerlichen Versuch beinhaltet Unrecht zu relativieren mit der Aussage, das dieses in der Gesamtsituation "besser" ist, als woanders. Das macht es so hanebüchen.
http://www.zukunft--der--arbeit.de/sozialab-kohl.htmhttps://www.wsws.org/de/articles/2015/01/03/hart-j03.htmlhttp://www.zukunft--der--arbeit.de/sozialab-merkel.htm
Du hast ein Recht, in Zeitarbeitsfirmen zu schaffen, du musst das nicht. Es handelt sich nicht um eine Aushöhlung von Rechten. Vielmehr ist es ein Wahrnehmen von Rechten als Arbeitnehmer.
Das ist eine Phrase zynischer Ausprägung, denn was bleibt Vielen übrig, wenn sie in ihrem Bereich arbeiten wollen und sich nur so die Chance auf eine Übernahmen in vielleicht anderen Unternehmen erhoffen. Zeitarbeit "arbeitet" mit diesen Hoffnungen und ist nichts anderes als moderne Sklaverei.
Hartz 4-Gesetzgebung betrifft Arbeiter nur sehr bedingt. Es betrifft wohl eher Menschen, die NICHT arbeiten, oder?
Die betrifft aber sehr viele, die gearbeitet haben, aufgrund von Krankheiten oder Alter keine Beschäftigung mehr finden, oder eben aufgrund Herkunft und Bildung perspektivlos sind.
Die Rentensituation ist so, dass die Renten in DE seit Jahren steigen; allen Unkenrufen zum Trotz. Nicht so stark, wie die Löhne. Aber die mittlerweile ja jahrzehnte alte Idee ist ja auch einfach und oft angesprochen: Du sollst von deinem Lohn selber etwas für deine Rente tun.
Erzähle das mal Menschen, die in prekären Verhältnissen beschäftigt sind. Wenn jemand von seinem Mindestlohn leben muß, seine Miete bezahlen soll, vielleicht noch eine Familie zu ernähren hat, soll er von diesem "üppigen" Einkommen noch für die Rente vorsorgen? Diese Sichtweise ist ebenso unrealistisch, als auch wiederum sehr zynisch.
Wenn wir 2006 noch über 7 Mio H4-Empfänger hatten, sind es heute vlt. 1 Mio weniger? Das ist nicht schlimm, sondern wünschenswert.
Einerseits sind die Statistiken geschönt, andererseits ist die Zahl prekärer Arbeitsverhältnisse gewachsen.
http://www.lohn-info.de/prekaere_arbeitsverhaeltnisse.html Auch der Mindestlohn trägt hier dazu bei, das es weniger "Aufstocker" gibt.
Wenn wir reicher werden, gibt es weniger Bedarf Sozialleistungen zu zahlen. Das ist kein Abbau, sondern das Ergebnis einer glücklichen Wirtschaftsentwicklung!
Typische Sichtweise alá: Geht es dem Unternehmen gut, geht es dem AN auch besser. Die tägliche Ausbeutung und Vermeidung von sozialversicherungpflichtiger Beschäftigung spricht dagegen.
Ferner: Soziale Scheren sind ein Mythos. Es ist völlig selbstverständlich, dass in einer zunehmend reicher werdenden Gesellschaft, eine "Schere" aufgeht. Der Arme, der 0€ hat, bleibt bei 0€ - während sein Fürsorger ein wirtschaftliches Plus erlebt. Sich öffene Scheren sind prima und wünschenswert. Denn sich öffene Scheren ermöglichen z.B. dass die Gesundheitsausgaben, von denen der Arme so profitiert, höher werden.
Achso, Du meinst also wenn Frau Klatten Milliarden an Dividenden einstreicht, während in Deutschland die Tafeln Hochkonjunktur haben, wird die Gesundheitsversorgung besser? Was den angeblichen "Mythos" angeht, widerlegt Dich dies hier:
http://www.bpb.de/politik/grundfragen/deutsche-verhaeltnisse-eine-sozialkunde/138379/soziale-ungleichheitWas die Gesundheitsversorgung angeht, die Zuzahlungspflicht für verschreibungspflichtige Medikamente angeht, was Kuren, Brillen, Zahnersatz ecetera angeht ist gewachsen und die Leistungen insgesamt gesunken.
Ob "Krankenhäuser" im speziellen weniger ausgeben, kann ich nicht sagen. Mag sein, dass KH-Leistungen abnehmen, weil das heute in einer ambulanten Praxis gemacht werden? Oder vlt. kann auch effizienter behandeln? Wie auch immer... Fakt ist, dass die Leistungen des Gesundheitswesens in DE seit Jahren ansteigen. Es wird nicht weniger für die Gesundheit ausgegeben, es wird zunehmend mehr.
Letzteres hat nur mit steigenden Preisen der Pharmaindustrie zu tun und gestiegenen Kosten insgesamt, aber nicht mit mehr Leistungen der Krankenkassen, die rückläufig sind.
Mit der Sozialleistungsquote wird das Verhältnis von Sozialausgaben zum BIP beschrieben. Und nun rate mal was! Die Sozialleistungsquote in DE ist seit Jahren im Aufwärtstrend. Gleichzeitig ist auch das BIP massiv angestiegen. D.h. der Sozialstaat ist in zwei Dimensionen gewachsen: Der Kuchen wurde insgesamt größer und man hat noch einen größeren Anteil am Kuchen für das Soziale ausgegeben. Es handelt sich also um eine überproportionales Entwicklung. Aber du kannst dir ja nicht vorstellen, dass es irgendwie schlechter um den Sozialbereich in DE bestellt sein könnte...
Weil ich mit den Fakten beruflich jeden Tag zu tun habe. Weil ich das marode Sozialsystem kenne, das Menschen in Überschuldung treibt, das Kinder ungleiche Perspektiven bietet und eben Tafeln und somit Privatorganisationen zwingt Aufgaben zu übernehmen, aus deren Verantwortung der Staat sich zunehmend zurückzieht.
