Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Hat Gauland recht?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 4 «  

Hat Gauland recht?

  • Ja, Gauland hat recht.

    Stimmen: 45 76,3%
  • Nein, Deutschland sollte unter Dauerschuld gehalten werden.

    Stimmen: 14 23,7%

  • Umfrageteilnehmer
    59
  • Umfrage geschlossen .

Federklinge

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
4 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
3.339
Punkte Reaktionen
5
Punkte
41.002
Geschlecht
--
Unterirdisch minimalistisch!

Wer hat je die Nagel es für Nivofoll gehlten? Eine ungezwungen fettleibige ohen Hirn benutzt Nivea odrr besser die Creme aus dem Osten. Besser noch, Zwischenbemerkt, man nimmt einfach Olivenöl mit unterschiedlichen Kräutern oder ohne, passt scho.
Nahles und Ni wo......weist du wo du wohnen tust, demnächst. Ich habe als Kind in dieser Türkenstadt die Flugzeuge abstürzen gesehen. Ich hörte, es sei die Hauptstadt Deutschlands? Luftbrücke? Taktische Luftbrücke? Als man merkte, das man das falsche Schwein geschlachtet hat?
Es gibt noch tausend mehr Fragen, aber das würde mit den Querverweisen das Forum sprengen, deswegen begrenzt man sich auf den Minimalismus. Auch zeitlich.
Ding ong, der nächste Termin, kann nix....

Greife mal das Stichwort „Minimalismus“ auf: Habe jetzt schon einige Beiträge von Dir gelesen und mich gefragt, was Du eigentlich aussagen willst. Neulich dachte ich beim Blick auf die Uhrzeit Deines Postings noch, ok., das war kein guter Rotwein zum Abendessen; aber jetzt, um 10:47 und 14:25 klingt es beinahe noch schlimmer. Das ist ja unterirdisch minimalistisch!
 

Druckbert

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
18 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.830
Punkte Reaktionen
3
Punkte
35.102
Geschlecht
Greife mal das Stichwort „Minimalismus“ auf: Habe jetzt schon einige Beiträge von Dir gelesen und mich gefragt, was Du eigentlich aussagen willst. Neulich dachte ich beim Blick auf die Uhrzeit Deines Postings noch, ok., das war kein guter Rotwein zum Abendessen; aber jetzt, um 10:47 und 14:25 klingt es beinahe noch schlimmer. Das ist ja unterirdisch minimalistisch!

Ok. Denke mal du hast von dem Porzelansyndrom gehört? Oder frisst du aus Papptellern? Dann verstehe ich, das du den Rand nicht siehst. Aber immer schön den Tolleranten Heiligenschein polieren?

Wenn du meine Sprache nicht verstehst, glaube ich, hat die Dummbildung gut funktioniert. Mir wird auch dadürch klarer, warum ein Harald Schmid einfach nicht mehr ins Bildungsauftragsfernsehen gehört.
Ich tue hier nur meine klitzekleine Meinung kund und ich habe Spass dabei, obwohl die Leserei eigentlich manchmal sehr ermüdend wirkt, zumal ständig die Zeit drängt, denn man hat ja noch so andere Abarten in seinem Leben, je nach Sichtweise, verstehst...
 

Federklinge

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
4 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
3.339
Punkte Reaktionen
5
Punkte
41.002
Geschlecht
--
Zusammenhangloses Geschwurbel

Denke mal du hast von dem Porzelansyndrom gehört?

Nein. Was ist Porzelan?

Oder frisst du aus Papptellern?

Nein. Ich esse, und zwar von Porzellantellern.

Dann verstehe ich …

Du erweckst nicht den Eindruck, dass Du etwas verstehst.

Aber immer schön den Tolleranten Heiligenschein polieren?

Vermutlich wolltest Du tolerant sagen. Der Rest steht so zusammenhanglos im Raum wie Dein ganzes Geschwurbel.

Wenn du meine Sprache nicht verstehst, glaube ich, hat die Dummbildung gut funktioniert.

Ganz meine Vermutung.

Mir wird auch dadürch klarer, warum ein Harald Schmid einfach nicht mehr ins Bildungsauftragsfernsehen gehört.

Im Deutschen heißt es „dadurch“. Dass Dir etwas klar geworden ist, bezweifle ich. Der Mann heißt übrigens Harald Schmidt.

Ich tue hier nur meine klitzekleine Meinung kund und ich habe Spass dabei,

Es muss Spaß heißen. Übrigens: Welche Meinung?

… man hat ja noch so andere Abarten in seinem Leben …

Den Eindruck habe ich auch.
 

Uwe O.

Kulturbereicherungssucher
Registriert
3 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
28.596
Punkte Reaktionen
2.548
Punkte
73.820
Geschlecht
--
Habe ich das behauptet?

Das ergibt sich eindeutig aus Deiner Aussage.



Aber wer die von der anderen Feldpostnummer "jagen" will,

Du sprichst auf Gaulands Aussage an?
Recht hat der Mann, denn es ist die Aufgabe der Opposition, die Regierung zu jagen.

Das hat so mancher in den Jahren vergessen, als es keine Opposition gab.


wer Politiker als "Volksverräter" bezeichnet, sollte nicht zu empfindlich sein.
 

HaddschiUmar

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
5 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.513
Punkte Reaktionen
1.305
Punkte
43.720
Geschlecht
--
Nicht der Frontsoldat ist zu verurteilen

Was den Stolz auf einen gewonnenen oder verlorenen Krieg betrifft, stimme ich Dir zu. ...
Zwischen "nicht verurteilen" und "stolz auf ihre Leistung sein" bleibt jedoch eine weite Spanne.

Und die Frage ist doch auch, welche "Leistung" das Volk erwartet, wenn Soldaten vom Kaiser oder Führer in einen Krieg geschickt werden! - den Sieg!

1914 z.B. wurde erwartet, dass der Krieg vor Weihnachten siegreich beedet ist.
Auch wenn die einzelnen Frontsoldaten nicht verantwortlich dafür waren, dass sie nicht die erwartete Leistung erbingen konnten, sondern die "Großkopferten" die wirklich Schuldigen waren und sie besser garnicht erst die Kriege begonnen hätten.
Aber zwischen erwarteter Leistung und Ergebnis (für das Deutsche Reich jeweils Niederlage und Gebietsverlust) klafft nun mal eine Lücke, die keinen Anlass zu "Stolz" bietet.

Federklinge, an Deinem Beitrag fällt auf, dass Du "die Kim jong Uns und Trumps" genannt hast und nicht Bismarck, Wilhelm ud Hitler!
- Die waren es doch, die deutsche Soldaten in die Kriege geschickt haben (wobei nur Bismarcks Kriege zunächst den erwarteten Erfolg brachten, dann aber auch den Grundstein für den 1. und damit auch den 2. Weltkrieg legten).

So verrückt, wie die Frisuren und die verbalen Attacken der von Dir Genannten auch sind - der dynastische Monarch Kim Jong Un hat noch keine Soldaten in den Krieg geschickt und selbst Trump hält sich gegenüber seinen Vorgängern damit bisher in Grenzen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Brandy

Ministerpräsident
Registriert
15 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.570
Punkte Reaktionen
117
Punkte
29.652
Geschlecht
--
Zwischen "nicht verurteilen" und "stolz auf ihre Leistung sein" bleibt jedoch eine weite Spanne.

Und die Frage ist doch auch, welche "Leistung" das Volk erwartet, wenn Soldaten vom Kaiser oder Führer in einen Krieg geschickt werden! - den Sieg!

1914 z.B. wurde erwartet, dass der Krieg vor Weihnachten siegreich beedet ist. ...
Man kann auch auf die Leistungen von Verlierern stolz sein!

Wenn man entsprechender Fan ist, dann ist man auf die "Leistung" stolz, unahängig vom direkten Ergebnis!
dann sind wir auch stolz auf die "Leistung" von Ancelotti, denn "seine" Bayern hatten beim Spiel in Paris doch mehr "Ballbesitz" und mehr "Ecken", als PSG.
Dass die die Tore geschossen haben, ist doch nebensächlich für die Beurteilung der "Leistung" des FCB!

Auf Sieger stolz zu sein ist leicht, aber stolz zu sein auf die Leistung von Verlierern - z.B. von TSV 1860 München, als die in der Relegation 2./3. Liga verloren haben - zeugt von "Charakter". Es ging dann aus finanziellen Gründen sogar in die Regionalliga Bayern, und echte Fans sind immer noch stolz auf die Leistungen ihrer "Sechziger"!
 

Federklinge

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
4 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
3.339
Punkte Reaktionen
5
Punkte
41.002
Geschlecht
--
Es ging eben gerade nicht um Stolz

Zwischen "nicht verurteilen" und "stolz auf ihre Leistung sein" bleibt jedoch eine weite Spanne.

Und die Frage ist doch auch, welche "Leistung" das Volk erwartet, wenn Soldaten vom Kaiser oder Führer in einen Krieg geschickt werden! - den Sieg!

1914 z.B. wurde erwartet, dass der Krieg vor Weihnachten siegreich beedet ist.
Auch wenn die einzelnen Frontsoldaten nicht verantwortlich dafür waren, dass sie nicht die erwartete Leistung erbingen konnten, sondern die "Großkopferten" die wirklich Schuldigen waren und sie besser garnicht erst die Kriege begonnen hätten.
Aber zwischen erwarteter Leistung und Ergebnis (für das Deutsche Reich jeweils Niederlage und Gebietsverlust) klafft nun mal eine Lücke, die keinen Anlass zu "Stolz" bietet.

Federklinge, an Deinem Beitrag fällt auf, dass Du "die Kim jong Uns und Trumps" genannt hast und nicht Bismarck, Wilhelm ud Hitler!
- Die waren es doch, die deutsche Soldaten in die Kriege geschickt haben (wobei nur Bismarcks Kriege zunächst den erwarteten Erfolg brachten, dann aber auch den Grundstein für den 1. und damit auch den 2. Weltkrieg legten).

So verrückt, wie die Frisuren und die verbalen Attacken der von Dir Genannten auch sind - der dynastische Monarch Kim Jong Un hat noch keine Soldaten in den Krieg geschickt und selbst Trump hält sich gegenüber seinen Vorgängern damit bisher in Grenzen.

Da [MENTION=720]imho[/MENTION] und ich „Stolz“ ausdrücklich nicht eingefordert haben, ist Dein Hinweis darauf hinfällig.

Selbstredend erwartet jede Seite, dass ihre Soldaten in einem Waffengang den Sieg erringen. Völlig losgelöst davon aber ist der individuelle Beitrag eines Soldaten als Leistung zu werten, ob er nun auf der Seite der Sieger oder der Verlierer steht.

Kim Jong-un und Trump habe ich deshalb erwähnt, da sie gegenwärtig diejenigen sind, die es in der Hand haben, einen weiteren Krieg anzuzetteln oder abzuwenden. Wie Bismarck, Wilhelm II. und Hitler sich entschieden haben, wissen wir.

Nebenbei: Dass Bismarck tatsächlich den Grundstein für die folgenden Weltkriege gelegt hat, darf bezweifelt werden. Wenn wir hier Ursachenforschung betreiben wollten, müssten wir bis ins frühe Mittelalter zurückschauen und zum Beispiel die widerstreitenden Interessen bei der Herausbildung des Frankenreiches berücksichtigen.
 

Brandy

Ministerpräsident
Registriert
15 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.570
Punkte Reaktionen
117
Punkte
29.652
Geschlecht
--
... Dass Bismarck tatsächlich den Grundstein für die folgenden Weltkriege gelegt hat, darf bezweifelt werden. Wenn wir hier Ursachenforschung betreiben wollten, müssten wir bis ins frühe Mittelalter zurückschauen und zum Beispiel die widerstreitenden Interessen bei der Herausbildung des Frankenreiches berücksichtigen.
Ob nun "Grundstein" (da könnte man auch bis zu Cäsar und Augustus gehen) oder "wesentlichen Beitrag" sei dahingestellt.

1. Bismarck hat den Krieg mit Frankreich bewusst provoziert, weil er ihn wollte.

2. die Reichsgründung ausgerechnet in Versailles war eine bewusste Demütigung des besiegten Feindes. - Frankfurt wäre genau so gegangen!

3. Die Annektion von Elsass und Lothringen.

4. Mit dem Krieg gegen Hannover und der Behandlung danach (Annektion durch Preußen, "Welfenfonds" aus Konfiszierung des Vermögens des Hannoverschen Königshauses, mit dem u.a. dann der bayerische König "gekauft" wude), wurde das traditionell gute Verhältnis Preußens zu Großbritannien gestört, was letzten Endes dazu führte, dass sich die "Erbfeindschaft England/Frankreich" in die "Entente cordiale" wandeln konnte (und dann mit Russland die "Triple Entente").
 

Druckbert

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
18 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.830
Punkte Reaktionen
3
Punkte
35.102
Geschlecht
Nein. Was ist Porzelan?



Nein. Ich esse, und zwar von Porzellantellern.



Du erweckst nicht den Eindruck, dass Du etwas verstehst.



Vermutlich wolltest Du tolerant sagen. Der Rest steht so zusammenhanglos im Raum wie Dein ganzes Geschwurbel.



Ganz meine Vermutung.



Im Deutschen heißt es „dadurch“. Dass Dir etwas klar geworden ist, bezweifle ich. Der Mann heißt übrigens Harald Schmidt.



Es muss Spaß heißen. Übrigens: Welche Meinung?



Den Eindruck habe ich auch.

Muss ich mich selbst erklären um dich über die Klinge springen zu lassen? Ich tippe manchmal mit spitzer Feder wie mir der Schnabel gewachsen ist. Etwa so, wie du hier den Oberlehrer gibst. Aber im schnell kapieren bist du derjenige, der alle anderen vorm davonlaufen hindert indem er ihm tolerant und ganz aus versehen in die Fersen tritt? Oh das tut dir aber leid, aber du darfst hier auch nicht so schnell laufen, wird man dich Oberlehrerhaft fabulieren hören. 1. Kommst du ja nicht mit und 2. habe ich dich gar nicht kommen gesehen, Also wirklich tut mir sehr leid.

Ich fang mal beim Tippfehler Porzellansyndrom an. Da du ja scheinbar nicht so viel vom Leben mitbekommen zu haben scheinst, gebe ich dir Gedankenstützen. Elefant im Porzellanladen. Eine Möglichkeit. Ich meinte aber nicht mehr alle Tassen im Schrank zu haben und im erweitertem Tollerrand, den Tellerrand über den man üblicherweise immer blicken sollte. Toll und rand.
Desderhalb die Frage ob du ein McDoofkind bist und aus Papp und Plastik deine Mahlzeiten zu dir nimmst. Denn das Hirn lebt nicht nur von Red Bull und Heinz allein. Nein alles frittiert muss rein.
Und du unterstellst mir, das ich mancherlei nicht verstehe. Is klar, Kamerad Glück auf. Immer Stromab, dann gehts aufwärts. Ja Skt. Martin steht am Ende des Ghanges. Aber schade, es waren die Niagarafälle, mein Fehler...
Dann, Geschwurbel kommt immer, wenn einer von nix versteht und in seinen Klumpen hockt.
Ver muten darfst du. Macht mut auch. Aber nur in Gruppen.
dadurch, jawoll, Herr Oberlehrer. Aber eins sei gewiss, besser schreiben bedeutet nicht, das man es auch besser macht. Und bei dem was uns als Deutsch durch alle Äther entgegen kriecht, weiss man manchmal wirklich nicht mehr, was nun richter als das Falsche richtiger ist. Dazu noch das Migrantengerumpel und das Rucksackdeutschengefiedel und fertig wars mit deutschen Dialekten, die Teils ehrlicher mit dem Menschen und der Sprache umgehen, wie manches angebliche Hochstandsdeutsch. Bayrisch z.B. oder Kölsch, so dann und wann auch noch Saarländisch. Da kommste mit deinen Buchstabenkonstrukten nicht mit. Dann ist es klar, das jede andere Meinung Geschwurbel ist. Aber zum Schwurbeln bringt doch gerade ihr Oberlehrer uns doch dahin? Ihr seid es doch die uns zu politischem Korrektness verhaftet haben. Wer sagt verpiss dich, hat doch schon verloren, der ist Asi, Nazi und dumm geboren oder was weiss ich welche Defamierung euch noch einfällt, weil euch was nicht passt! Nein ihr sagt, wir haben für deinen besten Freund, eine Bedürfnisanstallt eingerichtet. Sehen dort diesen stinkenden weissen Contäiner mit den zappelnden Menschen davor, ja, stellen sie ihr Glied in die Reihe, bitte.
Es mus Spass heissen. Sonst macht es keinen Sinn. Wer will schon Spass mit einem scharfen Ess. Wem macht das Spass? Willste beim Spass nur Naziehs um dich rum?
Sooso, du hattest eindrucksvolle Erfahrungen? Aber bestimmt ohne Spaß.

Aber stimmt Humor ist eine Legende. Aber das ist wieder eine andere Geschichte. Und du als Oberlehrer weisst sicher, das man Spass dran haben muss. Genauso wie alle Wissenschaftlichen Fächer. Ohne Spass, wirds hölzern. Und manche Eingebildeten, machen sich zu Harthölzern und weichen nie mals vom eingetrichtertem ab und fichten und fighten, sie nehmen selbst die Fichte mit ins Grab und alle denken es wäre zum Buche ausreissen.
 

Federklinge

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
4 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
3.339
Punkte Reaktionen
5
Punkte
41.002
Geschlecht
--
Antworten und Fragen

Ob nun "Grundstein" (da könnte man auch bis zu Cäsar und Augustus gehen) oder "wesentlichen Beitrag" sei dahingestellt.

1. Bismarck hat den Krieg mit Frankreich bewusst provoziert, weil er ihn wollte.

2. die Reichsgründung ausgerechnet in Versailles war eine bewusste Demütigung des besiegten Feindes. - Frankfurt wäre genau so gegangen!

3. Die Annektion von Elsass und Lothringen.

4. Mit dem Krieg gegen Hannover und der Behandlung danach (Annektion durch Preußen, "Welfenfonds" aus Konfiszierung des Vermögens des Hannoverschen Königshauses, mit dem u.a. dann der bayerische König "gekauft" wude), wurde das traditionell gute Verhältnis Preußens zu Großbritannien gestört, was letzten Endes dazu führte, dass sich die "Erbfeindschaft England/Frankreich" in die "Entente cordiale" wandeln konnte (und dann mit Russland die "Triple Entente").

Wie der Sieg hat auch der Krieg viele Väter. Selbstverständlich kannst Du auch noch weiter zurückgehen.

Sicher hat Bismarck Frankreich provoziert. Frankreich war aber auch gern bereit, den Fehdehandschuh aufzunehmen, wenn es den nicht sogar selbst in den Ring geworfen hatte.

Die Reichsgründung in Versailles mag eine Demütigung für Frankreich gewesen sein, ist für den Ausbruch des Krieges aber irrelevant, da sie danach stattfand.

Elsass und Lothringen waren zu jener Zeit eher deutsch als französisch geprägt, sind also schlechte Beispiele. Warum erwähnst Du nicht die französischen Besetzungen linksrheinischer Gebiete im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert?

Welche Alternativen hatte Preußen, um den britischen Einfluss auf dem Festland zurückzudrängen?
 

Druckbert

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
18 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.830
Punkte Reaktionen
3
Punkte
35.102
Geschlecht
Wie der Sieg hat auch der Krieg viele Väter. Selbstverständlich kannst Du auch noch weiter zurückgehen.

Sicher hat Bismarck Frankreich provoziert. Frankreich war aber auch gern bereit, den Fehdehandschuh aufzunehmen, wenn es den nicht sogar selbst in den Ring geworfen hatte.

Die Reichsgründung in Versailles mag eine Demütigung für Frankreich gewesen sein, ist für den Ausbruch des Krieges aber irrelevant, da sie danach stattfand.

Elsass und Lothringen waren zu jener Zeit eher deutsch als französisch geprägt, sind also schlechte Beispiele. Warum erwähnst Du nicht die französischen Besetzungen linksrheinischer Gebiete im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert?

Welche Alternativen hatte Preußen, um den britischen Einfluss auf dem Festland zurückzudrängen?

Du kannst tatsächlich auch richtig?

Es sind genau diese Fragen, die mich damals vom überzeugendem Mainstream Linken ins grübeln brachten. Ich fragte mich in einer Zeit, wo Schule noch Schulungen waren, warum die Geschichte immer von den bösen Deutschen, von 33 bis 45 erzählt? Alles ander wird mit Katholischer oder Lutherischer Weltherrschaft zugekleistert. Alle dies Überfälle der Anreiner rund um D wurden als Urbanisierung und sozialisierung (Napoleon) umgedeutet. Es gab sie schlicht nicht. Alles waren die Deutschen selbst Schuld. Hätte es sie nicht gegeben, hätte es auch keinen Krieg gegen Deutsche gegeben. So ähnlich wie das Kurdenproblem? Das der Laventiner? Der Israelis oder Palästiner?

Ich fragte mich ernsthaft, wie kann es sein das ein ganzes Volk mit einem male so bösartig wurde? Ich fand die Antworten nicht hier und nicht in deutsch. Ich fand sie in amerikanischen und englischen und teils in russischen Archiven. Aber seid man erkannt hat, das man diese Dinge so einfach nachgoogeln kann ist man dabei alles so schnell wie möglich aus dem Netz zu löschen. Das ist keine VT, das ist real praktiziertes Dummtun.

Bei vielen Gesprächen mit den Alten kann man erfahren, das vieles ver schlimmbeutelt wird, was ausgebüchst wurde und beim verschlimmbessern nur schlechter wurde. Mit jeder Krücke verliert der Mensch ein Stück Freiheit, ist so, ist kein Geschwurbel, es ist so! Sieht man sich um, fällt man aus dem Glauben manchmal nicht mehr raus.

So, auf einen gepflegten Austausch.
 

Brandy

Ministerpräsident
Registriert
15 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.570
Punkte Reaktionen
117
Punkte
29.652
Geschlecht
--
...
Die Reichsgründung in Versailles mag eine Demütigung für Frankreich gewesen sein, ist für den Ausbruch des Krieges aber irrelevant, da sie danach stattfand.
...
Welche Alternativen hatte Preußen, um den britischen Einfluss auf dem Festland zurückzudrängen?
Achdujemine!
Die Demütigung in Versailles hatte natürlich nicht mehr Einfluss auf den Krieg 1870/71.
Es ging doch um die Auswirkung von Bismarck auf den 1. WK (und damit auch den 2.) !!!

Der Krieg und die Annexion des Königreich Hannover hat sich nicht gegen "britischen Einfluss auf dem Festland" gerichtet, sondern gegen Habsburg, wie der ganze "Deutsche Krieg" darauf gerichtet war, den "Deutschen Bund" aufzulösen und die "Kleindeutsche Lösung" unter preußischer Führung vorzubereiten und dabei Österreich rauszudrängen - sprich: Deutschland zu spalten.

Dass mit Hannover auch das britische Königshaus direkt attackiert wurde, war sicher nicht beabsichtigt, aber unbedacht. Das Schlimme war auch weniger der Krieg selber, als die Handlungen danach: Annexion des Landes und Vertreibung und Enteignung des Königshauses.

P.S.
Es ging um Bismarck und seinen Einfluss auf die späteren Kriege, nicht um Napoleon!

Zudem betrafen die französischen Besetzungen linksrheinischer Gebiete Preußen nur unwesentlich, dafür wurde es 1802 auch mehr, als entschädigt (u.a. Erfurt, Eichsfeld, Münster etc. / 6 mal so viel Land und über 4 mal so viel Bevölkerung bekommen, als linksrheinisch verloren!) und im Endergebnis hat Preußen als Folge der Napoleonichen Kriege beim Wiener Kongress ganz erhebliche Landgewinne verbucht.

Aber richtig: diese franz. Besetzungen hatten eine ganz wesentliche Auswirkung, die den späteren Weg fur Bismarcks Preußen frei machte:
die (übrigens illegale) Auflösung des "Heiligen Römischen Reiches" 1806 durch Kaiser Franz II.
Ohne dem hätte Bismarck seinen preußischen König nicht zum Kaiser eines neuen Reiches machen können.
 
Zuletzt bearbeitet:

Druckbert

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
18 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.830
Punkte Reaktionen
3
Punkte
35.102
Geschlecht
Achdujemine!
Die Demütigung in Versailles hatte natürlich nicht mehr Einfluss auf den Krieg 1870/71.
Es ging doch um die Auswirkung von Bismarck auf den 1. WK (und damit auch den 2.) !!!

Der Krieg und die Annexion des Königreich Hannover hat sich nicht gegen "britischen Einfluss auf dem Festland" gerichtet, sondern gegen Habsburg, wie der ganze "Deutsche Krieg" darauf gerichtet war, den "Deutschen Bund" aufzulösen und die "Kleindeutsche Lösung" unter preußischer Führung vorzubereiten und dabei Österreich rauszudrängen - sprich: Deutschland zu spalten.

Dass mit Hannover auch das britische Königshaus direkt attackiert wurde, war sicher nicht beabsichtigt, aber unbedacht. Das Schlimme war auch weniger der Krieg selber, als die Handlungen danach: Annexion des Landes und Vertreibung und Enteignung des Königshauses.

P.S.
Es ging um Bismarck und seinen Einfluss auf die späteren Kriege, nicht um Napoleon!

Zudem betrafen die französischen Besetzungen linksrheinischer Gebiete Preußen nur unwesentlich, dafür wurde es 1802 auch mehr, als entschädigt (u.a. Erfurt, Eichsfeld, Münster etc. / 6 mal so viel Land und über 4 mal so viel Bevölkerung bekommen, als linksrheinisch verloren!) und im Endergebnis hat Preußen als Folge der Napoleonichen Kriege beim Wiener Kongress ganz erhebliche Landgewinne verbucht.

Aber richtig: diese franz. Besetzungen hatten eine ganz wesentliche Auswirkung, die den späteren Weg fur Bismarcks Preußen frei machte:
die (übrigens illegale) Auflösung des "Heiligen Römischen Reiches" 1806 durch Kaiser Franz II.
Ohne dem hätte Bismarck seinen preußischen König nicht zum Kaiser eines neuen Reiches machen können.

Du musst den gesamten Ablauf sehen. Du landest jetzt bei 1806. Da hat Bismark noch gar nicht gelebt. Deutschland aber und damit die Herzogentümer im Deutschsprachigem Raum wurden mit Kriegen und Katastrophen von ausserhalb überschüttet. Warum auf dem Auge alle blind sind, versteh ich bis heute nicht? Alle waren schon mal da, ob die Dänen, die Belgier, die Flandenr, die Franzosen kamen auch schon mal öfter vorbei um zu plündern, die Engländer die Norweger, die Schweden, bunt geht alles zu Grunde. Da spricht keiner drüber? Alles voll normal? Und als dann D begann, seine Höfe zu säubern, aähnlich wie die Französische Revolution, nur unblutiger, ja dann ing den Plünderern ein Licht auf. Deutschland ist mit Östreich Ungarn zu mächtig. Die können wir ja jetzt gar nicht mehr ab und zu mal ausplündern, da macchen sie wir alle gemeinsam mal platt. Das sind Kirchenshöllen (Churchhill) Worte. Das wird komplett ignoriert und alles zeigt mit dickem Finger auf den Holocaust. Als alleinige Kriegsschuld. Wie verlogen das ganze ist, wenn sich die ganzen Abschnitte ansieht, oder was Bismark schon zwei Jahre vor 1914 sagte, das die Staatsmänner in Europa rumlaufen wie in einer voll ausgestatteten Munitionskammer mit ner dicken brennenden Zigarre im Mundwinkel.. Oder so ähnlich, gemeint war wieder der Glockenschelm aus der Hölle..tja, wenn der sehen könnte, wohin ihn seine Drecksärmelige Commonweath geschickt hat, ich glaube die würden den auf jedem Dampfer Kielholen lassen.

Ich habe keine Lust korrektur zu lesen...
 

Brandy

Ministerpräsident
Registriert
15 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.570
Punkte Reaktionen
117
Punkte
29.652
Geschlecht
--
... Dass Bismarck tatsächlich den Grundstein für die folgenden Weltkriege gelegt hat, darf bezweifelt werden. Wenn wir hier Ursachenforschung betreiben wollten, müssten wir bis ins frühe Mittelalter zurückschauen und zum Beispiel die widerstreitenden Interessen bei der Herausbildung des Frankenreiches berücksichtigen.
Ob nun "Grundstein" (da könnte man auch bis zu Cäsar und Augustus gehen) oder "wesentlichen Beitrag" sei dahingestellt.

1. Bismarck hat den Krieg mit Frankreich bewusst provoziert, weil er ihn wollte.

2. die Reichsgründung ausgerechnet in Versailles war eine bewusste Demütigung des besiegten Feindes. - Frankfurt wäre genau so gegangen!

3. Die Annektion von Elsass und Lothringen.

4. Mit dem Krieg gegen Hannover und der Behandlung danach (Annektion durch Preußen, "Welfenfonds" aus Konfiszierung des Vermögens des Hannoverschen Königshauses, mit dem u.a. dann der bayerische König "gekauft" wude), wurde das traditionell gute Verhältnis Preußens zu Großbritannien gestört, was letzten Endes dazu führte, dass sich die "Erbfeindschaft England/Frankreich" in die "Entente cordiale" wandeln konnte (und dann mit Russland die "Triple Entente").
... Warum erwähnst Du nicht die französischen Besetzungen linksrheinischer Gebiete im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert? ...
Achdujemine! ...
P.S.
Es ging um Bismarck und seinen Einfluss auf die späteren Kriege, nicht um Napoleon!

Zudem betrafen die französischen Besetzungen linksrheinischer Gebiete Preußen nur unwesentlich, dafür wurde es 1802 auch mehr, als entschädigt (u.a. Erfurt, Eichsfeld, Münster etc. / 6 mal so viel Land und über 4 mal so viel Bevölkerung bekommen, als linksrheinisch verloren!) und im Endergebnis hat Preußen als Folge der Napoleonichen Kriege beim Wiener Kongress ganz erhebliche Landgewinne verbucht.

Aber richtig: diese franz. Besetzungen hatten eine ganz wesentliche Auswirkung, die den späteren Weg fur Bismarcks Preußen frei machte:
die (übrigens illegale) Auflösung des "Heiligen Römischen Reiches" 1806 durch Kaiser Franz II.
Ohne dem hätte Bismarck seinen preußischen König nicht zum Kaiser eines neuen Reiches machen können.
... Du landest jetzt bei 1806. Da hat Bismark noch gar nicht gelebt. ...
Stell Dir nur vor, ich war sogar bei 1802,
Federklinge war beim 18. Jhd.
(und zuvor beim Anfang des Frankenreiches, und ich habe sogar Cäsar und Augustus genannt, denn da bildete sich der Rhein als Grenze des Römischen Reiches heraus.)
und ich weiß sogar, dass 1914 Bismarck nicht mehr gelebt hat!

Auch wenn es Dir nicht gefällt, bleibe ich bei meiner Aussage:
ohne die Auflösung des 'Heiligen Römischen Reiches' 1806
hätte Bismarck 1871 seinen preußischen König nicht zum Kaiser eines neuen Reiches machen können.


(Selbst wenn der olle Otto 1806 noch nicht mal ein Glanz im Auge seines Vaters war.)
 
Zuletzt bearbeitet:

Druckbert

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
18 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.830
Punkte Reaktionen
3
Punkte
35.102
Geschlecht
Stell Dir nur vor, ich war sogar bei 1802,
Federklinge war beim 18. Jhd.
(und zuvor beim Anfang des Frankenreiches, und ich habe sogar Cäsar und Augustus genannt, denn da bildete sich der Rhein als Grenze des Römischen Reiches heraus.)
und ich weiß sogar, dass 1914 Bismarck nicht mehr gelebt hat!

Auch wenn es Dir nicht gefällt, bleibe ich bei meiner Aussage:
ohne die Auflösung des 'Heiligen Römischen Reiches' 1806
hätte Bismarck 1871 seinen preußischen König nicht zum Kaiser eines neuen Reiches machen können.


(Selbst wenn der olle Otto 1806 noch nicht mal ein Glanz im Auge seines Vaters war.)

Sei mal nicht so geblendet. Fang mal an sachlich zu denken. Wie oft war Frankreich in D um zu plündern? fangen wir alleine da mal an. Wenn man noch weiter zurückgeht, haben wir ja auch noch Wien Aldi heute, aus diesem Selbstschutz ist ja erst der Bund entstanden. Aber die trickidiotischen linksknaller schnallen nur Kapitalismus und hecheln irgendwelche Parolen aus der Steinzeit, ohne nachzudenken geben sie ihren Kopf in die sozialistische Hängematte in der sie am Ende verhungern werden. Denn wenn keiner mehr arbeiten tun muss, wer macht dir das Brot, wer schnitzt dir die Sau, damit du deinen Würger bekommst? Wer melkt die Kuh die dein Zuckerüberfrachtes Corn flakes durch die Micro wave jagt? Keine Sau mein Freund. Schlange wirst du stehen müssen, für die allerkleinsten Grundbedürfnisse. Weil Sozialismus ist so toll...selbst wenn du staatlich alimentierst wirst, wenn keiner mehr für die Güter arbeiten braucht, machts auch keiner und wenn das ganz feste in aller eurer Schädel drin ist, werdet ihr verhungern wie dereinst die DDR Bürger morgens um sechs in der Schlange vor dem Bäcker, der um neun kein Mehl mehr hatte, fürn scheissendrecks Brot. Ich habe das als Wessi gesehen und fand es unfassbar und fragte mich warum? sie habens mir gesagt, ganz offen. Ja wenn der nich arbeiten muss, warum ich? Kann ich doch och, oder?
Bedingungsloses Grundeinkommen? Aber nicht für alle. Für jede alte Frau, die mind. ein Kind gebährte oder ein erfülltes Leben mit Sozialleistungen vorweisen kann, ja. Jede Mutter hat das verdient. Wenn man Türken hier alimentiert, sollte man sein eigenes Volk nicht vergessen. Grossherzigkeit kann sich nicht vor agressiven Bettlern nur bücken, sondern sollte wissen, welche Hand sie füttert. Das nur am Rande.
Ja genau, das wollte ich noch sagen, was das mit der Geschichte zu tun hat. Sie wiederholt sich. Genau diesen satten Zustand hatten wir in den zwanziger Jahren. Aber einige fetten, gierigen Politiker führen ganz andere Geschütze auf und die Plünderer standen schon wieder an Rhein und Ruhr. Wielange darf ein Volk sich sowas gefallen lassen? Gut, du würdest jetzt rotzfrech sagen wir sind nicht das Volk. Ok. Dann sage ich mit dem gleichen Recht, was kümmern mich die Zeiganskis in Duisburg oder Dortmund, sie sind ausreispflichtig, weil sie sind kein Volk. Ja dein Aufschrei wird unendlich hallen, von der Akropolis bis Kopenhagen und du hoffst das alle Welt mit dem schlimmen Finger auf Deutschland zeigt, Du Detsches Schwein Schuld. Für was?
 
Zuletzt bearbeitet:

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Das ergibt sich eindeutig aus Deiner Aussage.





Du sprichst auf Gaulands Aussage an?
Recht hat der Mann, denn es ist die Aufgabe der Opposition, die Regierung zu jagen.

Das hat so mancher in den Jahren vergessen, als es keine Opposition gab.


wer Politiker als "Volksverräter" bezeichnet, sollte nicht zu empfindlich sein.

und politiker, die teile des volkes als pack bezeichnen, haben keinerlei rücksichtnahme verdient. genauso alle die, die das kommentarlos zugelassen haben :nono:
 

Druckbert

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
18 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.830
Punkte Reaktionen
3
Punkte
35.102
Geschlecht
und politiker, die teile des volkes als pack bezeichnen, haben keinerlei rücksichtnahme verdient. genauso alle die, die das kommentarlos zugelassen haben :nono:

Du hast vergessen, das mit zweierlei Maas gemessen wird. Die Meinungshoheit steht vor dem Grundgesetz. Keinereiner hat je das recht dem kleine Heiko sein sonores Wort zu brechen, wir warten bis er es sebst tut. Hat er schon aber keiner hatts gemerkt. Er wedelt dann immer so telegen sein Zäpfchen auf dem Hals von links nach rechts und bekommt den Eindruck er hätte nen Textbaustein verschluckt, der ihn so merkwürdig, pastoral rülpsen lässt. So als ob man sich im Beichtstuhl ne absolution holen könnte, wenn man ihm nur schön brav an der Kutte klebte?
 

Druckbert

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
18 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.830
Punkte Reaktionen
3
Punkte
35.102
Geschlecht
Achdujemine!
Die Demütigung in Versailles hatte natürlich nicht mehr Einfluss auf den Krieg 1870/71.
Es ging doch um die Auswirkung von Bismarck auf den 1. WK (und damit auch den 2.) !!!

Der Krieg und die Annexion des Königreich Hannover hat sich nicht gegen "britischen Einfluss auf dem Festland" gerichtet, sondern gegen Habsburg, wie der ganze "Deutsche Krieg" darauf gerichtet war, den "Deutschen Bund" aufzulösen und die "Kleindeutsche Lösung" unter preußischer Führung vorzubereiten und dabei Österreich rauszudrängen - sprich: Deutschland zu spalten.

Dass mit Hannover auch das britische Königshaus direkt attackiert wurde, war sicher nicht beabsichtigt, aber unbedacht. Das Schlimme war auch weniger der Krieg selber, als die Handlungen danach: Annexion des Landes und Vertreibung und Enteignung des Königshauses.

P.S.
Es ging um Bismarck und seinen Einfluss auf die späteren Kriege, nicht um Napoleon!

Zudem betrafen die französischen Besetzungen linksrheinischer Gebiete Preußen nur unwesentlich, dafür wurde es 1802 auch mehr, als entschädigt (u.a. Erfurt, Eichsfeld, Münster etc. / 6 mal so viel Land und über 4 mal so viel Bevölkerung bekommen, als linksrheinisch verloren!) und im Endergebnis hat Preußen als Folge der Napoleonichen Kriege beim Wiener Kongress ganz erhebliche Landgewinne verbucht.

Aber richtig: diese franz. Besetzungen hatten eine ganz wesentliche Auswirkung, die den späteren Weg fur Bismarcks Preußen frei machte:
die (übrigens illegale) Auflösung des "Heiligen Römischen Reiches" 1806 durch Kaiser Franz II.
Ohne dem hätte Bismarck seinen preußischen König nicht zum Kaiser eines neuen Reiches machen können.

Ich seh das jetzt zu spät. Aber du merkst schon das man sich in den Irrungen und Verwirrungen festhängen kann. Das so ähnlich wie der gordische Knoten. Je weiter man zurückgeht um so schlimmer wird es. Deswegen habe ich dash Dating auf 1871 gelegt. Die Franzen haben genügend Schaden angerichtet in D. Irgendwann musste mal Schluss sein. Wer gibt dir das Recht unseree Selbstverteidigung auszuschliessen? Währe, hättest du Familie Haus und Hof auch bereit dazu dich von solchen banausen ausplündern zu lassen? Man muss das Fragen. Ich war damals nicht dabei und ich stelle es mir schrecklich vor, von Käsköppen, Frittendealern oder Baguetteuren ständig überfallen zu werden, die von Befreiung schwafeln nach Rotwein stinken und meine Frau und meine Töchter vergewaltigen und hinterher jubeln, alles für den Frieden? Ohldiejochhuchhe, da gab es mal Feldbefehle, jeder deutsche Soldat der sich an einer Frau in den gesicherten Gebieten vergeht, wird erschossen. So und nun fang an zu denken. Der böse deutsche musste unter Hitlers Knute bluten! Es gab noch mehr so Befehle, da wird dir das hyperventilieren aber zum garaus. Was uns einfiltriert wird, ist die Auferstehung von den untoten Ängies. Nicht umsonst wollte der Adolf denen den Stöpfel ziehen. So ein dummbrazziges Fisch and Frites gemampfe hat es nicht anders verdient. Nun sind sie ja am end. Sie wissen nur nicht, wie sie den Stöpsel wieder reinbekommen. British Elend halt. Aber wer im Rolls rollt, merkt nichts, er muss nur fleissig Winke winke mache, ja, so wollen es die frittierten Briten. Seht mal genauer hin, seid Newton kommt nix mehr. Genau so wie Amerika. Alles was die haben, haben sie geklaut in Germania. Und wir machen noch einmal die Beine breit? Irgendwo ist mal Feierabend. Es muss sich mal das Volk klar werden, wer uns hier ausplündert? Merkt das irgendwer? Sind wir mit der nächsten Steuererhöhung schon zufrieden und sagen uns, es hätte ja noch schlimmer kommen können? Man hat uns mit Flugzeugen zugebombt, haben uns nicht gewehrt nach der Kapitulation der Wehrmacht, nicht als Volk, Wo sind wir gelandet? Der Frieden scheint im Terror der Befreier zu enden? so wie er kam geht er zu Ende. Oppenheimer und Einstein würden sich sicher diebisch freuen, wenn sie ihr Mutterland im der A, oder Nuklearbombe verstrahlen sehen. aber sie würden niemals sehen wie die heiligen Amis am american Shit of live zu Grunde gehen. Gemeint ist nicht nur Vegas, sondern überhaupt, mit welchem kranken Hirn muss man unterwegs sein um Amerika gut oder schön zu finden? Ausser natürlich die Sahnehäppchen Kalifornia und deren Pimp up Girls am Strand. Aber sonst so hat Frisco nur Stress. LA ist ein Afrostinkendes Loch und weiter südlich wird deine Mutter mit dem Messer gefickt. Wüst das alles. Wüten gegen deutsche Diesel, wie schädlich sie doch sind und ballern selber mit jeder Radumdrehung das vierfache an Schadstoffen aus dem Puff. Aber ihr deutschen seid Schuld, ihr habt uns so schlecht belogen, das müsst ihr verbessern und unsere juristen und Banken waten schon drauf, das ihr die Trickidiotischen TTiP konstruckte unterzeichnet, sonst kommt die nächste Bombe auf die Pharmazie. Ja die Automobilindustrie ist Kindergrarten, richtig Knete macht die deutsche Pharmazie und die bekommen die Ammies mithilfe der Presse auch noch in die Knie. Habe da so Dinge schon läuten hören. Tyco ist schon länger dran, hält sich aber mit Tochterfirmen bedeckt. Aber da wirds demnächst krachen.

aber wir treten auf der Stelle, wir brauchen Eier. Wirklich keine Hosenanzüge mehr, sondern Männer mit Eiern. Hart wie Stahl und geräuschlos beim ranrobben und dann mitten auf den Tisch, Platz da, mache fertig. Ne, ich mein das nicht mehr ironisch, es fehlt und mangelt an Führungskräften. Männer, die auch mal richtig ran gehen. Die Frauen, bis auf Weidel versagen doch, durch die Bank? Wie will so was wie die v. d, Leyen oder die Merkel denn Soldaten zum Schutz der Bevölkerung führen?
Ätzend das zu Ende auszuführen. Es endet in einem Desaster fürs Volk. Wir werden unweigerlich weggeschlachtet. Papperlapap in der UN, wir haben keine Rechte. Schaut mal nach. Jeder Staat ob Tükei Wollachei Slowskei oder juchhei hat mer Rechte in der Un wie wir. Weil wir offiziell nicht existieren. Das verschleiern, steht hier nicht unter Strafe, sondern der der darauf hinweist. Eigentlich leben wir deutschen im Untergrund. Uns gibt es gar nicht, weil wir im Besatzungsstatus sind. Keiner merkts, und ein Kleber hängt den Kopf schief und labert uns einen McDoff ans Ohr. Bildungs und Informationsauftrag nennt das das auch noch voll seriös und scheingebildet. Geldscheine vom Schickschuldner. Wenn ich den ganzen -Tach Zeit habe Desinformationen für ne halbe Stunde zu verbreiten und dafür soviel Geld kassieren kann, lasse ich mich auch gerne vorher schön schminken und briefen und laber den Text runter. Für knapp 200000€ jährlich, macht man das, oder?
Und alle Ommis fallen tot um, wenn sie den sehen? Oder Moma, datt Jüngelchen, das uns das Wetter erklärt. Mit fällt jedesmal, die Milch aus Kaffe, wenn ich den Info-mässig seh. Ich könnt mich beäumeln. Ich denk dann immer ist es Satiere oder gewollte Dummheit. Ich muss dann immer an Hildebrandt denken, aber auch der war im Wort zu schnell voraus, Gedanklich auch, nur zu seiner Zeit haben viel ihn zu spät verstanden. Ein riesenproblem unsere Zeit. Manche konfrontiere ich mit Texten bekannter Künstler. Kein Wort haben sie verstanden. Nicht einer kennt kaffka, ah wo ist der, bekommt man da nen fetten Döner? Alder. Besonders die unter 28 jährigen, da liegt vieles im argen, auch hier wieder, nicht bei allen. Das Elternhaus ist, wenn es kann immer noch die Leitfunktion. Aber je mehr sie ins Präkariat dank #SPD geschoben werden, desto mher müssen sie, um überlebensfähig zu ein, ihre Kinder in die schmutzigen Staatshände begeben, die dann ihr Ding mit deinem Kind betreiben. Angefangen vom Kindergarten, wo du ja um den Zutritt als Deutscher schon betteln musst, weil Migranten jeden Vorzug beanspruchen und auch jedes Recht dztu haben, jedes, und du dann da stehst und denkst...besser Klappe zu.Weiter geht die gute Fahrt, kommt das kleine in die Schule, wird es erstmal als deutsch runterniveliert, Klappe halten, still sitzen, der Murrhammett ist wibbelig, braucht seinen Freiraum, wir sind Tollerant und fügen uns. Ihnen liebe Eltern empfehle ich hier diese Pillen. Schauen sie mal, ich als Padagogin habe sofort erkannt, dass ihr Kind an einem Verhaltensgestörtsyndrom leidet...Es gibt Muttis, die glauben das und verabreichen ihren Kids oder der Pädagogin nicht mal eine Klatsche sondern füttern ihr Kind damit halbtot? Ich finde das unfassbar? Keiner der zu der Zwangserzieherin mal sagt was Sache ist: Nämlich, liebe Frau, wenn sie mit der Aufgabe überfordert sind, suchen sie sich einen Beruf, wo sie ihre Affenkiste selber schaukeln, nicht mit meinem Kind.
So entsetzlich ist das. mittlerweile.
Mein kleiner kam in den Kindergarten, mit uns zum vorstellen und anmelden abends nach Feierabend. Er war grad mal zwei. Aber ich wollte, das er sozile Kontakte mit gleichartigen hat und nebenbei spielerisch was lernt, was wir zu Hause immer mit ihm machten. Is anstrengend, aber wenn man sieht wie der kleine Mensch spass dran hat, macht mans gerne. So aber begab es sich, das der kleine in unserem Gespräch die schönen Sielsachen sah und wie Kinder nunmal sind, sie neugierig zu begrabschen und auszuprobieren begann. Als ich ihn am Ende des Gespräches bat, die Sachen wieder darhinzutun wo er sie hergeholt hatte, viel der Erzieherin, die Kinnlade aus dem Gesicht. Weil mein Söhnlein mir vertraute und das worum ich ihn bat, irgendwo auch Gesetz war. Schliesslich kam ich ja auch zu ihm, wenn wer sich mitten in der Nacht zugeschissen hatte? Habe ich mich gequengelt?
Ja jedenfalls die alte sagte, das Kind nehmen wir sofort auf, sie bekommen Bescheid. Ich war übergerascht, wusste nicht genau, was ich denken sollte, aber irgendwas ist hier schief? Jou, das kam dann auch einen Tag später, Anruf, der Erzieherrin, ja aber ihr Sohn ist doch erst zwei? Ich sagte ihr er kommt alleine und zwar wenn er drei ist. Sie wollten ihn doch heute schon, was denn los?
 
Zuletzt bearbeitet:

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Du hast vergessen, das mit zweierlei Maas gemessen wird. Die Meinungshoheit steht vor dem Grundgesetz. Keinereiner hat je das recht dem kleine Heiko sein sonores Wort zu brechen, wir warten bis er es sebst tut. Hat er schon aber keiner hatts gemerkt. Er wedelt dann immer so telegen sein Zäpfchen auf dem Hals von links nach rechts und bekommt den Eindruck er hätte nen Textbaustein verschluckt, der ihn so merkwürdig, pastoral rülpsen lässt. So als ob man sich im Beichtstuhl ne absolution holen könnte, wenn man ihm nur schön brav an der Kutte klebte?

das maasmännchen ist schon was von besonderer güte :))
welches GG ? was hat das noch zu sagen, und seit 1990 längst altpapier ;)
 

Druckbert

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
18 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.830
Punkte Reaktionen
3
Punkte
35.102
Geschlecht
das maasmännchen ist schon was von besonderer güte :))
welches GG ? was hat das noch zu sagen, und seit 1990 längst altpapier ;)

Aber man muss es immer erwähnen um glaubwürdig oder seriös zu gelten. Du bekommst es von allen Sozen um die Ohren gekloppt, spielt man halt mit, bis sie merken, wohin der ICC läuft.

War mal in nem Ruderclub, als kleiner bub. Da sagte mir der Hintermann, lass ihn paddeln, wenn der so vernagelt ist, gib ihm noch einen mit, der denkt der wär im Rausch und stöbt den Bach runter. Kein Witz da war ich zehn oder elf, und der Robert hinter mir im gleichen alter und wir paddelten die wilde Sieg durch. Zwei in einem Boot, tja, da funktioniert die Eskimorolle nur auf ansagen. Muss man wissen, bevor man einsteigt.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 2 « (insges. 2)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Löst die brd auf!
Du kannst einfach nicht lesen! kann ich ^^ sogar zwischen den Zeilen und somit recht...
Corona-Impfungs-Sammelstran...
Inwiefern? Bisher hatte ich allerdings eher den Eindruck, einen brachialen...
Unterwerfung als Spektakel
Oben