Und trotzdem nochmal - Sexismus oder wahr?

[Eisbaerin]

Kannst du dir das nicht vorstellen?
Soll ich es dir genauer erklären?

neeeeee lass man, das muss so kompliziert sein das ich das nicht wissen will

 

[Nelly1998]

Du schreibst immer von "ihm", dabei ist doch eigentlich längst klar, dass "er" eine Sie ist.
Kann sie ja auch, und passt "losgeifern" nicht eigentlich auch besser zur Frau? Vor allem zur benachteiligten, unterdrückten?

Merkst du nicht, dass dies wieder eine doofe Bemerkung ist? Im Losgeifern bist du ja absolute Spitze

 

[Tafkas]

Quoten schreiben mir gesetzlich etwas vor und zwingen mich zu spezifischen Verhaltensweisen die ich ohne quoten anders entschieden hätte, spezifische Förderungen von Frauen ist Diskreminierung von Männern. Druck auf Frauen auszuwirken oder sie negativ darzustellen nur weil sie sich für Kinder anstatt Karriere entscheiden ist ebenfalls ein Eingriff oder zumindest ein negativer druck auf die jeweilige freie persönliche Entscheidung.

Das ist nicht meine subjektive Empfindung sondern objektiv festzustellen.

Das ist doch lächerlich. Quoten sind nur ein Zeichen dafür, daß es ohne sie nicht geht, um Geschelchtergerechtigkeit zu erreichen. Und es sind ja wohl Deinereiner, die permanent Frauen diskriminieren, die die Karriere der Existenz auf dem Spielplatz und hiner dem Herd vorziehen. Also wirklich: so viel Verlogenheit sieht man selten.

 

[Nelly1998]

Ich kenne da auch nen Mann, der fuhr sogar vorwärts in den Graben.
Später stellte sich raus, der hatte ne Hirnblutung gehabt.

Das Rückwärtsfahren ist auch und vor allem Übungssache.

Interessant. Männer , die nicht rückwärtsfahren können, sind entweder krank oder es fehlt ihnen an Übung.
Wenn das Frauen nicht können, dann ist es ein Frauenproblem. Schizophren!

 

[Tafkas]

Ohne Beleidigung gehts echt nicht, oder Tafkäs?

Mir scheint: bei Euch wirklich nicht. Übrigens: wie wäre es, wenn Du einmal themenbezogen antworten könntest. Ich habe noch mehr geschrieben. Oder gib zu, daß Dir nichts substantielles einfällt.

 

[Nelly1998]

Das ist doch lächerlich. Quoten sind nur ein Zeichen dafür, daß es ohne sie nicht geht, um Geschelchtergerechtigkeit zu erreichen. Und es sind ja wohl Deinereiner, die permanent Frauen diskriminieren, die die Karriere der Existenz auf dem Spielplatz und hiner dem Herd vorziehen. Also wirklich: so viel Verlogenheit sieht man selten.

Gesetze, Richtlinien und Vorschriften gibt es en masse. Sie regeln ein gleichberechtigtes Nebeneinander und schützen vor Rücksichtslosigkeiten u.ä. Aber wegen einer Frauenquote wird sich aufgeregt. Eigentlich traurig, dass es sowas überhaupt geben sollte.
Wer pflegt denn diese Klischees und geprägten Vorurteile? Frauen sollen zurück an den Herd(Herdprämie) , in die Hauswirtschaft und Kinder betreuen und erziehen, damit Männer Karriere machen können.Pustekuchen!

 

[Nelly1998]

Mir scheint: bei Euch wirklich nicht. Übrigens: wie wäre es, wenn Du einmal themenbezogen antworten könntest. Ich habe noch mehr geschrieben. Oder gib zu, daß Dir nichts substantielles einfällt.

Nur weil es Schimpanskis nicht in den Kram passt, ist es für ihn nicht substanziell?

 

[Schipanski]

Mir scheint: bei Euch wirklich nicht. Übrigens: wie wäre es, wenn Du einmal themenbezogen antworten könntest. Ich habe noch mehr geschrieben. Oder gib zu, daß Dir nichts substantielles einfällt.

Sie wollen also wirklich, dass ich auf folgendes, Ihr "mehr", ernsthaft eingehe?:

[...]Aber die Frauen haben es nötiger. Dazu pöbeln die Schwänzchenträger zu viel. Dir Emanzipationsdebatte ist ert überflüssig, wenn erstens eine Frau eine ebensolche Niete sein darf, ohn daß man ihr Versagen auf ihr Geschlecht zurück führt und wenn Schwänzlis wie Du ausgestorben sind.

Mal ab davon, dass ich meine Sicht der Dinge hier schon vor ca. 150 Seiten ausführlich dargelegt habe und beim Versuch Userin Nelly diese, meine wirklich nicht machohafte Sicht zu erklären, aber auch in netten Worten darauf hingewiesen habe, dass sie ziemlich altklug daherkommt, und daraufhin beleidigt wurde, sehe ich nicht ein wieso ich jetzt wieder bei Ihnen von vorne anfangen soll. Vor allem sicher nicht auf so einen vor Verachtung strotzenden Beitrag wie den oben zitierten.
Wie heißt es auf "neudeutsch"? - "Komm ma klar altaaa!"

Desweiteren haben Leute wie Schulz, Trantor, Aspirin, Eisbaerin und einige andere schon genug "substanzielles" gesagt, womit User*X Nelly wohl genug Stoff hat, sich auch anhand der Erfahrungen Älterer ein halbwegs gesundes Weltbild bzgl. Mann und Frau zu bilden und nicht nur das gängige, medientaugliche Gendergaga zu repetieren, dem auch Sie offenbar verfallen sind.
Bei Ihr ist es Naivität, die geht mir zwar auf den Sack, aber ok. Bei Ihnen ist es gravierender, weil sie trotz angeblicher Lebenserfahrung ideologisch verballert wie Sie sind auch dieser Hirnschai$e aus kranken Gehirnen nachplappern.

Sehen Sie, sowas kommt von sowas. Hat aber alles nichts mit nichts zu tun:

Der Kindergarten hat bis 17.00 Uhr offen. Kannste noch hingehen. Dann kannste hören, wie Kinder streiten. ""Ich, ich habe garnichts gemacht, der/die da wars""
Merkste nicht, wie kindisch du reagierst?

 

[Nelly1998]

Beitrag #2615 ist der beste Beweis. Dabei soll ich auf ihrer Ignore-Liste sein sagte sie gestern noch als ich sie bat, wie ursprünglich von ihr verlangt, mich weiterhin zu ignorieren.

Dabei bin ich hier sicher nicht bekannt dafür grundlos unflätig zu werden. Wenn dann geht das immer erst vom Gegenüber aus, der sich mir gegenüber abfällig äußerte.

Der Kindergarten hat bis 17.00 Uhr offen. Kannste noch hingehen. Dann kannste hören, wie Kinder streiten. ""Ich, ich habe garnichts gemacht, der/die da wars""
Merkste nicht, wie kindisch du reagierst?

 

[Trantor]

Das ist doch lächerlich. Quoten sind nur ein Zeichen dafür, daß es ohne sie nicht geht, um Geschelchtergerechtigkeit zu erreichen. Und es sind ja wohl Deinereiner, die permanent Frauen diskriminieren, die die Karriere der Existenz auf dem Spielplatz und hiner dem Herd vorziehen. Also wirklich: so viel Verlogenheit sieht man selten.

Deine ideologischen Interpretationen oder Begründungen sind ja nicht relevant weil sie rein subjektiv sind, und objektiv nicht belegbar sind, objektiv belegbar ist aber das diese Vorschriften und der medialer Druck meine freie Entscheidung als auch die freie Entscheidung von Frauen einschränken und sie zu etwas zwingen was sie selbst so nicht entschieden hätten - das ist eine rein objektive Feststellung dementsprechend gilt:

Quoten schreiben mir gesetzlich etwas vor und zwingen mich zu spezifischen Verhaltensweisen die ich ohne Quoten anders entschieden hätte, spezifische Förderungen von Frauen ist Diskreminierung von Männern. Druck auf Frauen auszuwirken oder sie negativ darzustellen nur weil sie sich für Kinder anstatt Karriere entscheiden ist ebenfalls ein Eingriff oder zumindest ein negativer druck auf die jeweilige freie persönliche Entscheidung.

Das ist nicht meine subjektive Empfindung sondern objektiv festzustellen.

 

[Nelly1998]

Sie wollen also wirklich, dass ich auf folgendes, Ihr "mehr", ernsthaft eingehe?:



Mal ab davon, dass ich meine Sicht der Dinge hier schon vor ca. 150 Seiten ausführlich dargelegt habe und beim Versuch Userin Nelly diese, meine wirklich nicht machohafte Sicht zu erklären, aber auch in netten Worten darauf hingewiesen habe, dass sie ziemlich altklug daherkommt, und daraufhin beleidigt wurde, sehe ich nicht ein wieso ich jetzt wieder bei Ihnen von vorne anfangen soll. Vor allem sicher nicht auf so einen vor Verachtung strotzenden Beitrag wie den oben zitierten.
Wie heißt es auf "neudeutsch"? - "Komm ma klar altaaa!"

Desweiteren haben Leute wie Schulz, Trantor, Aspirin, Eisbaerin schon genug "substanzielles" gesagt, womit User*X Nelly wohl genug Stoff hat, sich auch anhand der Erfahrungen Älterer ein halbwegs gesundes Weltbild bzgl. Mann und Frau zu bilden und nicht nur das gängige, medientaugliche Gendergaga zu repetieren, dem auch Sie offenbar verfallen sind.
Bei Ihr ist es Naivität, die geht mir zwar auf den Sack, aber ok. Bei Ihnen ist es gravierender, weil sie trotz angeblicher Lebenserfahrung ideologisch verballert wie Sie sind auch dieser Hirnschai$e aus kranken Gehirnen nachplappern.

Ich bin nicht altklug, sondern neuklug.
Die Zeit tue ich mir nicht, deine "netten" Beiträge herauszufischen. Die letzten 3 Zeilen genügen, um deutlich zu machen, wie du tickst.
Ich gab dir die Empfehlung, den Kindergarten zu besuchen. Da wirst du in Bezug auf Streitigkeiten der Kinder bei dir verblüffende Ähnlichkeiten entdecken.
Allem Anschein nach funktionieren bei dir die Gehirnzellen noch nicht so, wie man das von einem erwachsenen Menschen zu erwarten hat. Also, nun kehre mal schön zuerst vor deiner eigenen Haustür. Da hat sich viel Dreck und Staub angesammelt.

 

[Nelly1998]

Du schreibst immer von "ihm", dabei ist doch eigentlich längst klar, dass "er" eine Sie ist.
Kann sie ja auch, und passt "losgeifern" nicht eigentlich auch besser zur Frau? Vor allem zur benachteiligten, unterdrückten?

Leg mal ne neue Platte auf. Diese hier ist ausgeleiert.

Noch was zu deiner Multitasking-Version.
Bin ich nicht ein gutes Beispiel für eine Frau und deren Multitasking-Fähigkeit?

Ich habe auf dem Campus immer mein Tablet dabei.
Und zwischendurch zur Abwechslung bin ich hier im Thread. Das entspannt.

Manchmal sitze ich sogar in einer Vorlesung, passe genau auf und schreibe so ganz nebenbei und paralell ein paar freche Zeilen an Schulz als Reaktion . Besonders dann, wenn unser Prof mal so einen auflockernden Witz zum Besten gibt .
Eine meiner leichtesten Übungen. Also bin ich multitaskingfähig.
Jetzt bist du aber platt, gelle?

Kennste den?
Der kleine Louis läuft zu Papa und frägt: was ist ein Transvestität?
Antwort von Papa: Gehe zur Mama, der weiß es

 

[Nelly1998]

Deine ideologischen Interpretationen oder Begründungen sind ja nicht relevant weil sie rein subjektiv sind, und objektiv nicht belegbar sind, objektiv belegbar ist aber das diese Vorschriften und der medialer Druck meine freie Entscheidung als auch die freie Entscheidung von Frauen einschränken und sie zu etwas zwingen was sie selbst so nicht entschieden hätten - das ist eine rein objektive Feststellung dementsprechend gilt:

Was glaubst du, wieviele Gesetze, Richtlinien , Vorschriften es gibt, um allein den Straßenverkehr zu regeln?
Hast du dann auch das Gefühl, dass dir Vorschriften gemacht werden? Dann würdest du dich im Sraßenverkehr also ohne diese Gesetze anders verhalten?
. Freie Fahrt für freie Bürger? Na, das gäbe ein schönes Chaos

 

[Trantor]

Was glaubst du, wieviele Gesetze, Richtlinien , Vorschriften es gibt, um allein den Straßenverkehr zu regeln?
Hast du dann auch das Gefühl, dass dir Vorschriften gemacht werden? Dann würdest du dich im Sraßenverkehr also ohne diese Gesetze anders verhalten?
. Freie Fahrt für freie Bürger? Na, das gäbe ein schönes Chaos

Meine Argumentation ist nicht dahingehend zu verstehen alle Gesetze abzuschaffen, sondern diejenigen die diskreminierend sind, oder Menschen aufgrund unbelegter ideologischer und dogmatischer Ansichten in ihrer Freiheit bzw freien Entscheidung einschränken.
Es gibt unzählige solcher Gesetze weltweit sei es wie im Kommunismus die Gesetze welche private wirtschaftliche Tätigkeiten verbieten oder wie im 3.Reich rassenspezifische diskreminierende Gesetze oder wie im Islam welche die Freiheiten von Nichtmuslimen beschneiden und sie dahingehen diskreminieren.
dazu gehören auch Quotenregelungen oder spezifische Förderungen von speziellen abgegrenzten Personengruppen wie Frauen oder auch medialer Druck die freie Entscheidungen von Männer und Frauen bzgl ihrer Lebenseinstellungen und Verhaltensweisen negativ darstellen, ein Beispiel dazu hatte ich dir verlinkt.

 

[Nelly1998]

Da irrst du. Es gab noch nie so viele Gesetze, Richtlinien, Bestimmungen, Verordnungen,Vorschriften wie heute.
Die Zehn Gebote enthalten 279 Wörter (kannst du nachzählen)
Die amerikanische Unabhängigkeitserklärung umfaßte ca.300 Wörter
Die Verordnung der EU über den Import von Karamelbonbons umfaßt exakt 25.911 Wörter

Vielleicht erahnst du du zunehmende noch nie dagewesene Flut.
Dagegen war die Anzahl im Dritten Reich und in diktatorischen Ländern Peanuts.
Nicht dagegen die teuflichen Inhalte der Gesetze-
So, nun kannst du mal überlegen, woher das wohl kommt.
Globalisierende Märkte, EU, Bundesland, förderalistisches System der Länder, Kreise, Städte usw.
Das Leben war früher einfacher aber es war nicht leichz. Heute haben wir es leichter, aber es ist wesentlich komplizierter geworden.

Trotzdem gibt es Lücken in der Vielfalt aller Gesetze, Richtlinien, Bestimmungen, Verordnungen,Vorschriften.
Siehe Arzeneimittelverordnungen. Trotzdem gelangen sehr teuere wirkungslose Medikamente aus weiß ich voerher zu uns. Guck dir die Steuergesetzgebung an. StändigLücken, die ausgenutzt werden, bevor sie geschlossen werden. Nimm die Beschneidung von kleinen Kindern. Für mich ein Aufreger, weil es gegen die körperliche Unversehrtheit kleiner Kinder verletzt. Da wurden wieder neue Gesetze gemacht, um Mißbrauch zu vermeiden.
Ein Thema für sich.
Für dich: zu kurz gesprungen und zwar deshalb, weil du nur auf die Quote fixiert bist.
Tatsächlich werden Frauen in den Chefetagen zu hauf gemobbt. Oft genug sitzt eine einzelne Frau, vielleicht noch blond, am Verhandlungstisch. Und schon geraten Männer in einen erhöhten Testosteron-Spiegel.
Mir wäre es auch lieber ohne die Quote und Frauen wie Männer arbeiten ganz entspannt miteinander.




,

 

[Trantor]

Da irrst du. Es gab noch nie so viele Gesetze, Richtlinien, Bestimmungen, Verordnungen,Vorschriften wie heute.
Die Zehn Gebote enthalten 279 Wörter (kannst du nachzählen)
Die amerikanische Unabhängigkeitserklärung umfaßte ca.300 Wörter
Die Verordnung der EU über den Import von Karamelbonbons umfaßt exakt 25.911 Wörter

Vielleicht erahnst du du zunehmende noch nie dagewesene Flut.
Dagegen war die Anzahl im Dritten Reich und in diktatorischen Ländern Peanuts.
Nicht dagegen die teuflichen Inhalte der Gesetze-
So, nun kannst du mal überlegen, woher das wohl kommt.
Globalisierende Märkte, EU, Bundesland, förderalistisches System der Länder, Kreise, Städte usw.
Das Leben war früher einfacher aber es war nicht leichz. Heute haben wir es leichter, aber es ist wesentlich komplizierter geworden.

Trotzdem gibt es Lücken in der Vielfalt aller Gesetze, Richtlinien, Bestimmungen, Verordnungen,Vorschriften.
Siehe Arzeneimittelverordnungen. Trotzdem gelangen sehr teuere wirkungslose Medikamente aus weiß ich voerher zu uns. Guck dir die Steuergesetzgebung an. StändigLücken, die ausgenutzt werden, bevor sie geschlossen werden. Nimm die Beschneidung von kleinen Kindern. Für mich ein Aufreger, weil es gegen die körperliche Unversehrtheit kleiner Kinder verletzt. Da wurden wieder neue Gesetze gemacht, um Mißbrauch zu vermeiden.
Ein Thema für sich.
Für dich: zu kurz gesprungen und zwar deshalb, weil du nur auf die Quote fixiert bist.
Tatsächlich werden Frauen in den Chefetagen zu hauf gemobbt. Oft genug sitzt eine einzelne Frau, vielleicht noch blond, am Verhandlungstisch. Und schon geraten Männer in einen erhöhten Testosteron-Spiegel.
Mir wäre es auch lieber ohne die Quote und Frauen wie Männer arbeiten ganz entspannt miteinander.

inhaltlich sehe ich keinen Zusammenhang von dem was du gerade geschrieben hast zu dem was ich schrieb:

Meine Argumentation ist nicht dahingehend zu verstehen alle Gesetze abzuschaffen, sondern diejenigen die diskreminierend sind, oder Menschen aufgrund unbelegter ideologischer und dogmatischer Ansichten in ihrer Freiheit bzw freien Entscheidung einschränken.
Es gibt unzählige solcher Gesetze weltweit sei es wie im Kommunismus die Gesetze welche private wirtschaftliche Tätigkeiten verbieten oder wie im 3.Reich rassenspezifische diskreminierende Gesetze oder wie im Islam welche die Freiheiten von Nichtmuslimen beschneiden und sie dahingehen diskreminieren.
dazu gehören auch Quotenregelungen oder spezifische Förderungen von speziellen abgegrenzten Personengruppen wie Frauen oder auch medialer Druck die freie Entscheidungen von Männer und Frauen bzgl ihrer Lebenseinstellungen und Verhaltensweisen negativ darstellen, ein Beispiel dazu hatte ich dir verlinkt.

Ich schrieb von einer Differenzierung wann Gesetze diskreminierend sind, und warum, und wann nicht, du dagegen schreibst sinngemäss das es "sehr viele Gestzte gibt" ????? also gehe doch bitte konkret auf meine Argumentation ein oder zeige den inhaltlichen Zusammenhang auf

Das Frauen auf Grund ihres Geschlechtes in Chefetagen gemobbt werden oder gar "zu Hauf" gemobbt werden ist einfach nur eine haltlose Behauptung, wo sind die Belege dafür?

 

[Le Bon]

ist das jetzt die antwort auf die frage

Nein, es ist nur wieder aus einem post 2 geworden. Ab und zu spinnt das Programm.

Die Antwort ist:

An der Schai§e auf dem Bildschirm.*Muhahaha*

 

[Tafkas]

objektiv belegbar ist aber das diese Vorschriften und der medialer Druck meine freie Entscheidung als auch die freie Entscheidung von Frauen einschränken und sie zu etwas zwingen was sie selbst so nicht entschieden hätten - das ist eine rein objektive Feststellung dementsprechend gilt:

Beweise? Da Du vermutlich keine Frau bist, können diese Vorschriften und dieser angebliche mediale Druck Dir garnichts vorschreiben. Schon die erste Lächerlichkeit in Deinem Posting. Denn um Dich geht es hier nicht - auch wenn Dir das schwer fällt zu akzeptieren. Denn wenn Du es noch nicht kapiert haben solltest: König Macker wurde schon längst zur Abdankung gezwungen. Zweitens geht es nicht um Deine freie Entscheidung. Die nämlich will der Hälfte der Menschheit etwas aufzwingen, was sie möglicherweise nicht will. Ich achte jede Frau, die sich entscheidet, Hausfrau und Mutter zu sein, aber ich verachte jeden Mann, der ihr das vorschreiben will und dies mit der "wahren Bestimmung" - als könnten Chauvis wie Du das beurteilen! - der Frau begründen wollen. Du jedenfalls hast das nicht zu bestimmen. Du nicht.

 

[Trantor]

Beweise? Da Du vermutlich keine Frau bist, können diese Vorschriften und dieaser mediale Druck Dir garnichts vorschreiben. Schon die erste Lächerlichkeit in Deuinem Posting. Denn um Dich geht es hier nauch wenn Dir das schwer fällt zu akzeptieren. Denn wenn Du es noch nicht kapiert haben solltest: König Macker wurde schon längst zur Abdankung gezwungen. Zweitens geht es nicht um Deine freie Entscheidung. Die nämlich will der Hälfte der Menschheit etwas aufzwingen, was sie möglicherweise nicht will. Ich achte jede Frau, die sich entscheidet, Hausfrau und Mutter zu sein, aber ich verachte jeden Mann, der ihr das vorschreiben will und dies mit der wahren Bestimmung - als könnten Chauvis wie Du das beurteilen! - der Frau begründen wollen. Du jedenfalls hast das nicht zu bestimmen. Du nicht.

Genderideologie schreib ja nicht nur den Frauen das ideologisch genehme Verhalten vor sondern auch den Männern, für Männer gilt sie sollen sich mehr um den Haushalt und Kinder kümmern sich mehr in soziale erzieherische Berufe einbringen, sie sollen nicht im Bus mit gepreizten Beinen sitzen oder sich nicht "machohaft" verhalten, etc etc der Katalog dahingehend ist ja nicht geringer als für Frauen.

Wenn eine Frau für sich entscheidet Mutter zu werden und nach der Entbindung für ihre Kinder da zu sein und sie zu erziehen und nicht wieder arbeiten zu gehen dsnn ist es ihre freie Entscheidung und damit zwingt sie niemanden etwas auf. Wenn Manager entscheiden bestimmte Positionen entsprechend dem Leistungsprinzip zu besetzt aber durch die Quote gezwungen werden anders zu entscheiden sind sie in ihre Entschidungsgewalt beschnitten ohne das sie irgendjemanden etwas aufzwingen. Wenn es speziell Förderungen für nur bestimmte Gruppen gibt und andere Gruppen davon ausgeschlosen sind sei die Unterscheidung hier nach Religion Rasse oder Geschlecht dann ist das per Definition Diskreminierung.
Und wen du angeblich respektierst, war nicht der Kern des Diskussionspunktes, sondern wie negativ Medien, Genderideologen und Feministinnen Frauen darstellen die sich anstatt für die Karriere für die Mutterrolle und die Erziehung entscheiden, typisches aktuelles Beispiel von heute:

http://www.n-tv.de/politik/Emanzipation-Keiner-will-das-mehr-hoeren-article20030822.html

"Ich sehe viele Frauen aus meiner Generation, die eine gute Bildung haben und nach der Geburt ihres ersten Kindes trotzdem zuhause bleiben, weil sie sagen: Das ist mir jetzt zu stressig." Für Frieda ist das ein Riesenproblem: "Es ist ein Rückschritt in der Emanzipation erkennbar - und er kommt von den Frauen selbst."

 

[Kennwort 0881]

Tja, Mädchen, erst mal hast du doch jetzt eindeutig als weiblich geoutet (hatte ich sowieso schon vermutet)

Falsch.........