Israel - das Volk des Gottes der Bibel

[Tafkas]

https://www.youtube.com/watch?v=5IXqpzUmStA

Du hast nicht verstanden. Ich will wissen, aus welcher düsteren Ecke der Kerl kommt, der diesen Quatsch verzapft hat.

 

[Eisbaerin]

Du hast nicht verstanden. Ich will wissen, aus welcher düsteren Ecke der Kerl kommt, der diesen Quatsch verzapft hat.

1. ist das kein quatsch, aber als türke sieht man das natürlich anders
2. wenn du mehr über den wissen willst such selbst, alle nötigen informationen zum suchen haste )

 

[interrogativ]

Ob Du es glaubst oder nicht: ich habe mich aus der Eigentumsschaft Deines Gottes entfernt. Er soll da oben machen, was er will, mich hier unten aber in Ruhe lassen. Gilt auch für seine selbsternannten und eingebildeten Stellvertreter hier unten. Wir kommen besser ohne ihn zurecht.

Wer ist "Wir" ?

 

[Spökes]

es sollte eigentlich bekannt sein das es darunter so einige gibt, den der rückkehr luzifers entgegen fiebern :nono:

Wahrscheinlich so verstrickt wie in dem Pädophilie-Skandal rund um Hitlary Clinton: Alles eine Mischpoke.

 

[Tafkas]

1. ist das kein quatsch, aber als türke sieht man das natürlich anders
2. wenn du mehr über den wissen willst such selbst, alle nötigen informationen zum suchen haste )

Ich weiß nicht, wie ein Türke das sehen mag, aber diesen Quatsch kann nur ein äußerst synapsenverschüttelter Nichttürke von sich gegeben haben. Also, wer war es?

 

[Tafkas]

es sollte eigentlich bekannt sein das es darunter so einige gibt, den der rückkehr luzifers entgegen fiebern :nono:

Wie schön für Euch, daß Ihr seinen Namen kennt: Erdogan der Schreckliche. Und seine Heerscharen an Unterteufeln. Mein Gottogöttchen, wie primitiv manche Weltbilder sind!

 

[Tafkas]

Wer ist "Wir" ?

Das meine ich sogar mal als Allaussage: die Menschen kämen besser zurecht, wenn sie auf die Hoffnung und Generalentschuldigung auf einen alten bärtigen Herren dort oben endlich verzichten und aufs Altenteil schicken könnten, Und sich auf ihren eigenen Geist, der nicht schlecht ist, wenn er sich selbst glauben könnte, besinnen könnte.

 

[van Quaadt tot Ärger]

echt ?

Ach Bärchen, um zu sehen wie primitiv dieses Gerede ist, musst du nur Zionismus durch Islam oder Islamismus ersetzen und Antisemitismus durch Islamophobie ersetzen.
Wenn man 's ganz genau machen willst, kannst du auch noch statt "Zionistenlobby in USA" " CAIR (Committee on American Islamic Relations)" sagen. Ergibt derselbe Quark,
und liefert im Ergebnis dasselbe Resultat. Nur statt latent Israelfeindlich wird 's dann latent Islamfeindlich. Es funktioniert auch mit "Hitler, Nazideutschland oder NSDAP !

van Quaadt tot Ärger

 

[Eisbaerin]

Ach Bärchen, um zu sehen wie primitiv dieses Gerede ist, musst du nur Zionismus durch Islam oder Islamismus ersetzen und Antisemitismus durch Islamophobie ersetzen.
Wenn man 's ganz genau machen willst, kannst du auch noch statt "Zionistenlobby in USA" " CAIR (Committee on American Islamic Relations)" sagen. Ergibt derselbe Quark,
und liefert im Ergebnis dasselbe Resultat. Nur statt latent Israelfeindlich wird 's dann latent Islamfeindlich. Es funktioniert auch mit "Hitler, Nazideutschland oder NSDAP !

van Quaadt tot Ärger

Einem "gläubigen" ist halt mit Vernunft nicht beizukommen, du bist ein gutes Beispiel dafür

 

[Bergmann]

es sollte eigentlich bekannt sein das es darunter so einige gibt, den der rückkehr luzifers entgegen fiebern :nono:

Jene die vom Teufel reden sind satanistische Reptiloiden.

 

[Pommes]

Man muss strikte zwischen der Bibel und ihrer biblischen Lehre (=Selbstoffenbarung Gottes/Evangelium) und dem, was Kirchen und einzelne Menschen daraus machen und gemacht haben (=Religion), unterscheiden.

Darunter fallen sowohl die Sekte der Gnostiker, die sich über "zusätzliches Wissen" rühmen - das ist eigentlich das, was hier auch befürwortet wird, also zusätzlich zu der Bibel selbst und darüber hinaus. Die Gnosis hatte ja bereits schon damals zur Zeit der ersten Christen ihr Unwesen getrieben.
In der Folge waren da noch mehr, z.B. auch der selbsternannte Prophet Mohammed, der später den Koran kreirte, bis hin in unsere heutigen Zeiten, wo es viele Schriften und Lehren von Leuten gibt, die über das, was die Bibel lehrt, hinausgehen.
All das haben Menschen gemacht und all das sind menschliche Religionen mit menschlichen Vorstellungen, auch menschliche Vorstellung von Gott.

Petrus schreibt dazu in 2. Petrus 3,16:

"... was die Unwissenden und Unbefestigten verdrehen, wie auch die übrigen Schriften zu ihrem eigenen Verderben."

Eines muß grundsätzlich mal geklärt werden, die Gnostiker haben von jeher Insiderwissen weiter gegeben, vorbei an einer durch elitäre Interessen geprägte Religionslehre.
Der Beweis liegt doch vor, Jesus wurde gekreuzigt weil die Juden seiner Lehre nicht folgen wollten, weil die religiöse Führungselite um den Verlust ihres Einfluß fürchtete.
Die ersten Christen, die Urchristen waren Wissende, zur Erkenntnis gelangte, Gnostiker.
Alles was danach kam hat die Kirche auf den Kopf gestellt, die meisten Evangelien wurden verboten, ja es wurden ganze Glaubensgemeinschaften vernichtet, die Katharer beispielsweise.
Die Ursache ist schnell gefunden vorausgesetzt man ist nicht zu doof die Zusammenhänge zu kapieren, Rom und die Kirchenfürsten waren ausschließlich an der Macht interessiert und diese Interessen wären mit einem Thomas-Ev. oder mit dem Ev. des Judas, dem der Maria oder dem Apokryphon des Johannes, schlicht nicht realisierbar gewesen.

Wie viel Tinte muß man also gesoffen haben um nicht zu kapieren das eine Kirche in der die Ämter verschachert wurden, in der es sogar zeitweise mehrere Päpste gab und die auch noch weltliche Macht besaßen, nie und nimmer an einer christlichen Lehre interessiert sein konnten die auch nur annähernd dem entsprach was Christus gelehrt hat.

 

[Pommes]

Alle Schriften ausserhalb der Bibel mit theologischem Anspruch sind schlecht für die Menschen.
Die Kirchen haben selbst genügend zu ihrem eigenen Vorteil verfasst und verhält sich leider oftmals nicht gemäss der biblischen Lehre.
Genauso Israel, es verhält sich leider ebenso nicht, wie sie sollten.

Davon ist jedoch der Plan Gottes, sowohl mit Israel, als generell mit den Menschen, unabhängig.

Das ist wohl der größte Blödsinn des Tages.
Ich behaupte mal das du die apokryphen Schriften im allerbesten Fall vom Hörensagen kennst, verstanden hast du nichts, absolutamente nada.

 

[Picasso]

, in der es sogar zeitweise mehrere Päpste gab und die auch noch weltliche Macht besaßen, nie und nimmer an einer christlichen Lehre interessiert sein konnten die auch nur annähernd dem entsprach was Christus gelehrt hat.

Liegt auf der Hand. Aber um zu dieser Erkenntnis zu kommen, reicht das einfache Evangelium vollkommen.

 

[Pommes]

Liegt auf der Hand. Aber um zu dieser Erkenntnis zu kommen, reicht das einfache Evangelium vollkommen.

Eben nicht, denn das was in der Bibel angekommen ist, haben die Macher längst durch den Wolf gedreht.
Die Bibel ist nichts anderes als die Gehirnwäsche der Kirche, den politischen Teil besorgen heute Bertelsmann und Springer.
Aus der Nummer kommst du nur wenn du alles in Frage stellst, - die Gnosis ist der Schlüssel dazu.

 

[admonitor]

@ [MENTION=1706]Ophiuchus[/MENTION]: Warum sollten die Apokryphen wesentlich sein?

in einer christlichen familie wird man als christ geboren, in einem islamischen ... usw., das ist auch bei hindus und buddhisten so )

ich kenne jede menge christen die mit jeglichem gott nichts zu tun haben, es gibt moslems denen der koran am poppes vorbei geht, das ist alles vorgeschobenes zeugs.
die katholiken hatten latein und nu ? aber das zählt wohl nicht.

genau genommen ist es eine sekte, genau wie alle anderen religionen auch. )

Das ist ein ziemlich fragwürdiges Verständnis wer Christ oder Muslim ist, dass zumindest so von bekennenden Christen nicht geteilt wird. Was die Sache mit dem Latein angeht, es war damals eben die Umgangssprache im dortigen Römischen Reich, auch die Römer waren ein Volk. So wie Juden bzw. Israeliten ein Volk mit eigener Sprache sind, wie z.B. Kurden auch. Es sind im Grunde die Palästinenser die kein eigenes Volk sind, sondern gewöhnliche Araber.

 

[Eisbaerin]

Jene die vom Teufel reden sind satanistische Reptiloiden.

und teile der zionisten )

 

[Eisbaerin]

Ach Bärchen, um zu sehen wie primitiv dieses Gerede ist, musst du nur Zionismus durch Islam oder Islamismus ersetzen und Antisemitismus durch Islamophobie ersetzen.
Wenn man 's ganz genau machen willst, kannst du auch noch statt "Zionistenlobby in USA" " CAIR (Committee on American Islamic Relations)" sagen. Ergibt derselbe Quark,
und liefert im Ergebnis dasselbe Resultat. Nur statt latent Israelfeindlich wird 's dann latent Islamfeindlich. Es funktioniert auch mit "Hitler, Nazideutschland oder NSDAP !

van Quaadt tot Ärger

natürlich kann man alles mögliche austauschen, aber das macht das andere dann nicht unbedingt wahr und dieses nicht falsch )

 

[Eisbaerin]

@ [MENTION=1706]Ophiuchus[/MENTION]: Warum sollten die Apokryphen wesentlich sein?



Das ist ein ziemlich fragwürdiges Verständnis wer Christ oder Muslim ist, dass zumindest so von bekennenden Christen nicht geteilt wird. Was die Sache mit dem Latein angeht, es war damals eben die Umgangssprache im dortigen Römischen Reich, auch die Römer waren ein Volk. So wie Juden bzw. Israeliten ein Volk mit eigener Sprache sind, wie z.B. Kurden auch. Es sind im Grunde die Palästinenser die kein eigenes Volk sind, sondern gewöhnliche Araber.

komm mir nicht mit den römern. die katholiken bemächtigten sich dieser sprache, vorzugsweise die höheren dieser sekte.
das land war palästina. die israeliten sind dort unrechtmäßig durch die hilfe der engländer zu land gekommen. das sie nun die palästinenser reihenweise mördern ist alles andere als menschlich und dürfte wohl von keinem gott für richtig befunden werden oder aber dieser gott ist luzifer )
das, was die israeliten da machen ist völkermord !

 

[Eisbaerin]

[MENTION=3103]admonitor[/MENTION]

 

[Ophiuchus]

@ [MENTION=1706]Ophiuchus[/MENTION]: Warum sollten die Apokryphen wesentlich sein?

Richtiger wäre die Frage : Was macht sie so gefährlich , das sie keine Aufnahme in Kanon fanden ?

Ich gehe mal davon aus , das einige Sichtweisen nicht in die Zeit der Kanonisierung passten !

z. Bsp. Rolle des Judas Sagt nicht Jesus zu ihm " Tue das was du tuen musst !" Gehen wir mal davon aus diese Worte sind wörtlich gemeint , lügen sollte Jesus fremd
sein , relativiert sich dann die Verräterrolle nicht deutlich . Judas als Verräter und Vertreter der Juden evtl. nur eine Avance an den damaligen Besatzer Rom ?

Auch die Rolle der Frauen (besonders Marias ) im Frühchristentum müsste evtl. neu geschrieben werden .
Soll es da nicht einen Richtungsstreit gegeben haben ? ... den Petrus gewann ( war dies ein Gewinn ?)

Was steht heute der Aufnahme der Apokryphen in den Kanon entgegen ? Es sei denn das Christentum hat sich seit der Kanonisierung nicht entwickelt , aber die Zeit der Hexen -
verbrennung sollte vorbei sein ! Hätten die Christen sonst eine Handhabe sich über die Scharia aufzuregen ?