Fußball: Multikulti erneut gescheitert

[Charles Dexter Ward]

Der querulantische Tattergreis ist hier der einzige Ewiggestrige, mit seinen ollen Kamellen aus Zeiten, die hier keiner mehr erlebt hat und schon lange in der Vergangenheit liegen. Wen interessiert dieses Gewäsch noch?

 

[Tafkas]

Der querulantische Tattergreis ist hier der einzige Ewiggestrige, mit seinen ollen Kamellen aus Zeiten, die hier keiner mehr erlebt hat und schon lange in der Vergangenheit liegen. Wen interessiert dieses Gewäsch noch?

Ja, Milchbübchen. Bind Dir Dein Lätzchen um, bevor Du sabberst.

 

[Charles Dexter Ward]

Oh und jetzt ist der alte Knacker angefressen weil nicht alle in seinem Club der moralinsauren Spinner mitmachen wollen. Und, v.a. weil kaum einer etwas auf sein belangloses Geschwätz gibt. Ooooooohh
Erzähl es Olivia, die wird dir beipflichten.

 

[e.augustinos]

Das gehört doch zu dem Spiel! Diesmal war Gauland der Partner in Spiel mit verteilten Rollen, mehrfach der Wessi als Thüringer Vorsitzender oder der Vorsitzende in Sachsen-Anhalt.
So ist das Spiel doch schon eine ganze Zeit erfolgreich, warum sollten Petry & Freunde es denn aufgeben, so lange es funktioniert?

Genau ! Ist ja schön wie sich diese Leute als Demokraten aufspielen..z.b. ein Herr "Gauland" (liegt es vielleicht schon am Namen)und auf Praktiken von gewissen Leuten zurückgreifen. Erst mal was sagen, dann abstreiten, dann wird zurückgerudert, die "Lügenpresse" usw., usw.

Nun ja..es ist ja schon eine alte Taktik:

Zitat (Von wem wohl):


"Ganz gleich, ob sie über uns lachen oder schimpfen, ganz gleich ob sie uns als Hanswurste oder Verbrecher hinstellen; die Hauptsache ist, dass sie uns erwähnen, dass sie sich immer mit uns beschäftigen(...)"

 

[Cotti]

Das "also" verstehe ich leider nicht, denn um Merkel ging es hier jetzt nicht

Es geht um das gleichartige Verhalten beider Führerinnen, wenn der Wind entgegen bläst.

Ich gehe davon aus, dass Du das "Spiel" von Petry und ihren Leuten nicht durchschaust.
"Wozu braucht man dann eine Petry?" - kommt darauf an, wen Du mit "man" meinst,
die AfD braucht sie (noch ?) für das beschriebene "Spiel mit verteilten Rollen
Wenn sie sich jedes mal "hinter" Gauland, Höcke, Poggenburg, ... stellen würde, hätte das nicht den gleichen Solidarisierungseffekt.

Doch hätte es - erstaunlich ist darum, warum die Wankelmütigkeit der Petry so in der Wahrnehmung untergeht.

Der Solidarisierungseffekt entsteht nämlich einzig dadurch, dass die Presse, dann die Merkel und andere Regierungsfuzzis, erst jeden halbwegs zweideutigen Halbsatz, einer Führungsfigur der AfD total aufbauschen und skandalisieren - und dann stellt sich heraus, da war mal wieder kein echter Skandal. Das festigt die Bezeichnung "Lügenpresse" in den Köpfen vieler dieser "die Leute" und führt zu - ja man kann sagen Solidarisierung.

 

[Kaffeepause930]

hahahahahahahaha, ausgerechnet die Deutschen wollen der Türkei Nachhilfe geben. Wer hatte denn den Mantel des Schweigens verordnet und dem Pascha Schutz gegeben, obwohl er in der Türkei zum Tode verurteilt wurde, wegen den Massakern an den Armeniern. Es ist mE nicht übertrieben, wenn man behauptet, gerade die deutsche Politik hat einen maßgebenden Einfluss darauf gehabt, daSS die historische Sicht der Dinge heute so kontrovers ist -heute wie damals-!

Wenn nicht die Deutschen, wer dann? Gerade weil die Deutschen beim Armenier-Genozid tatenlos zugeschauten, ist es umso wichtiger, daß dieses unrühmliche Thema türkischer Geschichte endlich auf die Tagesordnung kommt. Denn wann immer die Türkei EU-Mitglied werden will, solange ist zuvor die Aufarbeitung des Völkermordes an den Armeniern bedingungslos zu erledigen!

 

[Tafkas]

Wenn nicht die Deutschen, wer dann? Gerade weil die Deutschen beim Armenier-Genozid tatenlos zugeschauten, ist es umso wichtiger, daß dieses unrühmliche Thema türkischer Geschichte endlich auf die Tagesordnung kommt. Denn wann immer die Türkei EU-Mitglied werden will, solange ist zuvor die Aufarbeitung des Völkermordes an den Armeniern bedingungslos zu erledigen!

Ich gebe Dir recht, daß die türkische Gesellschaft sich diesem Problem stellen muß. Aber ich bestreite, daß es ausgerechnet die Deutschen sein können, die auf moralisch machen. Denn die haben die schlimmsten Genozide an der Backe kleben.

 

[Charles Dexter Ward]

Das ist korrekt. Dann lass es auch sein, dich als moralinsaure Instanz aufzuspielen. Das interessiert ohnehin kaum jemanden.

 

[Kaffeepause930]

Genau ! Ist ja schön wie sich diese Leute als Demokraten aufspielen..z.b. ein Herr "Gauland" (liegt es vielleicht schon am Namen)und auf Praktiken von gewissen Leuten zurückgreifen. Erst mal was sagen, dann abstreiten, dann wird zurückgerudert, die "Lügenpresse" usw., usw.

Nun ja..es ist ja schon eine alte Taktik:

Zitat (Von wem wohl):


"Ganz gleich, ob sie über uns lachen oder schimpfen, ganz gleich ob sie uns als Hanswurste oder Verbrecher hinstellen; die Hauptsache ist, dass sie uns erwähnen, dass sie sich immer mit uns beschäftigen(...)"

Ganz genau! Und solange das Spielchen funktioniert und die linken Aufheulsirenen reflexartig ihren Empörungsgesang anstimmen, solange erhalten Petry&CO genau die mediale Aufmerksamkeit, die sie sonst so nie erhalten hätten. Nur immer weiter so!)

 

[Kaffeepause930]

Ich gebe Dir recht, daß die türkische Gesellschaft sich diesem Problem stellen muß. Aber ich bestreite, daß es ausgerechnet die Deutschen sein können, die auf moralisch machen. Denn die haben die schlimmsten Genozide an der Backe kleben.

Eben, weil Deutsche diese Mitverantwortung tragen, haben sie auch das Thema "Genozid an den Armeniern" auf die Tagesordnung zu setzen. Scheißegal, ob das Herrn Erdowahn und seinem Gefolge in Deutschland paßt oder nicht!

 

[Tafkas]

Eben, weil Deutsche diese Mitverantwortung tragen, haben sie auch das Thema "Genozid an den Armeniern" auf die Tagesordnung zu setzen. Scheißegal, ob das Herrn Erdowahn und seinem Gefolge in Deutschland paßt oder nicht!

Aha! Also der alte Grundsatz "Am deutschen Wesen soll die Welt verwesen"?

 

[Kamikatze]

Es geht um das gleichartige Verhalten beider Führerinnen, wenn der Wind entgegen bläst.

Doch hätte es - erstaunlich ist darum, warum die Wankelmütigkeit der Petry so in der Wahrnehmung untergeht.

Der Solidarisierungseffekt entsteht nämlich einzig dadurch, dass die Presse, dann die Merkel und andere Regierungsfuzzis, erst jeden halbwegs zweideutigen Halbsatz, einer Führungsfigur der AfD total aufbauschen und skandalisieren - und dann stellt sich heraus, da war mal wieder kein echter Skandal. Das festigt die Bezeichnung "Lügenpresse" in den Köpfen vieler dieser "die Leute" und führt zu - ja man kann sagen Solidarisierung.

Na eben, so lange das "Spiel" funktioniert, wird es auch weiter gespielt werden!

Daher kann ich bei der Frau Dr. Petry nicht erkennen, ob sie tatsächlich "wankelmütig" ist, oder nur so erscheint, weil das zu der Taktik gehört
"... die Hauptsache ist, dass sie uns erwähnen, dass sie sich immer mit uns beschäftigen ..."

Auch bei der anderen ostdeutschen "Frau Dr.", ebenfalls Naturwissenschaftlerin mit "Pfarrhaus-Hintergrund":
Ich weiß nicht, welche "Wankelmütigkeit" Du bei Bundeskanzler Merkel siehst, man kann bei ihr ja genau so gut eine Starrköpfigkeit bis zum "geht nicht mehr" beobachten, wie sie an Dingen festhält, von denen sonst jeder längst weiß, dass es falsch ist.
Sie hat doch lange Zeit nur so gut abgeschnitten, weil sie sich mit Entscheidungen zurück gehalten hat - man kann auch sagen "vor Entscheidungen gedrückt hat" - bis klar war, was "gut ankommt", und ihr Glück war, dass "es" so ganz gut lief, weil keine schnellen wesentlichen Entscheidungen notwendig waren. Ansonsten hat sie doch ohne großes Aufsehen "ihre" Interessen durchgesetzt (und so die gesamte "Männerriege" von potentiellen Konkurrenten in der CDU ausgeschaltet).
Wenn sie aber einmal entschieden hat, ist sie doch stur dabei geblieben (z.B. AKW-Abschaltung nach Fukushima),
und selbst, wenn sie "eigentlich" ihren Kurs ändert, gibt sie dem immer noch den Anschein, als sei es immer noch konsequent die alte Linie.

Ganz extrem ist es bei der Flüchtlingspolitik. Während alle anderen auf die Situation reagiert haben (auch Schweden und Österreich) hält sie doch stur an Dingen fest, die nicht durchzuhalten sind - Stichwort "Obergrenze" - obwohl ihr da doch ganz enorm der Wind entgegen bläst, in der EU, in Deutschland in CDU/CSU und bei der "Wählermeinung".
Was unverständlicherweise als ihr "Erfolg" angesehen wird, ist doch die Leistung von anderen, vorwiegend Mazedonien, Österreich und anderen Staaten auf der "Balkanroute" - und dazu kriecht sie beim türkischen Sultan auch noch "zu Kreuze" oder genauer "zu Halbmond".
Bei dem "wir schaffen das" kann ich leider keinen "Wankelmut" erkennen, trotz allen Gegenwindes!
Da wäre etwas mehr Adenauer: "Wat kümmert mich ming Jeschwätz von jestern?" wohl besser
oder auch sein "aber et kann mich doch schließlich keiner daran hindern, alle Tage klüger zu werden."

 

[Tafkas]

Eben Jedermann... Nur an die Gesetze müssen sich alle halten.

Ja. Da gebe ich Dir natürlich aus vollstem Herzen recht. Aber erstens tun das fast alle Türken, und zweitens wird vin ihnen von bestimmter Seite genau das Gegenteil gefordert - nämlich daß sie aufzuhören haben, ihre eigene Kultur haben zu wollen. Sonst seien sie - wie anderenorts behauptet - aus dem Kreis der moralisch wertvollen Menschen auszuschließen.

 

[imho]

Da gehst Du vermutlich zu sehr von Dir selber aus, wie Du denkst und reagieren würdest.

Bisher haben jedoch alle entsprechenden Aktionen nur die Umfragewerte und Wählerstimmen gesteigert. Für jeden, der sich ob solcher Aussagen, wie diesmal von Gauland, von der AfD abwendet, kamen mindestens 2 neue Anhänger hinzu,
und selbst die sich "konservativ-liberal" und/oder "christlich" bezeichnenden Mitglieder ficht das nicht an.

Dazu kommt noch, wenn man sich einmal nüchtern ansieht, was da Gauland gesagt hat oder gesagt haben soll,
dann hat er nicht über sich und seine Einstellung gesprochen, sondern über "die Leute" und deren Einstellung.

Einig sind sich eigenartigerweise Gegner und Anhänger von Gauland darin: sie tun so, als hätte Gauland von sich gesprochen!
(und beide fühlen sich bestätigt)

Wenn man es jedoch genau nimmt, hat Gauland doch nicht Boateng beleidigt, sondern pauschal mit "die Leute ...." etwas unterstellt,
was sicher nicht auf alle "Leute" zutrifft.
Eine solche Pauschalisierung sollte man zurückweisen, und könnte sich zu Recht darüber beschweren!

Von mir gehe ich nicht aus. Für mich war die AfD nie wählbar.

Die Frage ist, ob die AfD ihr Potenzial bereits ausgeschöpft hat. Der Kampf geht immer um die Wechselwähler. Und die lassen sich durch die Spielchen von Gauland und Petry abschrecken.

Zehn Prozent überzeugte Wähler am rechten Rand sind in einer Demokratie normal; bei großen Koalitionen kommen nochmal 10 Prozent an Protestwählern dazu. Sollten es deutlich mehr werden, also 30+, dann muss man sich Gedanken machen.

 

[Joachim der Hellseher]

ja, ich merke etwas. Und jeder andere Nutzer auch. Du bist ein Rassist. Und zwar von jener Art, die auch tatsächlich so benannt werden muss.

Stimmt, ich bin rassistisch, achte aber jeden Menschen gleich welcher Herkunft und bin auch gerne hilfsbereit.

 

[Joachim der Hellseher]

Und seit wann hängt das fußballerische "blinde Verstehen untereinander" von der Nationalität von Papi und Mami ab? Können ein Boateng und ein Müller sich oer definitionem nicht blind verstehen?

Besser ein Betonkopf als ein Dummkopf.

Boateng und Müller verstehen sich aufgrund der 7 Buchstaben (das ü bei Müller zählt als 2 Buchstaben) im Nachnamen relativ und Jerome und Thomas haben jeweils 6 Buchstaben. D. h., auch hier sind günstige Strömungen beidseitig vorhanden. Aber es ist nicht perfekt, der Mangel liegt an Ghana. Außerdem spielen beide auf völlig unterschiedlichen Positionen und damit kaum zusammen. Ist doch ganz einfach zu verstehen.

Bist du etwa gar kein Meisteresoteriker, Satguru, Hexer oder ein Psychologe mit drei Doktortitel ?

 

[Joachim der Hellseher]

Soll das etwa die Erklärung für "Versailles 1919" und "Potsdam 1945" sein?

Wir wissen doch, das der 1. Weltkrieg aufgrund der extremen deutschen Arroganz und der 2. Weltkrieg aufgrund der extremen deutschen Aggression, jeweils verloren wurde. Man ist praktisch über das Ziel hinausgeschossen. Größenwahn geht grundsätzlich baden, das ist ein Polaritätsgesetz.

 

[Joachim der Hellseher]

1. Was ist ein "sogenannter Neger"?

2. Ja, alle Schwarzen brauchen Führung und suchen sie beim weissen Mann. Beispiele: Martin Luther King, Mohammed Ali, Barak Obama, Colin Powell und wie sie alle hießen und heissen.

Findest du es nicht ein wenig überheblich solches Zeugs zu plappern?

1. Ein Schwarzer, vgl. das Eigenschaftswörtchen "negro", daher kommt die Bezeichnung. Nicht vom Karnevallisten Ernst Neger mit "Heile heile Gänschen ..."
2. Martin Luther King?, ist schon beachtlich, sich so zu nennen.
3. Cassius Clay, ja, sein Lebenlauf ist sehr traurig.
5. Barack (nicht Barak) Obama ist Linkshänder. Von Beruf Rechtsverdreher, Vorteil: Er kann gut reden, das hat man ihm während seines Studiums beigebracht.
6. Ja, den gibt's auch und wie sie alle heißen mögen. Sie bemühen sich.
7. Ich weiß nicht, was daran überheblich sein soll, objektiv seine Meinung zu sagen.

 

[Joachim der Hellseher]

Na eben, so lange das "Spiel" funktioniert, wird es auch weiter gespielt werden!

Aktuelle Meldung:

Jogi Loew hat heute K. Bellarabi (übersetzt: Der schöne Araber) aus der Nationalelf für Frankreich gestrichen !

 

[bourg]

Stimmt, ich bin rassistisch, achte aber jeden Menschen gleich welcher Herkunft und bin auch gerne hilfsbereit.

Mach dir nichts draus - wenn du gegen eine ungebremste und ungeordnete Zuwanderung bist, bist du auch schon ein Rassist nach heutigem "Neusprech", d. h. dem Sprachgebrauch der "Elite", wer oder was die immer auch ist.