Die Kölner Justiz und seine seltsamen Urteile...

[Charles Dexter Ward]

Du bist sogar zu dumm um zu begreifen, dass es erst ein Regel geben muss damit die Ausnahme diese bestätigen könnte.
Und weil es keine Regel gibt die Migranten bei Gericht einen Bonus einräumt, kann es auch keine Ausnahme dafür geben.
Und dadurch wird die Redewendung auch zur Phrase.

Tja dumm gelaufen …....

*Heiterkeit *Heiterkeit

Es stand doch sogar schon hier:

Bevor du das nächste mal deinen absurden Bullshit absonderst, lies ein Geschichtsbuch für Hauptschüler und bemühe dich wenigstens der Wikipedia.

Ich helfe dir mal:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinplatz
https://de.wikipedia.org/wiki/Redewendung

Ich möchte hierbei aber nochmal in den Vordergrund stellen, dass es dir Flitzpiepe vorerst darum ging deinen Hass auf "alles Rechte" auszudrücken:

Ausnahmen bestätigen die Regel.

Das ist eine billige Phrase der Rechten

Und zu implizieren, dass diese Redewendung irgendwie von deinem ominösen Feindbild, irgendwelchen "Rechten" gepachtet scheint. Da du "rechts" nur im negativen Kontext siehst und verwendest, was ja bei deinem zur Schau gestellten Gehabe recht offensichtlich ist, ging hier dein denunziatorischer Eifer wieder mal mit dir durch. Raus kam diese hier zu betrachtende Peinlichkeit deinerseits. Ähnlich deiner hanebüchenen Verwendung von Begriffen wie "bekennender Nationalist" und "Demokrat". Es zeichnet sich immer mehr ein Bild von dir als ungebildeter Bauerntölpel ab. Aber das war ja ohnehin bereits klar. Es ist auf der einen Seite etwas anstrengend, aber auf der anderen Seite auch äußerst erheiternd, sich mit solch Nullnummern deines Schlages zu beschäftigen, welche eine solch große Fresse haben und zu dumm sind zu merken, wenn sie damit auf die Nase fallen.

 

[Tafkas]

Muß ich das weiter kommentieren? Nein, muß ich nicht! Ich finde, der NSU-Prozeß mit all seinen Facetten gibt dir genug Raum zur Diskussion im Forum, um dich ideologisch daran abzuarbeiten.:winken:

Herrlich: unser Chefideologe und Türkenbeißer wirft anderen ideologisches Agieren vor.

 

[Baalzevuv]

[MENTION=2868]Bendert[/MENTION]

So ein langer Beitrag und 0 Substanz.

Hut ab.


Also alles immer öfter ständig ist?

 

[Fredericus Rex]

*Heiterkeit *Heiterkeit
Es stand doch sogar schon hier:

Ich helfe dir mal:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinplatz
https://de.wikipedia.org/wiki/Redewendung

Ich möchte hierbei aber nochmal in den Vordergrund stellen, dass es dir Flitzpiepe vorerst darum ging deinen Hass auf "alles Rechte" auszudrücken:

Und zu implizieren, dass diese Redewendung irgendwie von deinem ominösen Feindbild, irgendwelchen "Rechten" gepachtet scheint. Da du "rechts" nur im negativen Kontext siehst und verwendest, was ja bei deinem zur Schau gestellten Gehabe recht offensichtlich ist, ging hier dein denunziatorischer Eifer wieder mal mit dir durch. Raus kam diese hier zu betrachtende Peinlichkeit deinerseits. Ähnlich deiner hanebüchenen Verwendung von Begriffen wie "bekennender Nationalist" und "Demokrat". Es zeichnet sich immer mehr ein Bild von dir als ungebildeter Bauerntölpel ab. Aber das war ja ohnehin bereits klar. Es ist auf der einen Seite etwas anstrengend, aber auf der anderen Seite auch äußerst erheiternd, sich mit solch Nullnummern deines Schlages zu beschäftigen, welche eine solch große Fresse haben und zu dumm sind zu merken, wenn sie damit auf die Nase fallen.

Hat es etwa etwas mit einer zunehmender Senilität zu tun, dass du dich ständig wiederholst?

Deshalb scheinst du auch nicht zu begreifen, dass es nicht um die Redewendung als solche geht, sonder in welchem Kontext sie gebraucht wird.

Ich zeig dir mal ein Beispiel:
Die Regel ist, dass du mit deinen Beiträge pausenlos den geistigen Offenbarungseid ablieferst.
Sollte mal etwas Vernünftiges von dir kommen, wäre das die Ausnahme.

Hier wäre dann die Redewendung sachgerecht angewandt.

Aber da es nirgendwo ein Regel gibt, dass ausländische Gesetzesbrecher milder bestraft werden als Deutsche und eine Solche auch nicht nachgewiesen werden kann, wird diese Redewendung zur Phrase.

Verstanden? Nein natürlich nicht.

 

[Charles Dexter Ward]

Hat es etwa etwas mit einer zunehmender Senilität zu tun, dass du dich ständig wiederholst?

Einem solch begriffsstutzigen Bauerntölpel wie dir, muss man durchaus das ein oder andere mehrfach nahe bringen. Aber scheinbar reicht es nicht mal dafür in deinem Oberstübchen. Dann wird beim Gegenüber halt Senilität vermutet. Selig sind solch beknackte Eiferer deines Schlages, sie suchen Krampfhaft nach Splittern in den Augen anderer, aber sehen selbst den Balken nicht, welcher in ihrem eigenen Steckt.

Deshalb scheinst du auch nicht zu begreifen, dass es nicht um die Redewendung als solche geht, sonder in welchem Kontext sie gebraucht wird.

Ich zeig dir mal ein Beispiel:
Die Regel ist, dass du mit deinen Beiträge pausenlos den geistigen Offenbarungseid ablieferst.
Sollte mal etwas Vernünftiges von dir kommen, wäre das die Ausnahme.

Hier wäre dann die Redewendung sachgerecht angewandt.

Aber da es nirgendwo ein Regel gibt, dass ausländische Gesetzesbrecher milder bestraft werden als Deutsche und eine Solche auch nicht nachgewiesen werden kann, wird diese Redewendung zur Phrase.

Verstanden? Nein natürlich nicht.

Du kannst hier noch seitenlang über Redewendungen philosophieren um dich irgendwie aus der Affäre zu ziehen... Was du in deiner Verbohrtheit nicht kapiert hast, aber eigentlich sehr schön ersichtlich ist, mir ging es nicht um die Redewendung als solche, sondern um deine beißreflexartige Erwiderung, es sei eine "Phrase der Rechten". Dein denunziatorischer Eifer hat dir ein Bein gestellt. Wieder mal. Steht auch schön beschrieben im letzten Absatz meines Beitrages #101.

 

[Trantor]

Was sollte da nicht vergleichbar sein?
Beide haben einen Menschen fahrlässig getötet!
Bei Wiesheu gab es zu dem Toten auch noch einen Schwerverletzen.

Ich kenne die Details nicht, zB inwiefern dem Opfer eine Teilschuld zukommt oder eben nicht. Davon ist letztendlich auch die Bestrafung des Täters abhängig.

 

[Spökes]

Das ist eine billige Phrase der Rechten

Die nächste Phrase und faktenfreie Behauptung!
Also ob DU wissen würdest was in deutschen Gerichten die Regel ist.

Du weißt noch nicht mal wer für eine Abschiebung verantwortlich ist.

Das liegt aber nicht an den Gerichten und an den Urteilen, wenn nicht abgeschoben wird, sondern an der Ausländerbehörde.

DU hattest aber behauptet das Urteil wäre zu niedrig wegen eines Bonus.
Das ist gelogen und eine Verleumdung der Justiz.

Mir kommt es aber auch vor als wäre das Urteil aufgrund eines Bonus geringer ausgefallen als erwartet: Dem Autofahrerbonus!

 

[Kaffeepause930]

Ich kenne die Details nicht, zB inwiefern dem Opfer eine Teilschuld zukommt oder eben nicht. Davon ist letztendlich auch die Bestrafung des Täters abhängig.

Wenn bei einer Geschwindigkeit von 98km/h der Fahrer eines nicht verkehrsicheren Fahrzeuges in einer Kurve von der Fahrbahn abkommt, um auf dem Radweg eine Radfahrerin abzuschießen, dann verbietet sich jede weitere Spekulation nach einer eventuellen Teilschuld.:nono:
Das Landgericht hingegen hatte offenbar keinerlei Veranlassung gehabt, dem Antrag der Staatsanwaltschaft zu folgen und den Rasern vom Auenweg, die durch eine beispiellose Rücksichtslosigkeit ein Menschenleben vernichteten in den Knast zu schicken. Dabei ist die Bemessung eines Strafmaßes in erster Linie "auf die Schwere der Schuld" abzustellen. Diese kann aber kaum größer sein, schaut man sich das Verhalten (Sorge um die verkratzten Alufelgen) der beiden Angeklagten an. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um ein verabredetes Rennen oder um eine spontane Raserei handelt. Bei Würdigung aller Umstände hätte gar nichts anderes als die Höchststrafe verhängt werden dürfen.
Wer jetzt noch versucht, solch unfassbar schieflastige Abwägungen zu verstehen, der sollte es besser lassen, es sei denn, er verfügt über die krude Logik eines Juristen, der sein Samthandschuh-Urteil mit solch mitfühlenden Sätzen begründet wie: "Die Angeklagten lebten in geordneten Verhältnissen und sie seien durch ein zu großes Medieninteresse zu stark beeinträchtigt und haftempfindlich." So mitfühlend kann unsere Justiz also sein. Das macht einmal mehr deutlich, daß Köln ein El Dorado für Straftäter jeglicher Herkunft ist. Ihnen kann nichts Großes passieren. Und dann liest man noch, daß ein Geldbörsendieb eine Haftstrafe ohne Bewährung bekommt. Ist eine Geldbörse heutzutage mehr wert als ein Menschenleben? :toben:

 

[Trantor]

Wenn bei einer Geschwindigkeit von 98km/h der Fahrer eines nicht verkehrsicheren Fahrzeuges in einer Kurve von der Fahrbahn abkommt, um auf dem Radweg eine Radfahrerin abzuschießen, dann verbietet sich jede weitere Spekulation nach einer eventuellen Teilschuld.:nono:
Das Landgericht hingegen hatte offenbar keinerlei Veranlassung gehabt, dem Antrag der Staatsanwaltschaft zu folgen und den Rasern vom Auenweg, die durch eine beispiellose Rücksichtslosigkeit ein Menschenleben vernichteten in den Knast zu schicken. Dabei ist die Bemessung eines Strafmaßes in erster Linie "auf die Schwere der Schuld" abzustellen. Diese kann aber kaum größer sein, schaut man sich das Verhalten (Sorge um die verkratzten Alufelgen) der beiden Angeklagten an. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um ein verabredetes Rennen oder um eine spontane Raserei handelt. Bei Würdigung aller Umstände hätte gar nichts anderes als die Höchststrafe verhängt werden dürfen.
Wer jetzt noch versucht, solch unfassbar schieflastige Abwägungen zu verstehen, der sollte es besser lassen, es sei denn, er verfügt über die krude Logik eines Juristen, der sein Samthandschuh-Urteil mit solch mitfühlenden Sätzen begründet wie: "Die Angeklagten lebten in geordneten Verhältnissen und sie seien durch ein zu großes Medieninteresse zu stark beeinträchtigt und haftempfindlich." So mitfühlend kann unsere Justiz also sein. Das macht einmal mehr deutlich, daß Köln ein El Dorado für Straftäter jeglicher Herkunft ist. Ihnen kann nichts Großes passieren. Und dann liest man noch, daß ein Geldbörsendieb eine Haftstrafe ohne Bewährung bekommt. Ist eine Geldbörse heutzutage mehr wert als ein Menschenleben? :toben:

Du solltest dir schon etwas mehr Threads durchlesen befor du antwortest, es ging nicht um den fall der Radfahrerein sondern um den Vergleichsfall den Rex gebracht hat. Ich kenne diesen nicht und deshalb kann ich auch nicht sagen ob dort der getötete eine Teilschuld hatte, Verkehrsregeln nicht beachtet, ebenfalls betrunken etc. Bzgl disem Fall mit der Radfahrerein hatte ich meine Meinung ja bereits geschrieben.

 

[Kaffeepause930]

Du solltest dir schon etwas mehr Threads durchlesen befor du antwortest, es ging nicht um den fall der Radfahrerein sondern um den Vergleichsfall den Rex gebracht hat. Ich kenne diesen nicht und deshalb kann ich auch nicht sagen ob dort der getötete eine Teilschuld hatte, Verkehrsregeln nicht beachtet, ebenfalls betrunken etc. Bzgl disem Fall mit der Radfahrerein hatte ich meine Meinung ja bereits geschrieben.

Der Vergleichsfall ist in sofern irrelevant, da seinerzeit in erster Instanz vom Landgericht München eine 13monatige Haftstrafe ausgesprochen wurde. Daß hiernach in zweiter Instanz ein Amigo-Urteil zustande kam, hat wiederum eine ganz andere Qualität, und hat nichts, aber auch gar nichts mit den seltsamen Rechtsbeugungen des Kölner Landgerichtes zu tun!
Hier werden bewußt Steuergelder verplempert, indem jeder zweite Einzelfall gesondert in einem Revisionsprozeß nachverhandelt werden muß, so als wenn unsere chronisch überbelastete Justiz sonst nichts besseres zu tun hätte.

 

[Trantor]

Der Vergleichsfall ist in sofern irrelevant, da seinerzeit in erster Instanz vom Landgericht München eine 13monatige Haftstrafe ausgesprochen wurde. Daß hiernach in zweiter Instanz ein Amigo-Urteil zustande kam, hat wiederum eine ganz andere Qualität, und hat nichts, aber auch gar nichts mit den seltsamen Rechtsbeugungen des Kölner Landgerichtes zu tun!
Hier werden bewußt Steuergelder verplempert, indem jeder zweite Einzelfall gesondert in einem Revisionsprozeß nachverhandelt werden muß, so als wenn unsere chronisch überbelastete Justiz sonst nichts besseres zu tun hätte.

es ging in der Diskussion mit dem user Rex nur darum, das gleiche bzw ähnliche Fälle ähnlich bestraft werden sollten unabhängig vom sozialen Status oder Geldbeutel des Angeklagten. Das war der Zusammenhang zwischen beiden Fällen.
Das Recht auf Revision, bei belegbaren Rechtsfehlern muss mM nach in einem Rechtsstaat möglich sein.

 

[Baalzevuv]

Klar.

Ďeshälb wird alles verzögert unď wer darf das bezahlen?

Jeder Illegale kostet nicht nur Tausende von Kröten, die Anwälte kosten pro Widerspruch nochmal den Faktor 10.
Ich glaube nicht, dass es gut geht, wenn jeder 150% mehr Steuern źahlen muss, um ungewolltè junge muslimische Männer auszuhalten.

 

[Kaffeepause930]

es ging in der Diskussion mit dem user Rex nur darum, das gleiche bzw ähnliche Fälle ähnlich bestraft werden sollten unabhängig vom sozialen Status oder Geldbeutel des Angeklagten. Das war der Zusammenhang zwischen beiden Fällen.
Das Recht auf Revision, bei belegbaren Rechtsfehlern muss mM nach in einem Rechtsstaat möglich sein.

Falsch! Der User Rex ist auf einem Rechthabertrip, und Du gehst ihm auf den Leim. Rex entblödet sich nicht einen vergleichbaren Fall aus der Mottenkiste der 80er Jahre hervorzukramen, um den fadenscheinigen Beweis anzutreten, daß es sowas wie einen Migrantenbonus in der Kölner Justiz gar nicht geben kann.

http://www.express.de/koeln/radleri...ps-wahn-des-raser-rambos-onur-y---22--1224326

http://www.bild.de/news/vermischtes...s-brutalen-schlaeger-laufen-5647188.bild.html

http://www.taz.de/!5171231/

http://www.ksta.de/schrammas-sohn-ringraser-muessen-nicht-ins-gefaengnis-10736036

http://www.express.de/koelner-jugendgericht-ein-schoeffe-packt-aus-22264504

http://weblogrs.com/?406&tag=koma-schlager

Die Liste könnte man beliebig weiter fortsetzen....

 

[Charles Dexter Ward]

Falsch! Der User Rex ist auf einem Rechthabertrip, und Du gehst ihm auf den Leim. Rex entblödet sich nicht einen vergleichbaren Fall aus der Mottenkiste der 80er Jahre hervorzukramen, um den fadenscheinigen Beweis anzutreten, daß es sowas wie einen Migrantenbonus in der Kölner Justiz gar nicht geben kann.

Der User Rex agiert als eine Art Troll, während er seinen pathologischen Hass auf alles was man mit "Rechts" in Verbindung bringen kann auslebt. Anhand von Auftreten und Formulierung liegt die Vermutung nahe, dass es sich um den User "der_Fetzer" handelt. Welcher hier, nachdem er mehrfach um Belege für seine teils hanebüchenen Behauptungen gebeten wurde, niemals lieferte und den User [MENTION=2683]Sander[/MENTION] besuchen wollte um diesen zu verprügeln, am 27.12.2015 das letzte mal online war. Der 27.12.2015 ist auch der Tag an dem sich besagter Fredericus Rex im Forum anmeldete. Honi soit qui mal y pense.

 

[Kaffeepause930]

[...]
Das Recht auf Revision, bei belegbaren Rechtsfehlern muss mM nach in einem Rechtsstaat möglich sein.

Das Problem bei der Kölner Justiz ist, daß bei zu vielen belegbaren Rechtsfehlern die Staatsanwaltschaften nicht mehr ohne Revision auskommen. Das hat schon Tradition! Kaum ist Richter Hans-Werner Riehe in Pension, sitzt schon der nächste mitfühlende Migrantenversteher auf seinem Platz.

 

[Trantor]

Falsch! Der User Rex ist auf einem Rechthabertrip, und Du gehst ihm auf den Leim. Rex entblödet sich nicht einen vergleichbaren Fall aus der Mottenkiste der 80er Jahre hervorzukramen, um den fadenscheinigen Beweis anzutreten, daß es sowas wie einen Migrantenbonus in der Kölner Justiz gar nicht geben kann.

http://www.express.de/koeln/radleri...ps-wahn-des-raser-rambos-onur-y---22--1224326

http://www.bild.de/news/vermischtes...s-brutalen-schlaeger-laufen-5647188.bild.html

http://www.taz.de/!5171231/

http://www.ksta.de/schrammas-sohn-ringraser-muessen-nicht-ins-gefaengnis-10736036

http://www.express.de/koelner-jugendgericht-ein-schoeffe-packt-aus-22264504

http://weblogrs.com/?406&tag=koma-schlager

Die Liste könnte man beliebig weiter fortsetzen....

Den "Leim" möchte ich doch stark zu bezweifeln , es geht hier ja nicht darum einen user oder seinen Positionierung zu bewerten, sondern um den Kern der Diskussion den ich mit ihm hatte.
Und wenn du das nicht glaubst darfst du gerne die entsprechenden Posts nachlesen.

 

[Trantor]

Das Problem bei der Kölner Justiz ist, daß bei zu vielen belegbaren Rechtsfehlern die Staatsanwaltschaften nicht mehr ohne Revision auskommen. Das hat schon Tradition! Kaum ist Richter Hans-Werner Riehe in Pension, sitzt schon der nächste mitfühlende Migrantenversteher auf seinem Platz.

Dann sollte man wohl aufhöhren Rechtsfehler zu begehen.
Das eine sind Urteile im Ermessungsrahmen des Richters die ich sicherlich auch kritisiere. Das andere sind Rechtsfehler und die Möglichkeit zur Revision was in einem Rechtsstaat unumgänglich ist.

 

[Kaffeepause930]

Du bist sogar zu dumm um zu begreifen, dass es erst ein Regel geben muss damit die Ausnahme diese bestätigen könnte.
Und weil es keine Regel gibt die Migranten bei Gericht einen Bonus einräumt, kann es auch keine Ausnahme dafür geben.
Und dadurch wird die Redewendung auch zur Phrase.

Tja dumm gelaufen …....

Erkläre mir doch bitte mal den definierten Begriffsunterschied von "grundsätzlich" und "generell".:winken:

 

[Dummi]

Erkläre mir doch bitte mal den definierten Begriffsunterschied von "grundsätzlich" und "generell".:winken:

einfacher geht´s kaum:
"grundsätzlich": vom Grunde her, aber Ausnahmen bestätigen die Regel,
"generell": ausnahmslos, immer

 

[Kaffeepause930]

einfacher geht´s kaum:
"grundsätzlich": vom Grunde her, aber Ausnahmen bestätigen die Regel,
"generell": ausnahmslos, immer

Richtig! Und warum wußte Rex das nicht?