Durch die Finanzierung dieses Irrsinns ist das nicht sozial sondern in hohem maße unsozial. Nicht nur wegen dem von dir angesprochnen Investitionsflusses... (rund 10% garantiert) sondern auch deswegen weil die Armen und Mieter den Hausbesitzern und Investoren diese Zinsen bzw deren "billigen" Strom bezahlen.
Stimmt. Nur die, welche eh schon mehr Geld haben, die Hausbesitzer, und von denen auch hauptsächlich die reicheren, die viel Kapital übrig haben, schaffen sich solche Anlagen an, mit denen sie dann noch reicher werden. Die Banken und Investoren verdienen mit ihren Krediten für die Anlagen auch kräftig mit.Und die Armen und Mieter bezahlen das. Das ist eine massive Vermögens-Umverteilung.
Für diese Art der Finanzierung hätten die Grünen und alle in der Politik, die das zugelassen haben, einen Arschtritt verdient, daß der Stiefel stecken bleibt. Das ist schon annähernd kriminell, Diebstahl.
Wenn sie sich nur ein wenig Mühe gemacht und dem Banken-Lobby-Gesockse widerstanden hätten dann hätten sie auch eine andere Finanzierung dafür gefunden.
Z.B. hätte man es so machen können, daß die Hausbesitzer nur den Platz für die Anlagen zur Verfügung stellen. Die Hersteller erhalten direkt vom Staat ohne Umwege über das Bankengesockse einen zinslosen Kredit. Dafür stellen sie die Anlagen her und bauen sie in die Häuser ein.
Und sie betreiben und warten die Anlagen oder lassen sie betreiben und warten. Mit dem Gewinn aus dem eingespeisten Strom zahlen dann die Hersteller und Betreiber den Kredit an den Staat zurück.
In ein paar Jahrzehnten, wenn die Anlagen abgeschrieben wären und nicht mehr viel Wert sind könnten dann die Hausbesitzer die Anlagen kaufen.Das wär der Anreiz für die Hausbesitzer.
So würde die Finanzierung einen Sinn machen.
- Das Bankergesocke könnte man vollständig aus dem Spiel lassen, weil die dabei eh nix leisten.
- Es gäbe viel mehr Platz für Anlagen, weil sich auch die ärmeren Hausbesitzer eine Anlage montieren lassen würden.
- Es wäre trotzdem kein Geschenk für die Hausbesitzer. Sie leisten ja nix also dürfen sie auch nicht daran verdienen.
Sie haben aber die Option, später mal die Anlagen vom Hersteller zu kaufen und selbst zu betreiben. Das wär ihr Anreiz dafür, daß sie die Unannehmlichkeiten in Kauf nehmen.
- Nur die Hersteller und ihre Arbeitnehmer und die Betreiber der Anlagen, also diejenigen, welche was leisten, würden daran verdienen.
- Sie haben einen Anreiz, hochwertige und langlebige Anlagen zu bauen, denn je besser die Anlagen sind, desto eher ist der Kredit zurückgezahlt und desto mehr zinslose Kredite erhalten sie vom Staat.
- Hersteller, die nur Schrottanlagen einbauen, wären bald aus dem Geschäft. Wenn sie nur mit der Reparatur beschäftigt sind und die Anlagen kaum Strom einspeisen, könnten sie den Kredit nicht zurückzahlen und würden deshalb auch keine neuen erhalten.
Im Bereich Wärmedämmung hätte man es ähnlich machen können. Was da heut noch abläuft ist auch der Wahnsinn.
Was ist nur los mit den Grünen. Das Thema könnte aber auch die FDP abmerkeln. Hier gehts um Freiheit. Die Befreiung der Bevölkerung von den Abzockern.