Und noch ein besonders widerliches Fake

[Druckbert]

Willst Du vielleicht behaupten, Deutschland sei nicht erobert und kolonisiert worden? Wir haben seit 75 Jahren Besatzer im Land, und wenn der Ami pfeift, hüpfen unsere Regierungen.



Die Franken waren also keine Germanen. Soviel zu süß und naiv.

Ich bin übrigens einer dieser Franken, und Du bist ein ganz übler Rassist, weil Du mir meine Volkszugehörigkeit streitig machen willst, nur weil sich unter meinen Vorfahren womöglich ein Römer befindet.

Ich musste mich unter Franken behaupten. War nicht leicht, aber man reibt sich gern...Lieber mit nem harten in den Garten, wie mitm Eierlosen dem man die Schaufel erklären muss, weil er zuviel Ahnung vom Spaten hat. Nur keine Muskulatur um ihn zu bedienen.

 

[Druckbert]

Ruhig Blut Forenkollege.

Bei unserem Linken Wüterich und vermutlichen/potenziellen Grünenwähler ist es nicht ungewöhnlich dass er sich zuweilen in Selbstgespräche oder zumindest Selbstbeschreibungen verliert in seinen Beiträgen.
In dieser Hinsicht würde ich den Vorwurf des ''Saufens'' also etwas gelassener nehmen...

Chachachahhahhah. Aber man darf da das Saufen nicht oder genauer differenzieren. Schliesslich bedeutet es zuführen Lebenswichtiger Mineralien und fördert zudem die verflüssigung des Blutes, was einer Ausschwemmung schädlicher Stoffe aus den Arterien förderlich ist. Noch Fragen Hauser?

 

[Druckbert]

Es existierten Hochkulturen in der Geschichte, die zeitlich der Deutschen Kultur weit überlegen waren und trotzdem untergegangen sind. Eine Schwachstelle kann der Auslöser sein. Die Natur reguliert sich bekanntlich selbst. In diesem Fall sind Verschwörungstheorien überflüssig. Wir haben die Afrikaner versklavt und ausgebeutet, Jetzt holen sie sich das, was ihnen zusteht.

Sehr merkwürdig! Die Afrikaner haben alles unter ihren Füßen. Warum müssen die nach Europa?

 

[Ophiuchus]

Ich habe da noch einen Gutschein für Superfeuchte Slipeinlagen, meinste das hilft? Würde ihn gerne einem zukünftigen Sozialschmarotzer abgeben. Habe heute nen neuen Hodenhalter bekommen. Nicht so chick wie BH mit Blähungen, aber hält die Eier trocken und stramm.

Da der Angesprochene sich nicht meldet , hält er Hetze, wenn sie von Gutmenschen ausgeht scheinbar für legitim !

 

[interrogativ]

„der hat Neger gesagt“

Das ist mir nun doch etwas zu pauschal.
Es gibt ja auch nette Neger.

Gruß, hoksila

aus dem Clip, Zitat:
„ich rede von Afrikanern, er spricht von afroamerikanischen Freunden; für die habe ich nie gespendet!"
https://m.youtube.com/watch?v=tAdyJe13Hmc

 

[Fredericus Rex]

Stell dir vor, auch Merkel hatte Kontakte zu Migranten und deshalb kann man schon einen Bezug zur Flüchtlingsgewalt herstellen. Merkst du nicht selbst wie bescheuert sich sowas anhört ?

Ich weiß nicht ob du dabei warst und ich werde das jetzt auch nicht suchen, es waren aber Haufenweise AfD-Freunde hier im Forum die eine Hetze gegen die AfD von Politik und Medien dafür verantwortlich machten, dass der AfD-Chef Frank Magnitz mit einem Kantholz niedergeschlagen wurde.
Am heftigsten hatte sich da ein Schelm darüber echauffiert.

Der Kontakt von Merkel zu Flüchtlingen ist von einer ganz anderen Art als der Kontakt politischer Extremisten untereinander, deren gemeinsamer Wunsch es ist – und den sie im Netz auch so formulieren – der Politiker XY ist ein Volksverräter und gehöre standrechtlich erschossen.
Solche und ähnliche Äußerungen von AfD Funktionären / Abgeordneten kann ich dir bringen.

Es gibt keine Verbindungen des mutmaßlichen Lübke- Mörders zur AfD und selbst wenn es die geben würde so sagt das nix aus.
Erinnerst du dich an den Berliner Piraten- Politiker der einem Bekannten ermordet und sich an seiner Leiche vergangen hat ?
Was sagt das über ehemalige oder aktive Piraten aus, sind die jetzt auch mitschuldig am Mord und der Nekrophilie des Täters ?

Eine Beziehungstat ist von der Motivation her nicht im entferntesten zu vergleichen mit einem politisch motiviertem Verbrechen, bei dem sich Täter und Opfer gar nicht persönlich kennen.

Müssten die nicht allesamt überwacht werden, schließlich waren die sogar mal in der selben Partei wie der Mörder und kannten ihn vielleicht sogar persönlich ?

Du solltest mir keinen solchen Unfug zumuten!

Überwacht werden Gruppen und Personen die Handlungen gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung, planen oder durchführen.
- gegen den Bestand oder die Sicherheit des Bundes oder eines Landes gerichtet sind oder
- eine ungesetzliche Beeinträchtigung der Amtsführung der Verfassungsorgane des Bundes oder eines Landes oder ihrer Mitglieder zum Ziele haben.

Das alles kann man bei dem Mörder von Lübcke und seine Unterstützer vermuten, aber doch nicht bei einer Beziehungstat.

 

[Druckbert]

[/COLOR][/B]

Bello, deine Selbstgespräche sind immer noch die ''besten''...

Es macht wenig Sinn mit ner Hundehütte zu sprechen, wenn Bello nur kläff kann. Wirklich, ich spreche nicht aus Vorurteilen, nein Lebenserfahrungen! Habe mal mit einer zu tun gehabt, die hat mich auch mit ihrer Intelligenz und Schönheit geblendet und am Ende? Blieb mir nur die Rolle eines Schäferhundes, der mit dem Frauenarzt vieles gemein hat. Sitzt hechelnd vor der Muschi und hat ne feuchte Nase. Das wars. Und wenn du meinst du hast das Glück, zieht die Sau den Arsch zurück. Nä, das braucht kein Mensch. Die Alte rief auch noch dauernd an, wo du bist und was du machst. Beim letzten Anruf habe ich ihr gesagt, das ich dick in einem Östrogenen Teil drin bin, ob ihr eine halbe Stunde genügen würde, ruf dann, falls nicht allzu leere Proteinbeutel, ich sie denn mal zurückrufen könnte? Nie mehr was gehört, warum auch immer?

 

[Druckbert]

Für meine Freunde. Ich finde das nicht lustig und ganz ehrlich, die hier so oft plakatierten "Nazies" sind zu dumm um so eine Fake zu installieren. Das ist Real, habe es selbst erlebt und mit erschreckken festgestellt, mit Sozialismus hat diese Klientel nur ein gemein, absaugen, sozialgeld, was andere erarbeiten müssen, machen die im Couchpotato und gehen nur Nachts mit Benzinkanistern auf Tour. Krank!!!
https://www.youtube.com/watch?v=SWQrC3VYn_w

Aber krampf gegen rechts? Komm mir vor wie bei Micky Maus.

 

[van Kessel]

Fachlich wohl richtig. Sie waren jedenfalls alle schwarz, modisch gekleidet und männlich. Mein Sohn der auch mit im Auto war meinte die hätte er in Schweden auch gesehen, er hat dort vor kurzen eine Radtour gemacht. Dort haben diese edlen Wilden permanent genervt mit dem Satz: Hey, whats up my niggers, do you need something?

jeder Polizist wäre über eine derartige 'Täterbeschreibung' höchst erfreut. Natürlich gibt es auch in Schweden Afrikaner, wie überall in der Welt. In Afrika hatte ich es auch mit unseren Freunden aus den Staaten zu tun, auch farbige US-Amerikaner waren darunter (die Administration der USA dachte wohl, dass es passen würde). Aber diese dunklen US-Menschen waren rassistisch und arrogant gegenüber ihren ehemaligen Volksgenossen, dass eine AfD ihre helle Freude gehabt hätte.

Die Abkömmlinge ehemaliger 'Negersklaven' sind natürlich voll in das heutige Amerika eingebunden, mit allen Ressentiments den auch die 'weiße Oberschicht' so hat. Rassismus soll "uns von denen" abgrenzen und da ist die Hautfarbe ein 'vorzüglicher' Indikator.

Das 'lockere schwarze Karibikfeeling' ist spätestens seit "Cool Running" in den dunklen Köpfen; manche mögens gerne heiß.

 

[Druckbert]

Ich weiß nicht ob du dabei warst und ich werde das jetzt auch nicht suchen, es waren aber Haufenweise AfD-Freunde hier im Forum die eine Hetze gegen die AfD von Politik und Medien dafür verantwortlich machten, dass der AfD-Chef Frank Magnitz mit einem Kantholz niedergeschlagen wurde.
Am heftigsten hatte sich da ein Schelm darüber echauffiert.

Der Kontakt von Merkel zu Flüchtlingen ist von einer ganz anderen Art als der Kontakt politischer Extremisten untereinander, deren gemeinsamer Wunsch es ist – und den sie im Netz auch so formulieren – der Politiker XY ist ein Volksverräter und gehöre standrechtlich erschossen.
Solche und ähnliche Äußerungen von AfD Funktionären / Abgeordneten kann ich dir bringen.


Eine Beziehungstat ist von der Motivation her nicht im entferntesten zu vergleichen mit einem politisch motiviertem Verbrechen, bei dem sich Täter und Opfer gar nicht persönlich kennen.


Du solltest mir keinen solchen Unfug zumuten!

Überwacht werden Gruppen und Personen die Handlungen gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung, planen oder durchführen.
- gegen den Bestand oder die Sicherheit des Bundes oder eines Landes gerichtet sind oder
- eine ungesetzliche Beeinträchtigung der Amtsführung der Verfassungsorgane des Bundes oder eines Landes oder ihrer Mitglieder zum Ziele haben.

Das alles kann man bei dem Mörder von Lübcke und seine Unterstützer vermuten, aber doch nicht bei einer Beziehungstat.

Du solltest nicht zu laut kläffen, Es war, erstens kein Kantholz, sondern soweit erkennbar ein japanisches Wurfholz, das eigens und zu dem Zwecke produziert und vertrieben wird. Dazu von hinten angeschlichen und überfallen. Da kommen dann so Hassköter wie du und sagen, das sei ein Unfall gewesen, die Jugendlichen sind über einen Verwesenden gestolpert, der zuvor von einem Orientalischem Stichling zur Anämie überredet wurde?

Tolleranz fordern und jede Empathie vergessen? Wie vernagelt muss man sein?


Eine Beziehungstat ist aus dem Muster nicht wegzudenken! Wird dir jeder Forensiker erklären können. eine politische Tat eher auszuschliessen. Denn die wären die Ersten, die sich das auf die Fahne schreien würden. Hier wurmt es. Ich will jetzt nicht unbedingt den neuen Stasiverantwortlichen, (Habeck oder Brabeckoder Bärweg oder Schwatzkiste Schulz?) in die Haftung nehmen. Aber es riecht!

 

[BerndDasBrot]

Nein. Das ist keineswegs ein Ausschlußkriterium.

<ironie>
Aha, dann ist das Kind eienr türkischen Mutter und einem deutschem Vater auch noch indigen. Sehr logisch. Dann sind wir alle Indigen, du hast den Begriff ad absurdum geführt und "Recht behalten". Glückwunsch Kurt - du weißt echt wie man auf hohem Niveau diskutiert.
</ironie>

Was ist denn dann das Ausschlußkriterium indigen zu sein? (Mal sehen ob du es noch peinlicher auf die Spitze treiben kannst.)

 

[BerndDasBrot]

Kannst Du Dummerle nicht mal ein Stichwort in die Suchmaschine Deines Vertrauens tupfen?

Grünlinge sind wirklich das Letzte!

Es ist nicht meine Aufgabe deine Quatsch zu belegen. Schon gar nicht von einem notorischem indigenen Lügner der behauptet die Grünen seien generell gegen Pumpspeicherkraftwerke und die Co2-Emissionen von Deutschland wären seit dem beschlossenen Atomausstieg angestiegen.

Deine dummdreiste verlogene Propaganda ist das Letzte und du bist jetzt in drei Fällen widerlegt...
Wenn du so weiter machst starte ich ein Thread zu Kurt's Lügenmärchen.

 

[KurtNabb]

<ironie>
Aha, dann ist das Kind eienr türkischen Mutter und einem deutschem Vater auch noch indigen. Sehr logisch. Dann sind wir alle Indigen, du hast den Begriff ad absurdum geführt und "Recht behalten". Glückwunsch Kurt - du weißt echt wie man auf hohem Niveau diskutiert.
</ironie>

Möglicherweise ist der Nachfahre dieses Kindes in 1000 Jahren indigen.

Was ist denn dann das Ausschlußkriterium indigen zu sein? (Mal sehen ob du es noch peinlicher auf die Spitze treiben kannst.)

Sag Du es mir. Du bestreitest meine Argumentation, also hast Du die Beweislast. Bisher konntest Du keinen Krümel widerlegen. Nicht mal mit Ironie.

 

[KurtNabb]

Es ist nicht meine Aufgabe deine Quatsch zu belegen. Schon gar nicht von einem notorischem indigenen Lügner der behauptet die Grünen seien generell gegen Pumpspeicherkraftwerke und die Co2-Emissionen von Deutschland wären seit dem beschlossenen Atomausstieg angestiegen.

Deine dummdreiste verlogene Propaganda ist das Letzte und du bist jetzt in drei Fällen widerlegt...
Wenn du so weiter machst starte ich ein Thread zu Kurt's Lügenmärchen.

Du bist nicht nur dümmer als 10 Meter Feldweg, sondern auch noch unverschämt. Den Beleg habe ich durch das Stichwort erbracht. Wenn Du's nicht kennst, wenn Du keine Geschichtskenntnisse hast, wenn Du zu blöd bist, es in die Suchmaschine zu tupfen, wenn Du wirklich zu allem zu blöd bist, liegt das keineswegs in meiner Verantwortung.

 

[schelm65]

Ich weiß nicht ob du dabei warst und ich werde das jetzt auch nicht suchen, es waren aber Haufenweise AfD-Freunde hier im Forum die eine Hetze gegen die AfD von Politik und Medien dafür verantwortlich machten, dass der AfD-Chef Frank Magnitz mit einem Kantholz niedergeschlagen wurde.
Am heftigsten hatte sich da ein Schelm darüber echauffiert.

Völlig zu Recht, übrigens konstatiert, nicht echauffiert. Dem Angriff auf Magnitz geht eine nach wie vor anhaltende gesellschaftliche Treibjagd auf die von über 6 Millionen Wählern gewählte Partei voraus, also das, was man üblicherweise als geistige Brandstiftung bezeichnet.

Wenn du die Forderungen der AfD zur konsequenten Durchsetzung des Rechtsstaates, von Gesetzen und Verträgen als " Hetze " bezeichnest.... so what ? Wen interessiert das außerhalb deiner Echokammer ?

 

[hoksila]

Es ist nicht meine Aufgabe deine Quatsch zu belegen. Schon gar nicht von einem notorischem indigenen Lügner der behauptet die Grünen seien generell gegen Pumpspeicherkraftwerke und die Co2-Emissionen von Deutschland wären seit dem beschlossenen Atomausstieg angestiegen.

Deine dummdreiste verlogene Propaganda ist das Letzte und du bist jetzt in drei Fällen widerlegt...
Wenn du so weiter machst starte ich ein Thread zu Kurt's Lügenmärchen.

Für dummdreiste verlogene Propaganda bist Du doch hier zuständig, Bernd.
Du läßt allerdings immer mehr nach.

Gruß, hoksila

 

[BerndDasBrot]

Mal schauen ob sich die Kolonialisierung Afrikas als Kurt's viertes Lügenmärchen Entpuppt:

Er Behauptet:

Die Kolonisierung Afrikas begann, weil die räuberischen Barbaresken das Mittelmeer unsicher machten.

"Barbaresken" https://de.wikipedia.org/wiki/Barbareskenstaat => Die von den Barbareskenstaaten ausgehende Piraterie endete nach der Eroberung von Algerien 1830, die danach zu Kolonie wurde. OK.

Aber war das der Beginn wie Kurt behauptet oder war es wenigstens die Hauptmotivation für die Kolonialisierung Afrikas?

Nein Kurt tut mir Leid. Die Kolonialisierung begann 1482 mit São Jorge da Mina. Also knapp 350 Jahr vor der Eroberung Algeriens.
1491 Kongo

Portugal war auch an den blühenden Städten entlang der ostafrikanischen Küste interessiert. Dieses Gebiet hatte bis dahin zum Einflussgebiet der Araber gehört, doch bis 1520 eroberten die Portugiesen alle muslimischen Sultanate zwischen Sofala und dem Kap Guardafui und machten Mosambik zum Zentrum ihrer Besitzungen. Anders als in Westafrika versuchten sie hier früh, in das Landesinnere vorzudringen, wo man sich erhoffte, große Mengen Gold zu finden

1575 Luanda

1652 waren die Holländer in Südafrika.

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Afrikas#Europäische_Kolonisation

Und warum steht in diesem Wikipedia-Artikel nichts über die Barbaresken oder Piraterie? War das vielleicht doch nicht sooooooo wichtig? Vielleicht doch eher Gold, Smaragde, Elfenbein und Sklaven?

Fazit für [MENTION=4489]KurtNabb[/MENTION]: Die Kolonisierung Afrikas begann NICHT , weil die räuberischen Barbaresken das Mittelmeer unsicher machten. Du hast leider das vierte Mal gelogen.
Peinlich, peinlich.

Was genau wirfst du den Grünen immer vor? Sie hätten keinen Plan und würden Propaganda betrieben. Wie war das mit dem Glashaus? Wer soll dir das jetzt noch glauben? Du bist die Witzfigur dieses Forums. Der Inbegriff des rechtskonservativen Besserwissers und Jammerlappens ohne Vision und Verstand. Sorry.

 

[BerndDasBrot]

Völlig zu Recht, übrigens konstatiert, nicht echauffiert. Dem Angriff auf Magnitz geht eine nach wie vor anhaltende gesellschaftliche Treibjagd auf die von über 6 Millionen Wählern gewählte Partei voraus, also das, was man üblicherweise als geistige Brandstiftung bezeichnet.

Welche Lügen wurden denn über die AfD und ihr 6 Millionen Wähler verbreitet? Oder zählt die Wahrheit auch als geistige Brandstiftung?
Und welche Partei oder welches Leitmedium hat denn zu Gewalt gegen die AfD aufgerufen?

 

[KurtNabb]

Mal schauen ob sich die Kolonialisierung Afrikas als Kurt's viertes Lügenmärchen Entpuppt:

Er Behauptet:

"Barbaresken" https://de.wikipedia.org/wiki/Barbareskenstaat => Die von den Barbareskenstaaten ausgehende Piraterie endete nach der Eroberung von Algerien 1830, die danach zu Kolonie wurde. OK.

Aber war das der Beginn wie Kurt behauptet oder war es wenigstens die Hauptmotivation für die Kolonialisierung Afrikas?

Nein Kurt tut mir Leid. Die Kolonialisierung begann 1482 mit São Jorge da Mina. Also knapp 350 Jahr vor der Eroberung Algeriens.
1491 Kongo

Portugal war auch an den blühenden Städten entlang der ostafrikanischen Küste interessiert. Dieses Gebiet hatte bis dahin zum Einflussgebiet der Araber gehört, doch bis 1520 eroberten die Portugiesen alle muslimischen Sultanate zwischen Sofala und dem Kap Guardafui und machten Mosambik zum Zentrum ihrer Besitzungen. Anders als in Westafrika versuchten sie hier früh, in das Landesinnere vorzudringen, wo man sich erhoffte, große Mengen Gold zu finden

1575 Luanda

1652 waren die Holländer in Südafrika.

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Afrikas#Europäische_Kolonisation

Und warum steht in diesem Wikipedia-Artikel nichts über die Barbaresken oder Piraterie? War das vielleicht doch nicht sooooooo wichtig? Vielleicht doch eher Gold, Smaragde, Elfenbein und Sklaven?

Fazit für [MENTION=4489]KurtNabb[/MENTION]: Die Kolonisierung Afrikas begann NICHT , weil die räuberischen Barbaresken das Mittelmeer unsicher machten. Du hast leider das vierte Mal gelogen.
Peinlich, peinlich.

Was genau wirfst du den Grünen immer vor? Sie hätten keinen Plan und würden Propaganda betrieben. Wie war das mit dem Glashaus? Wer soll dir das jetzt noch glauben? Du bist die Witzfigur dieses Forums. Der Inbegriff des rechtskonservativen Besserwissers und Jammerlappens ohne Vision und Verstand. Sorry.

Hast Du Deinen Artikel wirklich gelesen?

Doch bis ins späte 19. Jahrhundert beschränkten sich die Kolonialmächte auf die Besetzung von kleinen Handelsposten entlang der Küste, das Hinterland blieb lange Zeit unerforscht und (zumindest politisch) unabhängig.

Schön, Du kannst mir vorwerfen, dass ich diese Peanuts übersehen habe. Ich könnte natürlich auch argumentieren, dass die Gründung kleiner Handelsposten keine Kolonialisierung ist.

Aber ich gönne Dir Deinen Triumph in dieser Debatte. Du sollt ja auch mal ein kleines Erfolgserlebnis haben.

 

[BerndDasBrot]

Hast Du Deinen Artikel wirklich gelesen?



Schön, Du kannst mir vorwerfen, dass ich diese Peanuts übersehen habe. Ich könnte natürlich auch argumentieren, dass die Gründung kleiner Handelsposten keine Kolonialisierung ist.

Aber ich gönne Dir Deinen Triumph in dieser Debatte. Du sollt ja auch mal ein kleines Erfolgserlebnis haben.

Deswegen lautet die Überschrift auch "Kolonialisierung". Schon klar.