Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Über den Kommunismus!

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
52.309
Punkte Reaktionen
22.459
Punkte
54.820
Geschlecht
Sie ist nicht die "Nachfolgepartei". Es ist schlicht die selbe Partei nach 2 Namensänderungen und Einverleiben der marginalen "WASG"-Gruppierung vor Jahren. Auch wenn du das in deinem Weltbild sicher nicht unterbringen kannst, es ist schlicht und einfach die Realität. :)

Mit der DDR-SED hat sie jedenfalls nichts mehr zu tun. Eine vollkommen andere, eigenständige Politik gegen Stalinismus und Krieg und im Einklang mit sozialer Marktwirtschaft, welche den Namen auch verdient.

https://www.wiwo.de/politik/deutsch...nimmt-muesste-die-linke-waehlen/19970036.html
 

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
52.309
Punkte Reaktionen
22.459
Punkte
54.820
Geschlecht
Ich glaube, dass diese Behauptung mit "noch nie durchgeführt", die für alle sozialistischen und kommunistischen Ideen herumschwirrt, nur dann Bestand haben kann, wenn man A) die Geschichte der Versuche komplett ignoriert und B) einen tiefen Narzissmus in sich trägt.
Für meine Begriffe ist es nicht verständlich wie man der Meinung sein kann, so herausragend zu sein, dass man nach allen den gescheiterten Versuchen und den Millionen Toten, als Mensch so viel besser ist, dass es dieses Mal funktionieren würde. Ich sehe das als Ausdruck maximaler Hybris.

Genau ! Man muß die gescheiterten Versuche komplett ignorieren und nur aus Fehlern kann man lernen.
Stalinismus hat jedenfalls bei DIE LINKE keinen Platz mehr, das müßte selbst deutlich werden wenn man sich nur zaghaft informiert.
 

Brandy

Ministerpräsident
Registriert
15 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.570
Punkte Reaktionen
117
Punkte
29.652
Geschlecht
--
Ich glaube, dass diese Behauptung mit "noch nie durchgeführt", die für alle sozialistischen und kommunistischen Ideen herumschwirrt, nur dann Bestand haben kann, wenn man
A) die Geschichte der Versuche komplett ignoriert und
B) einen tiefen Narzissmus in sich trägt.
Für meine Begriffe ist es nicht verständlich wie man der Meinung sein kann, so herausragend zu sein, dass man nach allen den gescheiterten Versuchen und den Millionen Toten, als Mensch so viel besser ist, dass es dieses Mal funktionieren würde.
Ich sehe das als Ausdruck maximaler Hybris.
Wenn man aus den Fehlern, aller Versuche, ein "perpetuum mobile" zu bauen, lernt,
dann glaubt "man" doch, zu wissen, wie man selber eines bauen kann!
(und landet trotzden in der "Spinnerakte" von Instituten und Redaktionen!)

Nicht umsonst heißt es in einschlägigen Kreisen:

"Du kannst auch mit Glatze frohlocken!"
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Genau ! Man muß die gescheiterten Versuche komplett ignorieren und nur aus Fehlern kann man lernen.
Stalinismus hat jedenfalls bei DIE LINKE keinen Platz mehr, das müßte selbst deutlich werden wenn man sich nur zaghaft informiert.

DIE LINKE ist für mich mindestens genauso schlimm wie die AfD. Nur dass bei der AfD zumindest noch Teile eine wirtschaftliche Kompetenz haben.

Wer die Geschichte ignoriert, wird sie wiederholen. Die Idee des Sozialismus ist so oft gescheitert, dass es mir unverständlich ist wie man daran noch glauben kann. Das geht nur durch Ignoranz
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Wenn man aus den Fehlern, aller Versuche, ein "perpetuum mobile" zu bauen, lernt,
dann glaubt "man" doch, zu wissen, wie man selber eines bauen kann!
(und landet trotzden in der "Spinnerakte" von Instituten und Redaktionen!)

Nicht umsonst heißt es in einschlägigen Kreisen:

"Du kannst auch mit Glatze frohlocken!"

Klar, nach der Argumentation der Vertreter des Sozialismus, wäre es auch genauso gerechtfertigt, den Nationalsozialismus noch mal zu probieren.
 

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
52.309
Punkte Reaktionen
22.459
Punkte
54.820
Geschlecht
DIE LINKE ist für mich mindestens genauso schlimm wie die AfD. Nur dass bei der AfD zumindest noch Teile eine wirtschaftliche Kompetenz haben.

Wer die Geschichte ignoriert, wird sie wiederholen. Die Idee des Sozialismus ist so oft gescheitert, dass es mir unverständlich ist wie man daran noch glauben kann. Das geht nur durch Ignoranz

Du begreifst einfach nicht das es mir um eine andere Art Sozialismus geht. Es geht außerdem um links-liberale Ideen.
Der Kapitalismus wird ja nicht gleich abgeschafft, er wird nur menschlicher und gerechter.
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Sie ist nicht die "Nachfolgepartei". Es ist schlicht die selbe Partei nach 2 Namensänderungen und Einverleiben der marginalen "WASG"-Gruppierung vor Jahren. Auch wenn du das in deinem Weltbild sicher nicht unterbringen kannst, es ist schlicht und einfach die Realität. :)



Was sagt man denn zu den alten Vertretern der Ost-CDU und der Ost-SPD, die sich beide dadurch "hervortraten", dass sie einstmals mit der SED gleich geschaltet waren. Richtig, deren Mitglieder wurden selbstverständlich geläutert, genauso, wie einstmals die alten Nazis entnazifiziert wurden und plötzlich sogar wieder für höchste und allerhöchste Staatsämter nicht nur in Frage kamen sondern sie sogar bekamen!.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Du begreifst einfach nicht das es mir um eine andere Art Sozialismus geht. Es geht außerdem um links-liberale Ideen.
Der Kapitalismus wird ja nicht gleich abgeschafft, er wird nur menschlicher und gerechter.

Diese Sprüche sind Wahlkampfplakate und nicht mehr.

Würdest du denn das Argument bei Rechten gelten lassen, die eine "andere Art des Faschismus" wollen?
 

Brandy

Ministerpräsident
Registriert
15 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.570
Punkte Reaktionen
117
Punkte
29.652
Geschlecht
--
Klar, nach der Argumentation der Vertreter des Sozialismus, wäre es auch genauso gerechtfertigt, den Nationalsozialismus noch mal zu probieren.
So isses, es wäre die gleiche Begründung.

Wenn es nicht so viele Unschuldige betroffen hätte,
könnte man nachsichtig gelten lassen
"jeder kann einen Fehler machen,
aber Fehler zu wiederholen, ist Dummheit!"


Auszug einer längeren "haarigen" Liste:
Hitler kraulte seinen Schnauzer und sagte "Alles kurz und klein"
Chrustschow strich über sein Haupt "es wird schon glatt gehen"
Ulbricht zu seinem Zickenbart "die Lage sitzt sich zu"
 

Brandy

Ministerpräsident
Registriert
15 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.570
Punkte Reaktionen
117
Punkte
29.652
Geschlecht
--
Was sagt man denn zu den alten Vertretern der Ost-CDU und der Ost-SPD, die sich beide dadurch "hervortraten", dass sie einstmals mit der SED gleich geschaltet waren. ...
zu dir sagt man "keine Ahnung, davon aber sehr viel!"

und womit bescheinigt man dir das? - mit Recht!
 
Registriert
21 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
10.611
Punkte Reaktionen
2.897
Punkte
109.820
Ort
Franken
Website
www.cophila.de
Geschlecht
Was in Venezuela geschieht hat mit Kommunismus nichts zu tun, das ist eher eine Art Staatskapitalismus.

Warum denn nicht ? Das ist dgl. Muster wie im damals kommunistischen "Warschauer Pakt". > Hätte die DDR weiter noch 10 Jahre lang - in dieser Form - existiert, wären die Menschen dort auch verelendet und verhungert bzw. waren es bereits.
 

Leseratte

Gott über alles
Registriert
18 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
2.604
Punkte Reaktionen
12
Punkte
0
Geschlecht
Castros Bruder hält sich noch auf Kuba. Maduro in Venezuela. China ist auch noch da, aber ist es noch kommunistisch.
 
OP
Schwarze_Rose

Schwarze_Rose

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
14.904
Punkte Reaktionen
4.753
Punkte
74.820
Geschlecht
Eine grundlegende Sache: Ich diskutiere nicht, wenn du die Beantwortung von Fragen verweigerst!
Also noch mal: "Was hat die Idee der Existenz dichotomer Gegensätze deiner Meinung nach mit dem Darwinismus zu tun?"

Nun, es gibt nicht den einen Kommunismus, ich orientiere mich an den Merkmalen deines Ausgangsbeitrages, so gut das eben möglich ist.

Darwinismus (und der Begriff ist sowieso sehr veraltet), ist nicht das Gesetz, dass der "Stärkste" überlebt, das ist eine reductio ad absurdum der Komplexität der Evolution.
Ich bin auch kein Darwinist, ich betrachte die Konsequenzen naturwissenschaftlicher Erkenntnisse für die menschliche Gesellschaft. Und dass wir Hierarchien durch die evolutionäre Geschichte hindurch sehen können, ist von wichtiger Konsequenz für die Betrachtung unserer Gesellschaft.
Orwell war vor allem etwas gegen die sozialistischen und kommunistischen Theoretiker gehabt und dadurch letztlich der Idee abgeschworen. In "Der Weg nach Wigan Pier" wird das mehr als deutlich.

A) Halte ich historisch gesehen für eine unhaltbare Behauptung, zu welchen Konsequenzen das führt haben wir im Sozialismus in der Ukraine der 30er Jahre gesehen, dem Pol Pot Regime, Mao.... Die Katastrophen sind vorprogrammiert. Wie sensibel Gesellschaften auf die Veränderung von Grundprinzipien reagieren, ist aber nicht nur im Sozialismus erkennbar, sonderm kann schon in Ägypten mit dem Versuche Echnatons, eine Art montheistischen Sonnenkult zu schaffen gesehen. Oder an der französischen Revolution.... Hast du ein historisches Beispiel für die Gesellschaft am Reisbrett oder ein Argument, warum das beim Kommunismus anders sein sollte?

B) Der Kommunismus ist aber nicht getrennt von den Einführungsversuchen betrachtbar. Wäre das der Fall, gäbe es auch kein Argument gegen den Nationalsozialismus. Die katastrophalen Konsequenzen des Weges zum Kommunismus scheint man nicht verhindern zu können. Es ist wohl der perfekte Weg in die Diktatur. Das haben wir nun schon so oft durchexerziert, dass es als erwiesen gelten kann, dass es nicht funktioniert. Und der Weg dahin muss mitbetrachtet werden.

C) Das ist nicht die Problematik, sondern ein Wahlplakat ohne Aussage. Deine Thesen, was die Eigenschaften des Kommunismus sind, müssen im Gedankenexperiment geprüft werden und dem verweigerst du dich.

Im Darwinismus wird das Subjekt gespalten. z. B Freiheit oder Unterwerfung, Sklaverei oder Kampf usw...

A) Wenn man die Geschichte betrachtet dann kann man Marx nicht für Lenin verantwortlich machen aber Lenin mit Stalin, Mao usw...
B) Es gab genau EINEN! Versuch des Sozialismus mit der Taktik des Leninismus, dieser ist gescheitert aber deswegen ist nicht die ganze Idee schlecht nur wegen einer Interpretation.
C) Im Gedanken ist der Kommunismus die ideale Gesellschaft.
 

Leseratte

Gott über alles
Registriert
18 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
2.604
Punkte Reaktionen
12
Punkte
0
Geschlecht
In Moldawien sind noch Kommunisten an der Macht, glaube ich.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Im Darwinismus wird das Subjekt gespalten. z. B Freiheit oder Unterwerfung, Sklaverei oder Kampf usw...

A) Wenn man die Geschichte betrachtet dann kann man Marx nicht für Lenin verantwortlich machen aber Lenin mit Stalin, Mao usw...
B) Es gab genau EINEN! Versuch des Sozialismus mit der Taktik des Leninismus, dieser ist gescheitert aber deswegen ist nicht die ganze Idee schlecht nur wegen einer Interpretation.
C) Im Gedanken ist der Kommunismus die ideale Gesellschaft.

In seiner Ursprungsform wohl mal, aber damit arbeitet seit gut einem Jahrhundert in der Naturwissenschaft keiner mehr. Heute wird das alles viel mehr in Spektren betrachtet.

A) Marx ist nur ein Theoretiker aber was man aus der Geschichte lesen kann ist dass der Sozialismus unweigerlich in Diktatur, Hunger und Massenmord führt. Würdest du denn dem Faschismus noch mal einen Anlauf geben oder ist dir da das historische Scheitern genug? Wenn du nämlich dem Sozialismus noch eine Chance trotz der Bilanzen einräumst, müsstest du das auch für den Faschimsus tun.
B) Der Sozialismus ist wiederholt versucht worden und scheitert gerade wieder in Venezuela krachend. Er wurde sogar kontinent- und kulturübergreifend versucht. Ein verlässlicheres experimentelles Ergebnis kann man sich kaum vorstellen.
C) Das postulierst du, kannst es aber nichtmal mit einem Gedankenexperiment begründen. Das ist so ziemlich gar kein Argumment.
 
OP
Schwarze_Rose

Schwarze_Rose

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
14.904
Punkte Reaktionen
4.753
Punkte
74.820
Geschlecht
In seiner Ursprungsform wohl mal, aber damit arbeitet seit gut einem Jahrhundert in der Naturwissenschaft keiner mehr. Heute wird das alles viel mehr in Spektren betrachtet.

A) Marx ist nur ein Theoretiker aber was man aus der Geschichte lesen kann ist dass der Sozialismus unweigerlich in Diktatur, Hunger und Massenmord führt. Würdest du denn dem Faschismus noch mal einen Anlauf geben oder ist dir da das historische Scheitern genug? Wenn du nämlich dem Sozialismus noch eine Chance trotz der Bilanzen einräumst, müsstest du das auch für den Faschimsus tun.
B) Der Sozialismus ist wiederholt versucht worden und scheitert gerade wieder in Venezuela krachend. Er wurde sogar kontinent- und kulturübergreifend versucht. Ein verlässlicheres experimentelles Ergebnis kann man sich kaum vorstellen.
C) Das postulierst du, kannst es aber nichtmal mit einem Gedankenexperiment begründen. Das ist so ziemlich gar kein Argumment.

A) Marx ist der Begründer des wissenschaftlichen Sozialismus auf den sich alle "Apostel" berufen haben, der Fehler müsste dann bei Marx liegen falls du recht hast.
Der Faschismus ist per se etwas Negatives, deswegen bin ich froh wenn der ausstirbt.
B) Venezuela leidet unter dem Imperium und kann sich deswegen nicht frei entfalten, CIA-Verbrecher eben.
C) Wenn es keine Klassen und keine Herrschaft mehr gibt gibt es kein Grund mehr zu leiden deswegen ist diese Gesellschaft ein Ideal.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

A) Marx ist der Begründer des wissenschaftlichen Sozialismus auf den sich alle "Apostel" berufen haben, der Fehler müsste dann bei Marx liegen falls du recht hast.
Der Faschismus ist per se etwas Negatives, deswegen bin ich froh wenn der ausstirbt.
B) Venezuela leidet unter dem Imperium und kann sich deswegen nicht frei entfalten, CIA-Verbrecher eben.
C) Wenn es keine Klassen und keine Herrschaft mehr gibt gibt es kein Grund mehr zu leiden deswegen ist diese Gesellschaft ein Ideal.

A) Der Fehler liegt ja auch bei Marx. Er hat die Natur des Menschen und ihren Einfluss auf die Gesellschaft komplett verkannt. Das Problem an deinem Faschismus Argument ist aber doch, dass du es historisch begründest. Dann musst du genauso den Sozialismus ausschließen, da der nicht minder vernichtend war.
B) Venezuela leidet darunter, dass es ein sozialistischer Bodenrentenstaat ist, der es nie geschafft hat die in jedem Sozialismus blühende Korruption zu überwinden (siehe feste Wechselkurse diktiert von den Generälen) und keine vernünftige Wirtschaft aufgebaut. Venezuela ist komplett selbst Schuld.
C) Eine nicht belastbare Aussage, wie ich jetzt mehrfach dargestellt habe. Aber zur inhaltlichen Diskussion deiner Theorien fehlt dir ja der Schneid, so wie jedem Sozialisten. Die setzen ihre Vorstellungen ja auf die primitivste aller Arten durch, mit Gewalt.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Gerücht: Scholz mag nicht...
Scholz hat einen Besatzer-Auftrag den Er brav ausführt bis Er andere Anweisung...
  • Umfrage
Klimawandel oder Klimalüge ?
Nach dem Sturm vorgestern, liegt der ganze Hof voller Blätter, dazu die Affenkälte...
Sie hassen uns
Warum Politiker und Medien dabei sind, unsere Gesellschaft zu zerstören
Herrschaft durch Meinungslenkung
Die verheizte Generation
Oben