Yin und Yang...

[Cotti]

Darum geht es auch. Denn dieses Bewusstsein würde auch ermöglichen, sich mit dem zu beschäftigen, was ich und renommierte Experten als ultimative Entlastung für die Menschheit werte.

Nun wäre wenigstens schön, du würdest erklären,
warum dir das am Allerwertesten vorbeigeht.

Was auch immer jemand "wertet", ist noch lange nicht für alle anderen von Interesse oder Belang. Aber wenigstens seid ihr beschäftigt.

 

[Dummi]

Was auch immer jemand "wertet", ist noch lange nicht für alle anderen von Interesse oder Belang. Aber wenigstens seid ihr beschäftigt.

um nichts anderes geht´s:
kollektive Ignoranz...

 

[Ei Tschi]

Was auch immer jemand "wertet", ist noch lange nicht für alle anderen von Interesse oder Belang. Aber wenigstens seid ihr beschäftigt.

Wenn das etwas ist, was nicht von Belang ist, hast Du recht.
Hier geht es aber um etwas, das für alle äußerst wichtig wäre,
weil die Menschheit damit darauf verzichten könnte,
sich immerwieder gegenseitig die Schädel einzuschlagen.

Gut, ein paar gibt es natürlich immer, denen das Vergnügen macht.
Doch die sind nicht recht im Kopf.

 

[Cotti]

Wenn das etwas ist, was nicht von Belang ist, hast Du recht.
Hier geht es aber um etwas, das für alle äußerst wichtig wäre,
weil die Menschheit damit darauf verzichten könnte,
sich immerwieder gegenseitig die Schädel einzuschlagen.

Rechthaberei ist es, was immer wieder dazu führt, sich die Schädel einschlagen zu wollen. In Rätseln zu sprechen, macht die Rechthaberei aber auch nicht richtiger und wichtiger.

 

[Dummi]

Rechthaberei ist es, was immer wieder dazu führt, sich die Schädel einschlagen zu wollen. In Rätseln zu sprechen, macht die Rechthaberei aber auch nicht richtiger und wichtiger.

"Rechthaberei" ist sicher EINE der Begründungen für gegenseitige "Schädelgefährdung".
"In Rätseln sprechen" kann aber auch eine Methode sein, ein Selber-denken des Adressaten - statt nur dessen einfaches nach-denken (bereits Vorgedachtem) - zu provozieren.
So gesehen, wäre das natürlich keine Rechthaberei.
Zu Gunsten von Ei Tschi gehe ich mal von Letzterem aus

 

[Cotti]

"Rechthaberei" ist sicher EINE der Begründungen für gegenseitige "Schädelgefährdung".
"In Rätseln sprechen" kann aber auch eine Methode sein, ein Selber-denken des Adressaten - statt nur dessen einfaches nach-denken (bereits Vorgedachtem) - zu provozieren.

Dann darf der Riddler sich aber auch nicht wundern, wenn man über andere Dinge nachdenkt, als der sich in seinen Gedankenwindungen gedanklich gedacht hat.

 

[Ei Tschi]

Wenn das etwas ist, was nicht von Belang ist, hast Du recht.
Hier geht es aber um etwas, das für alle äußerst wichtig wäre,
weil die Menschheit damit darauf verzichten könnte,
sich immerwieder gegenseitig die Schädel einzuschlagen.

Gut, ein paar gibt es natürlich immer, denen das Vergnügen macht.
Doch die sind nicht recht im Kopf.

Rechthaberei ist es, was immer wieder dazu führt, sich die Schädel einschlagen zu wollen. In Rätseln zu sprechen, macht die Rechthaberei aber auch nicht richtiger und wichtiger.

"Rechthaberei" ist sicher EINE der Begründungen für gegenseitige "Schädelgefährdung".
"In Rätseln sprechen" kann aber auch eine Methode sein, ein Selber-denken des Adressaten - statt nur dessen einfaches nach-denken (bereits Vorgedachtem) - zu provozieren.
So gesehen, wäre das natürlich keine Rechthaberei.
Zu Gunsten von Ei Tschi gehe ich mal von Letzterem aus

Dann darf der Riddler sich aber auch nicht wundern, wenn man über andere Dinge nachdenkt, als der sich in seinen Gedankenwindungen gedanklich gedacht hat.

Cotti, worauf gründest Du deine Erkenntnis, dass die Ursache für das gegenseitige Schädeleinschlagen der Vernunftwesen die Rechthaberei sei? Selbst wenn Rechthaberei aufgrund eines Gen-Defektes, eines Bakteriums oder eines Virus entstünde, hättest Du mit dieser Feststellung nicht recht. Richtig?

Nach meinen Erkenntnissen, und die sind mit Sicherheit fundierter und umfassender als deine und der meisten anderen, die es in Diskussionsforen besser wissen, liegt die Ursache für Rechthaberei in dem, das ich gerne vermitteln möchte.

Rätselhaftes kommt immer auf uns zu, wenn wir unbekanntes Terrain erforschen. Doch was macht es mir so schwer, wo es doch gewöhnlich so einfach ist, Dinge konkret zu benennen und Vorgänge klar zu beschreiben?

Müsste ich die Öffentlichkeit über ein neues Antriebskonzept für E-Bikes aufklären, könnte ich dazu ausführen, dass es nicht um einen Mittelmotor oder einen geht, der in der Hinterachse Energie entfaltet. Und ganz schnell wäre allen klar zu machen, dass es nicht um ein tragbares Brummchen geht, das die Luftmatratze über einen Badesee schnurren lässt. Weil genügend Vorstellungsvermögen bei den potentiellen Aufklärungsopfern vorhanden ist, die es leicht macht, was Neues zu erklären.

Bei dem, worum es mir geht, ist nicht nur kein Vorstellungsvemögen da. Alles, was in die Nähe kommt, um Vorstellung zu ermöglichen, wurde seit Urzeiten raffiniert verdrängt wie nichts anderes. Und unter gewaltigen Frustbergen begraben, über die Gras wächst, Kühe sich vollfressen, Bewässerungssysteme und Melkmaschinen ihren Dienst tun ...

Weil es aber schon immer Leute gab, die sich für die Ursachen menschlichen Verhaltens interessiert haben, und mit viel Interesse erforschten, wie sich unser Verhalten so beeinflussen lässt, dass es mit entsprechenden Änderungen das bewirkt, was allgemein und in besonderen Fällen sehr entlastend wirkt und allen BeTEILigten die gewünschten Erfolge bringt, schaffe ich es tatsächlich, Experten in wenigen Minuten aufzuklären und die Aufklärungszeit für Nichtexperten immer kürzer zu gestalten. Aber auch Aufklärungsopfer zu erkennen, die erkenntnisresistent sind. (Als ich das erste Mal bei Google nach diesem Wort suchte, was ich immer tue, wenn ich Neologismen auf meiner Internetseite packe oder in Disputen verwende, gab es nur eine Hand voll Fundstellen ...)

Eigentlich sollte das Interesse an dem,
woran ich 20 Jahre gearbeitet habe,
um es zu entdecken und auf's Wesentliche zu straffen,
ziemlich groß sein.
Doch besteht die Menschheit aus sehr vielen Individuen,
die grundsätzlich alles besser wissen als andere,
die ihnen irgendwas streitig machen könnten ...

 

[Cotti]

Cotti, worauf gründest Du deine Erkenntnis, dass die Ursache für das gegenseitige Schädeleinschlagen der Vernunftwesen die Rechthaberei sei? Selbst wenn Rechthaberei aufgrund eines Gen-Defektes, eines Bakteriums oder eines Virus entstünde, hättest Du mit dieser Feststellung nicht recht. Richtig?

...

Doch besteht die Menschheit aus sehr vielen Individuen,
die grundsätzlich alles besser wissen als andere,
die ihnen irgendwas streitig machen könnten ...

Du sagst es überdeutlich! Doch, ich hätte auch dann recht.

 

[Ei Tschi]

Du sagst es überdeutlich! Doch, ich hätte auch dann recht.

Wenn der 1. Teil deines Posts sich auf meinen gesamten Post bezieht, steckt ein Widerspruch in deiner Feststellung. Bezieht er sich nur auf einen Teil, wüsste ich gerne auf welchen. Und dann wäre noch ein Begründung nett, warum Du mir widersprichst.

Selbst mit einfachen Sätzen kann man ganz schöne Irritationen hervorrufen ...

 

[Cotti]

Wenn der 1. Teil deines Posts sich auf meinen gesamten Post bezieht, steckt ein Widerspruch in deiner Feststellung. Bezieht er sich nur auf einen Teil, wüsste ich gerne auf welchen.

Ich hebe es hervor:

Doch besteht die Menschheit aus sehr vielen Individuen,
die grundsätzlich alles besser wissen als andere,
die ihnen irgendwas streitig machen könnten ...

Rechthaberei/Besserwisserei, die zu Konflikten führt.

Und dann wäre noch ein Begründung nett, warum Du mir widersprichst.

Da stimme ich ausdrücklich zu, es ist genau das, was du als meine "Erkenntnis, dass die Ursache für das gegenseitige Schädeleinschlagen der Vernunftwesen die Rechthaberei sei" zu negieren versuchtest.

Selbst mit einfachen Sätzen kann man ganz schöne Irritationen hervorrufen ...

Ach was - du bist doch am Ende zur gleichen Erkenntnis gelangt. Drücke dich vielleicht nicht immer so umständlich aus - versuche auch einfache Sätze. )

 

[Ei Tschi]

Ich hebe es hervor:

Rechthaberei/Besserwisserei, die zu Konflikten führt.

Da stimme ich ausdrücklich zu, es ist genau das, was du als meine "Erkenntnis, dass die Ursache für das gegenseitige Schädeleinschlagen der Vernunftwesen die Rechthaberei sei" zu negieren versuchtest.

Ach was - du bist doch am Ende zur gleichen Erkenntnis gelangt. Drücke dich vielleicht nicht immer so umständlich aus - versuche auch einfache Sätze. )

Ich hatte festgestellt, dass hinter dem, was Du als Ursache für menschliche Aggressionen betrachtest, andere Ursachen stehen. (Ggf. nachlesen.) Genau genommen gibt es sogar nur eine einzige Ursache für all das, was unter Konfliktexperten als Kernursachen für Probleme, Konflikte, Krisen gilt und Konsens ist, Stand der Wissenschaft.

Warum möchtest Du im Kreis herumlaufen?

 

[Cotti]

Ich hatte festgestellt, dass hinter dem, was Du als Ursache für menschliche Aggressionen betrachtest, andere Ursachen stehen. (Ggf. nachlesen.).

Ich zeige dir mal, was du gemacht hast:

Müsste ich die Öffentlichkeit über ein neues Antriebskonzept für E-Bikes aufklären, könnte ich dazu ausführen, dass es nicht um einen Mittelmotor oder einen geht, der in der Hinterachse Energie entfaltet. Und ganz schnell wäre allen klar zu machen, dass es nicht um ein tragbares Brummchen geht, das die Luftmatratze über einen Badesee schnurren lässt. Weil genügend Vorstellungsvermögen bei den potentiellen Aufklärungsopfern vorhanden ist, die es leicht macht, was Neues zu erklären.

Du hast hier sinnloses Zeug geschwurbelt - und das machst du sogar vorsätzlich, denn du bezeichnest deine Zuhörer oder sonstiges Auditorium als deine "Aufklärungsopfer". Und genau so kommt man sich vor, selbst wenn man sich freiwillig mit deinen Auswüchsen beschäftigt.

schaffe ich es tatsächlich, Experten in wenigen Minuten aufzuklären und die Aufklärungszeit für Nichtexperten immer kürzer zu gestalten.

Ich kann gar nicht so viel Luft holen, wie ich lachen möchte. Aber wahrscheinlich sagen dir das deine "Aufklärungsopfer", damit sie dein Gedankenkarussell so schnell wie möglich verlassen dürfen. Da läuft man doch lieber im Kreis.

 

[Dummi]

Ich zeige dir mal, was du gemacht hast:

Du hast hier sinnloses Zeug geschwurbelt - und das machst du sogar vorsätzlich, denn du bezeichnest deine Zuhörer oder sonstiges Auditorium als deine "Aufklärungsopfer". Und genau so kommt man sich vor, selbst wenn man sich freiwillig mit deinen Auswüchsen beschäftigt.

Ich kann gar nicht so viel Luft holen, wie ich lachen möchte. Aber wahrscheinlich sagen dir das deine "Aufklärungsopfer", damit sie dein Gedankenkarussell so schnell wie möglich verlassen dürfen. Da läuft man doch lieber im Kreis.

es ist spannend mit anzusehen, wie du [MENTION=3393]Cotti[/MENTION], dich - als Gefangener eines Reiz-Reaktions-Musters - von Ei Tschi wie einen Tanzbären vorführen lässt, der bereitwillig über jedes hingehaltene Stöckchen hopst.
Yin und Yang eben:
hoch - runter - hoch - runter - hops - hops - hops