USA Die Einstellung der Deutschen zu den USA

[Anarchist]

mmn kommt in D und in usa NIEMAND mehr zu seinem Recht.

Kommt darauf an- wer sich Recht (haben) erkaufen kann.

 

[Horatio]

...

So wie du das schreibst, müsstest du konsequenterweise damit einverstanden sein, wenn unsere Regierung primär die Interessen der 2% Reichsten befriedigt oder anderer numerischer Minderheiten.

:nono:

Das wäre eine Aristokratie oder eine Oligarchie.

Muss ich also konsequenterweise nicht mit einverstanden sein.

 

[Selters]

Das wäre eine Aristokratie oder eine Oligarchie.

Muss ich also konsequenterweise nicht mit einverstanden sein.

Wenn du damit einverstanden bist, dass die Regierung überwiegend
etwas anderes tut als die Mehrheit will,
wie nennt man dann dein System?

 

[Panaya]

Ich habe für Punkt 4 abgestimmt, gegen die Menschen und das Land bin ich nicht. Aber ich mag nicht besonders die Politik der USA, die sich überall einmischen und wenn jemand nicht macht was sie wollen, dann Sanktionen oder Krieg

 

[Horatio]

... primär ...

... überwiegend ...

Sind Ergänzungen deinerseits. Sie kehren meine Aussage um.

 

[Anarchist]

Der Kabarettist Volker Pispers sagte: "Amerika ist ein schönes Land. Aber die Menschen..."

Ich sage: Amerika ist ein schönes Land. Aber die Konzerne und die Regierung und viele der Menschen dort..."

Im Übrigen mag ich:

Borat – Kulturelle Lernung von Amerika um Benefiz für glorreiche Nation von Kasachstan zu machen

Guck mal bei wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Borat_...ür_glorreiche_Nation_von_Kasachstan_zu_machen

 

[Selters]

Sind Ergänzungen deinerseits. Sie kehren meine Aussage um.

Hattest du nicht darauf widersprochen?

Wenn aber eine Regierung im allgemeinen bei den meisten Fragen nicht die Meinung der Mehrheit umsetzt,
hat sie dann überhaupt eine demokratische Legitimation?

 

[Selters]

Der Kabarettist Volker Pispers sagte: "Amerika ist ein schönes Land. Aber die Menschen..."

Ich sage: Amerika ist ein schönes Land. Aber die Konzerne und die Regierung und viele der Menschen dort..."

Im Übrigen mag ich:



Guck mal bei wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Borat_...ür_glorreiche_Nation_von_Kasachstan_zu_machen

Der berühmte Philosoph Karl Valentin meinte einst:
"Der Mensch ist gut, nur die Leut' sind schlecht."
:dance:

 

[Horatio]

Hattest du nicht darauf widersprochen?

"Wenn aber eine Regierung im allgemeinen bei den meisten Fragen
nicht die Meinung der Mehrheit umsetzt,
hat sie dann überhaupt eine demokratische Legitimation?"

Ich habe dir nicht wiedersprochen, nur darauf hingewiesen, dass dies eine
unpräzise Frage ist.

Sollte im "allgemeinen und bei den meisten Fragen" z.B. Minderheitenrechte
zur Diskussion stehen, hätte dies wenig mit Demokratie zu tun.

 

[heikom]

Das ist natürlich eine spekulative Frage. Wenn bei der letzten Wahl 80% DIE LINKE gewählt hätten oder die PIRATEN, hätte das irgendeinen Unterschied gemacht. Aus meiner Sicht schon. Schon, wenn die Meinungsumfragen 3 Monate vor der Wahl 80% für die LINKE zeigen, macht das einen Unterschied. Das zeigt sich z.B. am Abgesang auf die Atomkraft in Deutschland. Die Politiker lassen die ganzen Atomkraftwerke nicht bauen und wieder stilllegen, weil sie einsichtig geworden wären, oder neue Informationen ans Licht gekommen wären, sondern weil sie ihr Mäntelchen nach dem Wind der öffentlichen Meinung hängen.
Wenn wir die D-Mark wieder haben wollen und anfangen alle Lucke zu wählen, dann ist das Projekt Euro ganz schnell zu Ende. Und wenn die CDU glaubt durch die Sanktionen gegen Russland die nächste Wahl zu verlieren, dann könnte es damit ein schnelles Ende nehmen.


Demokratien, die es erlauben, das Staatssystem umzustürzen, sind glaube ich eher selten. Theoretisch natürlich möglich: "Wollt ihr den Kaiser wieder haben? JA/NEIN". Aber wenig praktikabel. Ein System-Umsturz lässt sich nur schwer im Konsens bewerkstelligen.

Ich sehe das von der rein logischen Bewertung her. Es ist völlig egal welche Partei oder Parteienkonstellation regiert, weil es die systemischen Fehler nicht korrigiert. Der Kapitalismus ist kein Gottesgebot und kein Naturgesetz! Das anzunehmen wäre ähnlich, die Erde ist eine Scheibe und wer etwas anderes behauptet, gehört vor die Inquisition.

Funktionsmechanismen in einer Gesellschaft, die nicht allen Menschen zum Nutzen gereicht, nicht die natürlichen Existenzgrundlagen erhalten, sondern sie zerstören, die Kriege bedürfen und fördern, Ungerechtigkeiten, die Armut und Elend hervorbringen, die Hungertod und Siechtum für millionen Menschen bedeuten, und vieles mehr gehören geändert. Sprich sytemische Gesetzmäßigkeiten welche für eben aufgezählte Aspekte verantwortlich sind gehören geändert. Aber sobald sich Menschen in einer Organisation bzw. Partei mit dem idealistischen Ziel sammeln, um das zu tun, geschieht bis heute all das, was man schon seit tausenden Jahren getan hat. Man versucht Führer aus diesen Bewegungen zu korrumpieren, wie es derzeit mit Funktionären der Partei "dieLinke" geschieht und wen sie nicht korrumpieren können nennen sie Ketzer und diese werden von der heiligen Inquisition gejagt umd zur Strecke gebracht. Es hat sich im Prinzip in tausenden Jahren am System nichts geändert. Nur der Sprachgebrauch, sowie Qualität und Quantität.

 

[Söldner]

Ich sehe das von der rein logischen Bewertung her. Es ist völlig egal welche Partei oder Parteienkonstellation regiert, weil es die systemischen Fehler nicht korrigiert. Der Kapitalismus ist kein Gottesgebot und kein Naturgesetz! Das anzunehmen wäre ähnlich, die Erde ist eine Scheibe und wer etwas anderes behauptet, gehört vor die Inquisition.

Das ist keine logische Bewertung sondern eine wertende Beurteilung. Die kommunistische Beurteilung: Es macht keinen Unterschied wer heute in USA und Russland an der Regierung ist, ob die einen Krieg anfangen, der Krieg kommt auch systemischen Gründen sowieso. Aber natürlich macht es für mich persönlich schon einen Unterschied, ob der Atomkrieg jetzt oder in 50 Jahren kommt.

Es hat sich im Prinzip in tausenden Jahren am System nichts geändert. Nur der Sprachgebrauch, sowie Qualität und Quantität.

Was dann irgendwie dafür spricht, dass auch alle anderen Ansätze der Veränderung, zum Scheitern verurteilt sind.

Die Entscheidung: Demokratie oder nicht, bemisst sich aber nicht an der Fähigkeit zu systemischen Selbstveränderung, sondern wie schon geschrieben, daran, ob, die Bevölkerung auf die politischen Entscheidung per Wahlen/Abstimmungen Einfluss nehmen kann.
Um ein historisches Beispiel zu bemühen. Die Vernichtung der Juden und der Angriff auf die Sowjetunion waren politische Entscheidungen, auf die die letzten Wahlen in der Weimarer Republik entscheidenden Einfluss hatten. Hätten alle diejenigen, die ihr Kreuz bei NSDAP gemacht haben, ihr Kreuz bei SPD gemacht, hätte der Holocaust und der 2.WK in der Art nicht stattgefunden. Damit erweist sich die Weimarer Republik als Demokratie.

Als Gegenbeispiel die DDR, wo es für die politischen Entscheidungen der Führung keinen Unterschied gemacht hat, wo die Wähler ihr Kreuz machen.

Ich hoffe ich konnte verdeutlichen wieso ich die BRD als Demokratie ansehe.

 

[heikom]

Das ist keine logische Bewertung sondern eine wertende Beurteilung.

Nein, dem widerspreche ich. Ich habe aus rein logischen Überlegungen dem bestehenden System sowohl die Unendlichkeit, als auch seine Existenzberechtigung abgesprochen. Allein schon aufgrund des Zins- und Zinseszinssystems, seinem Prinzip der rücksichtslosen Profitmaximierung und dem Zwang zu ständig steigendem Wirtschaftswachstum wirkt das System nicht nur ungerecht, nicht zum Nutzen von milliarden Menschen, sondern auch mörderisch sowie selbsmörderisch. Das System, dem wir folgen wie einem Gott, hat keine Unendlichkeit auf seinem Gütesiegel, sondern es endet spätestens dann, wenn aus zahllosen Auswirkungen durch dieses System der letzte Mensch sein Leben aushaucht.

Die kommunistische Beurteilung: Es macht keinen Unterschied wer heute in USA und Russland an der Regierung ist, ob die einen Krieg anfangen, der Krieg kommt auch systemischen Gründen sowieso. Aber natürlich macht es für mich persönlich schon einen Unterschied, ob der Atomkrieg jetzt oder in 50 Jahren kommt.

Was ist eine kommunistische Beurteilung? Es geht eigentlich nur um die Beurteilungen und wenn Analysen, die ja tatsächlich ständig durchgeführt werden, kommt man zwar durch die Existenz von Ideologien und religiösen Glaubensbekenntnissen im Detail zu unterschiedlichen Bewertungen, aber quer durch alle hinweg aus rein logischen Gründen in der Gesamtbewertung und im Urteil zur Erkenntnis, dass systemische Veränderungen durchgeführt werden müssen. Bsp. die "Kapitalismuskritik" des katholischen Papstes. Zum Tabu erheben dieses System nur grenzenlos Gläubige und von diesem System Profitierende.

Was dann irgendwie dafür spricht, dass auch alle anderen Ansätze der Veränderung, zum Scheitern verurteilt sind.

Warum? Niemand erwartet den Stein des Weisen. Wird jedoch etwas zu einem Tabu erklärt und restriktiv dieses Tabu geschützt, dann wird Fortschritt unterdrückt. Bsp. die jahrhundertelange Rolle der Christenkirche in den europäischen Gesellschaften und sogar die bis ins 18. Jahrhundert reichende Hexenjagd. Hierdurch wurde die Naturheilkunde und Medizin, sowie die Wissenschaften viele Jahrhunderte extrem behindert um nicht zu sagen deren Entwicklung verhindert. Es geht um Fortschritt und die Gesellschaften und die Menschheit insgesamt muss die Möglichkeit zu Korrekturen haben. Was aber tabu ist, darf nicht angerührt werden. Das ist nichts anderes als Fundamentalismus.

Die Entscheidung: Demokratie oder nicht, bemisst sich aber nicht an der Fähigkeit zu systemischen Selbstveränderung, sondern wie schon geschrieben, daran, ob, die Bevölkerung auf die politischen Entscheidung per Wahlen/Abstimmungen Einfluss nehmen kann.

Hat die Bevölkerung durch die Wahlen Einfluss auf TTIP, TISA, Krieg oder Frieden, Datenschutz/Überwachungsstaat, Arbeitsmarktpolitik, Bankenrettung und sonstige Steuergelderverwendung usw.? Oder ist real nicht die einzige Chance der zivile Widerstand der "Radikalen", "Spinner", "Linksextremen", "Chaoten", "Terroristen" und "Verschwörungstheoretiker" die versuchen das Schlimmste zu verhindern? Ausserdem, wenn alle Parteien, bis auf "dieLinke" auf das System bestehen und von ihm profitieren, wen willst Du dann wählen? Nehmen wir mal an die Linke erhält 50% der Stimmen zur Bundeswahl. Kannst Du Dich noch an die Aussage von Seehofer erinnern, die er mehrfach wiederholte: "Diejenigen die gewählt werden haben nichts zu entscheiden und diejenigen die nicht gewählt werden entscheiden!"?

Um ein historisches Beispiel zu bemühen. Die Vernichtung der Juden und der Angriff auf die Sowjetunion waren politische Entscheidungen, auf die die letzten Wahlen in der Weimarer Republik entscheidenden Einfluss hatten. Hätten alle diejenigen, die ihr Kreuz bei NSDAP gemacht haben, ihr Kreuz bei SPD gemacht, hätte der Holocaust und der 2.WK in der Art nicht stattgefunden. Damit erweist sich die Weimarer Republik als Demokratie.

Die NSDAP entstand nicht aus einem Nichts oder einer Fata Morgana, sondern hat das seine Vorgeschichte. Ausserdem hätte sich ein Hitler mit seiner NSDAP seine Machtbasis festigen können, wenn ihn die deutschen Großkonzerne nicht unterstützt, sondern gegen ihn gehandelt hätten?

Als Gegenbeispiel die DDR, wo es für die politischen Entscheidungen der Führung keinen Unterschied gemacht hat, wo die Wähler ihr Kreuz machen.
Ich hoffe ich konnte verdeutlichen wieso ich die BRD als Demokratie ansehe.

Dass die DDR eine Diktatur war, darüber müssen wir uns nicht streiten. Das bedeutet aber nicht, dass es in der BRD eine Demokratie gab, nur weil der Bevölkerung viel mehr Freiheiten gestattet waren. Man kann in Russland zum Bsp. von einer Diktatur oder Autokratie sprechen, was aber nicht bedeutet, dass die russischen Bürger in jeglicher Hinsicht unfrei wären.

 

[heikom]

Die Entscheidung: Demokratie oder nicht, bemisst sich aber nicht an der Fähigkeit zu systemischen Selbstveränderung, sondern wie schon geschrieben, daran, ob, die Bevölkerung auf die politischen Entscheidung per Wahlen/Abstimmungen Einfluss nehmen kann.

Hier noch die aktuelle Antwort darauf von Volker Pispers. Wie der Zufall es will, lief der mir gerade über den Weg.

 

[heikom]

Hier noch die aktuelle Antwort darauf von Volker Pispers. Wie der Zufall es will, lief der mir gerade über den Weg.

Ich schaue und höre mir das an und das ist in dieser Kompaktheit der beste Auftritt von Pispers. Jedes Wort entlarvt die Lügen in unserer Gesellschaft und manchmal denke ich, dass ich bei Pispers die Verachtung für die dafür Verantwortlichen spüre. Interessant auch manche Gesichter der Zuschauer/Zuhörer.

Diese ganze BRD ist ein einziges Lügengebilde, eine Fata Morgana. Ich nenne es Matrix.

 

[heikom]

Ich schaue und höre mir das an und das ist in dieser Kompaktheit der beste Auftritt von Pispers. Jedes Wort entlarvt die Lügen in unserer Gesellschaft und manchmal denke ich, dass ich bei Pispers die Verachtung für die dafür Verantwortlichen spüre. Interessant auch manche Gesichter der Zuschauer/Zuhörer.

Diese ganze BRD ist ein einziges Lügengebilde, eine Fata Morgana. Ich nenne es Matrix.

Jeden den es interessiert, hört Euch den Pispers bis zu Ende an. Am Ende präsentiert er die Lösung bzw. den einzig richtigen Vorschlag für alles und genau das worüber ich mich mit Söldner austausche. [MENTION=209]Pommes[/MENTION], ab Minute 49/50 Dein Thema.

 

[Pommes]

Jeden den es interessiert, hört Euch den Pispers bis zu Ende an. Am Ende präsentiert er die Lösung bzw. den einzig richtigen Vorschlag für alles und genau das worüber ich mich mit Söldner austausche. [MENTION=209]Pommes[/MENTION], ab Minute 49/50 Dein Thema.

Danke für den Hinweis, es hat wie immer Spaß gemacht den Pispers zu sehen und zu hören.

 

[Söldner]

Hat die Bevölkerung durch die Wahlen Einfluss auf TTIP, TISA, Krieg oder Frieden, Datenschutz/Überwachungsstaat, Arbeitsmarktpolitik, Bankenrettung und sonstige Steuergelderverwendung usw.?

Ja.

Oder ist real nicht die einzige Chance der zivile Widerstand der "Radikalen", "Spinner", "Linksextremen", "Chaoten", "Terroristen" und "Verschwörungstheoretiker" die versuchen das Schlimmste zu verhindern?

Nein.

Kannst Du Dich noch an die Aussage von Seehofer erinnern, die er mehrfach wiederholte: "Diejenigen die gewählt werden haben nichts zu entscheiden und diejenigen die nicht gewählt werden entscheiden!"?

Sicher. Allerdings ist mein Vertrauen in die Wahrhaftigkeit der Behauptungen von Politikern nicht sonderlich groß.

Dein Posting bietet eigentlich keinen Diskussionsansatz, außer der Behauptung, dass die Dinge eben so seinen wie du sie sieht, deshalb lasse ich das mal so stehn und verbleibe im Dissens. Die Aussage, dass man den Demokratie-Begriff so eng fassen kann, dass keine real existierende Gesellschaftsform mehr darunter passt, ist wahr, aber aus meiner Sicht eher banal.

 

[palubu]

Deutschland und die USA

Wir Deutschen sollten endlich realisieren, dass die USA Deutschland nach dem Krieg nicht aus Menschenfreundlichkeit beim Aufbau unterstützt haben, sondern dass die Bundesrepublik Deutschland als Vorposten und möglicher Kriegsschauplatz gegen den drohenden Kommunismus aufgebaut wurde. Wir Deutschen sollten endlich realisieren, dass die USA Deutschland als Anhängsel betrachtet, das gefälligst der politischen Richtung der USA zu folgen hat. Um dieses Wohlverhalten permanent zu überprüfen werden wir unter anderem abgehört. Nach dem Fall des Kommunismus und der Gründung der Europäischen Union mit Einführung des Euro ist die Gewichtung Deutschlands in der politischen Sichtweise der USA zur Randfigur geschrumpft, die lediglich die militärischen Ziele der USA weltweit zu unterstützen und zu zahlen hat. Zudem in Deutschland eine Kanzlerin regiert, die, benebelt aus DDR-Zeiten, zu dem Präsidenten der USA gerade zu verklärt aufschaut. Nach dem Fall des Kommunismus und dem Aufbau des Raketenschutzschirmes hat die USA in Europa hauptsächlich wirtschaftliche Interessen. Und da ist nicht Deutschland der Partner, sondern die Bürokraten in Brüssel. Wir Deutschen sollten realisieren, dass wir in den Augen der USA ein Anhängsel sind, das man zwar nicht unbedingt verärgern will, das sich aber bitteschön insgesamt brav und folgsam zu verhalten hat. Das Büßergewand, das man Deutschland nach dem 2. Weltkrieg übergestreift hat wirkt in unser aller Köpfe noch ungemein. Deutschland ist Exportweltmeister, eine der stärksten Volkswirtschaften der Welt, Technologieführer in vielen Bereichen. Wir sollten kein Anhängsel von irgendeiner Politikrichtung, von irgendeinem Machtblock, von irgendwelchen Interessengruppen sein. Deutschland ist die wirtschaftliche Lokomotive Europas. Wir brauchen keinen Bundespräsidenten der 70 Jahre nach dem Krieg in aller Welt herumreist und sich weinerlich für die Gräueltaten unserer Vorfahren entschuldigt, keine Kanzlerin die schmachtend zu Amerika aufschaut und willig allen Dummheiten der amerikanischen Administration folgt. Deutschland soll sein Büßergewand ablegen und selbstbewusst ein starker, verlässlicher, ehrlicher und friedliebender Partner für alle Völker dieser Erde sein.

 

[zwei2Raben]

Hier ist er, zwei Tage alt.

 

[Selters]

Hier ist er, zwei Tage alt.

Stimmt.
Hast recht.
Kann man zusammenlegen,
wenn man möchte.