Umfrage: Lockdown Deutschland - Was meinst du dazu?

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Das halte ich für groben Unfug, denn auch eine natürliche Herdenimmunität betrifft niemals 100% der Population. Es wird also regelmäßig zu Reinfektionen kommen, die durch das geschärfte Immunsystem im Ansatz erstickt werden, die aber das Immunsystem nachschärfen.

Es kotzt mich allmählich an, dass ständig irgendwer im Brustton der Überzeugung einen Scheißdreck verkündet, der weder durch gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse noch den gesunden Menschenverstand zu rechtfertigen wäre.

Das ist wissenschaftlich sogar hervorragend abgesichert, du bist nur ein Analphabet in dem Bereich.
Der Unterschied ist wichtig.

 

[nachtstern]

Das Argument ist derart dumm, es ist unfassbar.

Für dich erschreckend °^
für jeden normal denkenden nur der logische Schluß!

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Für dich erschreckend °^
für jeden normal denkenden nur der logische Schluß!

Nein, dieses Argument ist so dumm, dass es dich dafür qualifizieren sollte, ohne Leine und Helm das Haus nicht mehr verlassen zu dürfen.
Ich kann dir garnicht sagen wie hirnverbrannt sich das für jeden aus dem Gesundheitswesen anhört....

Ein Blick in die GOÄ und auf die Preise eines normalen Vaccines im Vergleich zu Akutbehandlungen und diese Theorie wäre für alle Zeiten tot.

 

[nachtstern]

Nein, dieses Argument ist so dumm, dass es dich dafür qualifizieren sollte, ohne Leine und Helm das Haus nicht mehr verlassen zu dürfen.
Ich kann dir garnicht sagen wie hirnverbrannt sich das für jeden aus dem Gesundheitswesen anhört....

Ein Blick in die GOÄ und auf die Preise eines normalen Vaccines im Vergleich zu Akutbehandlungen und diese Theorie wäre für alle Zeiten tot.

würde Jeder Infizierte Lebensbedrohlich erkranken,
könnte man annehmen Du hättest "Recht" °^
Aber da die meisten mit relativ harmlosen Beschwerden durch diese Erkrankung gehen....
mmhh.... nö

p.s
würdest Du für eine Impflicht in Deutschland gegen eine wirklich tödlich verlaufende Erkrankung eintreten,
wie z.B Ebola

 

[nachtstern]

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

würde Jeder Infizierte Lebensbedrohlich erkranken,
könnte man annehmen Du hättest "Recht" °^
Aber da die meisten mit relativ harmlosen Beschwerden durch diese Erkrankung gehen....
mmhh.... nö

p.s
würdest Du für eine Impflicht in Deutschland gegen eine wirklich tödlich verlaufende Erkrankung eintreten,
wie z.B Ebola

Ich bin grundsätzlich für eine Impfpflicht oder zumindest für eine massive Steigerung der Krankenkassenbeiträge für alle Impfverweigerer. Idioten muss man leider in das beginnende 19. Jahrhundert treten. Gegen Pocken impfte schon Napoleon seine Armee, die Wirksamkeit des Impfens ist derart herausragend medizinisch geklärt, dagegen zu sein ist unerklärlich.

Selbst wenn es viele sind, die nicht schwer darunter leiden, ist es in einer Sozialgemeinschaft erwartbar sich zu Impfen um Dritte zu schützen, das sollte eigentlich jeder einigermaßen vernünftige Mensch tun.

 

[Franco B.]

Ich bin grundsätzlich für eine Impfpflicht

Niemand hält dich auf, dir die Spritze setzen zu lassen.

Selbst wenn es viele sind, die nicht schwer darunter leiden, ist es in einer Sozialgemeinschaft erwartbar sich zu Impfen um Dritte zu schützen, das sollte eigentlich jeder einigermaßen vernünftige Mensch tun.

Nur dass die Sozialgemeinschaft sich gar nicht impfen lassen will.
Sonst stände sie ja Schlange vor den Impfzentren.
Niemand würde diese Abermillionen in Werbeagenturen stecken, welche die Leute zum Impfen überreden soll.
Ein Produkt, das jeder will ist sofort verkauft und braucht keine Werbung.

 

[Franco B.]

Dieser Vergleich setzte voraus. es gäbe eine Pandemie und ein Corona"virus".

Beides gibt es. Aber nicht wirklich.
Pandemie und Corona sind Bilder, Vorstellungen die dem einfachen Volk gegeben werden.
Corona-Viren, wenn man der Viren-Theorie glaubt, gab es schon immer.
Pandemien gab es auch schon, aber erst seitdem die WHO sogar eine Schnupfenwelle als Pandemie umdefinieren kann
ist es möglich, auch Notstandsgesetze auszurufen. Zumindest in Staaten, die der WHO folgen und die Hilfsgelder nötig haben.
Interessant dass in Afrika, wo die Pandemie jetzt grassieren müsste, nichts davon zu merken ist.
Nicht mal Leichenberge, für die die Presse sich so viel Mühe gibt.

 

[Franco B.]

Es wird erwartet und man freut sich in der Forschung darüber, genauere Daten zu haben.

In der Forschung freut man erstmal über das neue Geld. Milliarden!
Satte Aufträge! Pharma-Konzerne tuen viel Gutes. Besonders für Politiker, die ihren Wünschen nachkommen.

 

[KurtNabb]

...
Natürliche Selektion funktioniert, das ist nicht die Frage.

Ich sprach nicht von Selektion, sondern von der Immunisierung als Ergebnis einer Infektion.

Wir haben aber heute einen etwas anderen Standard, wir wollen Leid vermeiden und das Leben von Menschen retten/verlängern.

Du musst nicht moralisieren, wo es um Erkenntnis geht.

 

[Watson]

edit : Betrag zerschossen

 

[Watson]

Ich sprach nicht von Selektion, sondern von der Immunisierung als Ergebnis einer Infektion.

Du musst nicht moralisieren, wo es um Erkenntnis geht.

Kant zitieren und Kant verstehen sind 2 verschiedene Dinge. Poster M. hat sicher erkannt, dass die Moral allgemeingültig ist. Du selektierts Moral nach den Gesichtspunkten der rechten Schmuddelecke. Passt sie dir, dann gilt sie ( besonders wenn anderen z.B. Fremde nicht in deinem Sinne sich dran halten ) , passt sie dir nicht dann bleibt sie außen vor ( z.B. Infektionsschutzgedanke ).

Fazit: Doppelte Standards erscheinen stets bei den da rechts draußen, ohne die geht deren Zusammenhalt innerhalb ihres Gedankengebäudes nicht.

 

[KurtNabb]

Das ist wissenschaftlich sogar hervorragend abgesichert, du bist nur ein Analphabet in dem Bereich.
Der Unterschied ist wichtig.

Ich habe den Verdacht, dass Du ein fürchterliches Großmaul bist.

Behauptungen sind keine Beweise, auch nicht, wenn sie mit Frechheiten verbunden geliefert werden.

 

[KurtNabb]

Kant zitieren und Kant verstehen sind 2 verschiedene Dinge. Poster M. hat sicher erkannt, dass die Moral allgemeingültig ist. Du selektierts Moral nach den Gesichtspunkten der rechten Schmuddelecke. Passt sie dir, dann gilt sie ( besonders wenn anderen z.B. Fremde nicht in deinem Sinne sich dran halten ) , passt sie dir nicht dann bleibt sie außen vor ( z.B. Infektionsschutzgedanke ).

Fazit: Doppelte Standards erscheinen stets bei den da rechts draußen, ohne die geht deren Zusammenhalt innerhalb ihres Gedankengebäudes nicht.

Falls Du mir mit Deinen Ausführungen etwas sagen wolltest, ist Dir das grandios misslungen.

 

[KurtNabb]

Na, Karlchen, was hat Dir auf dem Bauernhof am Besten gefallen?

Die Ferkelchen.

Warum ausgerechnet die Ferkelchen?

Weil sie Ferkelchen sein dürfen!

 

[DOLANS]

Die Staaten

Definiere doch einmal genau, wen und was Du alles unter "Staat" genau meinst.

haben außerordentlich Ausgaben und Kosten

Wer erzeugt die Gesetze zur VERTEILUNG der "außerlichen Ausgaben und Kosten" -
welche aus den Steuern, Abgaben, Gebühren - aus der finanziellen Volksenteignung dann verteilt werden.

und damit das Gegenteil von Deiner Behauptung.

Wie und womit willst Du das belegen.

Mir ist bekannt wovon ich spreche, - Dir auch?

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Definiere doch einmal genau, wen und was Du alles unter "Staat" genau meinst.

Wer erzeugt die Gesetze zur VERTEILUNG der "außerlichen Ausgaben und Kosten" -
welche aus den Steuern, Abgaben, Gebühren - aus der finanziellen Volksenteignung dann verteilt werden.

Wie und womit willst Du das belegen.

Mir ist bekannt wovon ich spreche, - Dir auch?

Sorry, ich blättere jetzt nicht 14 Tage zurück, um ein altes Nebengespräch wieder aufzunehmen.

 

[Le Bon]

Beides gibt es. Aber nicht wirklich.
Pandemie und Corona sind Bilder, Vorstellungen die dem einfachen Volk gegeben werden.

Ja, es gibt sie als Fiktion!

Corona-Viren, wenn man der Viren-Theorie glaubt, gab es schon immer.
Pandemien gab es auch schon, aber erst seitdem die WHO sogar eine Schnupfenwelle als Pandemie umdefinieren kann
ist es möglich, auch Notstandsgesetze auszurufen. Zumindest in Staaten, die der WHO folgen und die Hilfsgelder nötig haben.
Interessant dass in Afrika, wo die Pandemie jetzt grassieren müsste, nichts davon zu merken ist.
Nicht mal Leichenberge, für die die Presse sich so viel Mühe gibt.

Genau!

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Ich sprach nicht von Selektion, sondern von der Immunisierung als Ergebnis einer Infektion.

Du musst nicht moralisieren, wo es um Erkenntnis geht.

Das ist natürlich Selektion.... Immunisierung (wenn sie funktionieren würde, was hier nicht der Fall ist) gegen grassierende Erkrankungen, geht einher mit dem Verlust an Individuen der Bevölkerung, die entweder einen genetischen, alters- oder umweltbedingten Nachteil haben, den sie nicht ausgleichen können. Das war beispielsweise bei der Pest und den Pocken so und man kann einen ähnlichen Vorgang bei Malaria in Afrika beobachten.
Was du hier beschreibst ist das Überlassen der Population, einen Mechanismus der Natur, den wir nicht umsonst moderieren, weil wir wissen wie furchtbar die Effekte sind.

Das ist kein Moralisieren sondern ein Grundsatz der Medizin. Das Vermeiden und Verringern von Leid ist in diesen Beruf und die dahinterstehene Ethik so tief eingegraben, dass es das absolute Fundament ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Ich habe den Verdacht, dass Du ein fürchterliches Großmaul bist.

Behauptungen sind keine Beweise, auch nicht, wenn sie mit Frechheiten verbunden geliefert werden.

Das ist schlicht eine Feststellung von Tatsachen, du hast keine Ahnung von irgendeiner Naturwissenschaft, aber bist der Meinung dein hoffnungslos unqualifizertes Maul aufreißenund eine wertlose Meinung von dir lassen zu müssen.