Pflichtpartei - Idee, Hilfegesuch, Diskussion

[Zoelynn]

E Kognitionsbehinderung,
die wohl erst verschwinden wird,
wenn die Kommunikationstechnik
sich völkerverbindender ausgewirkt hat
.

da irrst du dich sie nimmt zu die Kognitionsbehinderung,sieht man an dir hervorragend

 

[Dummi]

da irrst du dich sie nimmt zu die Kognitionsbehinderung,sieht man an dir hervorragend

ich weiß nicht recht...
nicht jeder Sinn,
der in dem begrenzten Platz zwischen den eigenen Ohren
nicht direkt Platz findet
ist deshalb schon UnSinn

 

[Kathami]

Alles was uns nicht weiter bringt könnt ihr gern in anderen Threats ablassen
Hier versuche ich mich auf einen Lösungsansatz zu konzentrieren. Den muss man nicht teilen oder toll finden, aber den muss man auch nicht sabotieren. Also lasst das hier bitte nicht ausarten^^

 

[Dummi]

Anhang anzeigen 3631

Ich habe gestern mal auf die schnelle einen ersten Flyer vorbereiet. Was haltet ihr von der Aufmachung?
Was noch fehlt ist eine Internetadresse. Irgendwelche Vorschläge?

mir wäre ein Flyer lieber, der weniger nationalsozial rüberkäme
konkret:
worum soll es letzlich gehen:
* ein - besondersbesonderes - Gemeinwesen
gegen den Rest der restlichen Welt,
* oder EINE Welt als EIN Gemeinwesen.
das sollte zuförderst UNmissverständlich klar sein

 

[Kathami]

Endlich mal konstruktive Kommentare

Nationalsozial? Wegen der Deutschlandfarben? Also bei mir steckt da eine simple, realistische Überlegung dahinter: Die Idee einer Weltgemeinschaft ist gegenwärtig nicht umsetzbar, da hierzu politische Möglichkeiten fehlen. Politische Globalisierung ist bislang immer ein Prozess gewesen, in denen von unten nach oben delegiert wurde. Hier jetzt einfach Stufen zu überspringen ist gefährlich bis unmöglich.
Aber man kann natürlich eine der Flaggen durch die UN-Flagge ersetzen.
Und auch an der Wortwahl etwas arbeiten. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass es schon aus organisatorischen Gründen zunächst einmal sinnvoll ist, sich auf das eigene Land zu konzentrieren. Der Zulauf zu dieser Bewegung verläuft ohnehin schleppend genug. Soll ich mit den wenigen helfenen Händen plötzlich der ganzen Welt eine Lösung anbieten?

Rein rational halte ich deine Bedenken für unbegründet. Mir macht eher Sorgen, dass dein Beispiel zeigt, wie viele Menschen hier nationalsozialistische Beweggründe herauslesen könnten. Das zerreißt leider die ganze Idee, denn mit diesem Totschlagargument kann ich mich gleich beerdigen. Fakt ist, dass eine Gemeinschaft ein Bekenntnis zu sich selbst braucht, sonst wird sie es schwer haben, die Zukunf effektiv zu gestalten. Nationen, die aufhören an sich selbst zu denken und stattdessen eine andere Identität suchen, begeben sich in einen Verfallprozess. Selbst wenn dieser mit dem Ziel einer einheitlichen, globalen Welt angestoßen wird, ist das Resultat nie ein Weltstaat, sondern in erster Linie Chaos.

Deshalb fordere ich auch bewusst dieses Bekenntnis: Zum eigenen Staat. Denn der Nationalstaat ist gegenwärtig die effektivste politische Gestaltungsebene. Auf die können Menschen nur verzichten, wenn sie sich allesamt vernünftig und friedlich verhalten können. Doch das wollen wir ja überhaupt erst erreichen, oder?

 

[Dummi]

Endlich mal konstruktive Kommentare

Nationalsozial? Wegen der Deutschlandfarben? Also bei mir steckt da eine simple, realistische Überlegung dahinter: Die Idee einer Weltgemeinschaft ist gegenwärtig nicht umsetzbar, da hierzu politische Möglichkeiten fehlen. Politische Globalisierung ist bislang immer ein Prozess gewesen, in denen von unten nach oben delegiert wurde. Hier jetzt einfach Stufen zu überspringen ist gefährlich bis unmöglich.
Aber man kann natürlich eine der Flaggen durch die UN-Flagge ersetzen.
Und auch an der Wortwahl etwas arbeiten. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass es schon aus organisatorischen Gründen zunächst einmal sinnvoll ist, sich auf das eigene Land zu konzentrieren. Der Zulauf zu dieser Bewegung verläuft ohnehin schleppend genug. Soll ich mit den wenigen helfenen Händen plötzlich der ganzen Welt eine Lösung anbieten?

Rein rational halte ich deine Bedenken für unbegründet. Mir macht eher Sorgen, dass dein Beispiel zeigt, wie viele Menschen hier nationalsozialistische Beweggründe herauslesen könnten. Das zerreißt leider die ganze Idee, denn mit diesem Totschlagargument kann ich mich gleich beerdigen. Fakt ist, dass eine Gemeinschaft ein Bekenntnis zu sich selbst braucht, sonst wird sie es schwer haben, die Zukunf effektiv zu gestalten. Nationen, die aufhören an sich selbst zu denken und stattdessen eine andere Identität suchen, begeben sich in einen Verfallprozess. Selbst wenn dieser mit dem Ziel einer einheitlichen, globalen Welt angestoßen wird, ist das Resultat nie ein Weltstaat, sondern in erster Linie Chaos.

Deshalb fordere ich auch bewusst dieses Bekenntnis: Zum eigenen Staat. Denn der Nationalstaat ist gegenwärtig die effektivste politische Gestaltungsebene. Auf die können Menschen nur verzichten, wenn sie sich allesamt vernünftig und friedlich verhalten können. Doch das wollen wir ja überhaupt erst erreichen, oder?

ich verstehe den - AUCH von dir - dargestellten Ansatz und hatte ja bereits mein Interesse der Mitarbeit angeboten.
selbstverständlich halte auch ich es für richtig, quasi bei sich selbst zu beginnen.
es geht meiner Meinung nach aber zuerst um die "EIN-deutige" Zielbestimmung:
also:
WAS ist das Ziel?
EINE (NWO-)Welt mit 10 Mrd. Menschen, die sich frei fühlen können?
oder:
Nationalstaatenlösung mit allen daraus entstehenden Folgerungen.
DAS ist - meines Erachtens - die konkret zu beantwortende Startfrage.
die SO beantwortet werden muss, dass da kein "rumgeeiere" mehr möglich ist.
Mit anderen Worten - und das formuliere ich bewusst so provokativ:
WAS soll die Endlösung sein?

 

[Kathami]

Mir gefällt deine Artikulationsweise

Die Bewegung ist von Anfang an auf Deutschland konzentriert, weil Planung und Umsetzung das meines Erachtens erfordern.
Sie ist ferner selbstverständlich offen für den Export in andere Nationen: Denn wenn andere Völker nachziehen, kann man global auch mehr bewegen.
Sollte es sich also ergeben, dass hier in GER tatsächlich etwas ins Rollen kommt und Menschen andernorts ebenfalls etwas verändern wollen, freue ich mich persönlich auf jeden Fall über den Austausch mit anderen Menschen und würde eine internationale Zusammenarbeit begrüßen.

Langfristig plädiere ich aber aus Gründen der Vernunft für eine pluralistische Welt des friedlichen Miteinanders von Nationalstaaten und stehe einem einheitlichen Weltstaat in Opposition gegenüber. Diversität braucht es auch in der Politik, schon aus Gründen der Gewaltenteilung.

 

[Dummi]

Mir gefällt deine Artikulationsweise

Die Bewegung ist von Anfang an auf Deutschland konzentriert, weil Planung und Umsetzung das meines Erachtens erfordern.
Sie ist ferner selbstverständlich offen für den Export in andere Nationen: Denn wenn andere Völker nachziehen, kann man global auch mehr bewegen.
Sollte es sich also ergeben, dass hier in GER tatsächlich etwas ins Rollen kommt und Menschen andernorts ebenfalls etwas verändern wollen, freue ich mich persönlich auf jeden Fall über den Austausch mit anderen Menschen und würde eine internationale Zusammenarbeit begrüßen.

Langfristig plädiere ich aber aus Gründen der Vernunft für eine pluralistische Welt des friedlichen Miteinanders von Nationalstaaten und stehe einem einheitlichen Weltstaat in Opposition gegenüber. Diversität braucht es auch in der Politik, schon aus Gründen der Gewaltenteilung.

dem kann ICH mich aus drei Gründen NICHT anschließen.
1.
es ist - mMn - eine künstliche Erschwernis, den Eindruck zu erwecken:
"am deutschen Wesen "darf" die Welt genesen"
ich fürchte, das kommt bei allen Anderen (Nichtdeutschen) eher ungut rüber (Perzeption)
und es ist auch nicht logisch, warum "Mitverantwortlichkeitsfeeling" nicht "multi-ethnisch" zu starten wäre
2.
ICH halte eine Welt mit 10 Mrd. Menschen für NICHT "in friedlicher Koexistenz" lebbar.
infolgedessen unterstelle ich, dass das "Nationalstaatenmodell" den WK III "erzwingt".
3.
ICH will und werde daran mitarbeiten, WK III verzichtbar zu machen und bevorzuge deshalb Freiheitsfeeling für Jederman -egal wie ("Perzeptionsmanipulation").
Gut, dass wir darüber geredet haben

 

[Kathami]

Es ist ja nicht das deutsche Wesen, sondern Verantwortungsgefühl und Menschlichkeit, das zur Erkenntnis führen sollte selbst verzichten zu müssen.
Wer daraus eine deutsche Welteroberungsstrategie ableiten will, dem kann ich leider auch nicht helfen. Der Vergleich hinkt an allen Ecken und Enden.
Du kannst dich ja meinetwegen zur Verfügung stellen, um in Frankreich oder einem anderen Land deiner Wahl eine derartige Veränderung zu beginnen. Wenn es die kosmopolitischen Franzosen machen ist die Idee bestimmt im gleichen Maße ungefährlich, wie sie gefährlich ist wenn sie von Deutschen ausgeführt wird. Bei so einem Weltbild ist Deutschland bis in alle Zukunft verdammt und braucht sich gar nicht erst um Lösungen bemühen. Dann ist das Schicksal dieser Nation verdient. Aber dieser Resignation schließe ich mich nicht an.

Warum das Ausland plötzlich Schlucken sollte wenn in Deutschland Solidarität gelebt wird und Menschen beginnen, auf eigene Freiheit zu verzichten um die etwa Armut zu bekämpfen, Entwicklungshilfe zu leisten oder die UNO zu stärken, erschließt sich mir nicht. Gute Taten sind gute Taten. Auf gute Taten zu verzichten, weil Dritte sie als böse Taten auffassen könnten...So verschließt man sich von Anfang an jeder nur denkbaren Lösung!

Eine Welt mit 10 Milliarden Menschen ist nicht das erklärte Ziel! Wie das beides zusammenhängen soll musst du mir erklären. Ich sehe da nämlich keinen Zusammenhang. Und warum der dritte Weltkrieg an die Weiterexistenz von Nationalstaaten geknüpft sein sollte weiß ich ehrlich gesagt auch nicht. Auch hierzu bitte ich im Klärung.

Freiheitsfeeling für jedermann...Wie kann ich mir das Vorstellen? Lehnt man sich da zurück und lässt alle tun was sie wollen? Was wenn der 3. Weltkrieg den du so fürchtest kein zwischenstaatlicher Krieg wird, sondern ein Weltbürgerkrieg zwischen Armen und Reichen?

 

[Dummi]

meine Meinung ist,
und diese wird ja offenbar inzwischen sogar von MuttiMerkel laut "postuliert"
wir - die Menschheit - vollziehen gerade den Schritt in ein "postfaktisches" Zeitalter.
Kurz:
in ein Zeitalter, in dem es nicht mehr darum geht, WAS (wahr) ist,
sondern darum, was (wahr) zu sein SCHEINT.
beschäftige dich mal ein bischen genauer mit dem, was Wikipedia zu "Perzeption" schreibt.
und dann bedenke mal das Wort "Perzeptionsmanipulationsstrategien".
vielleicht verstehst du dann, dass man dieses (Perzeptionsmanipulation) benutzen kann, um die Menschheit zu dezimieren - oder zu befrieden.
benutzen wird man´s in jedem Fall - nur das Ziel ist noch nicht "ausgewürfelt".
eigentlich ganz einfach
übrigens:
die Links meiner Signatur stehen da nicht nur zur Zierde

 

[gert friedrich]

Kathami sollte mal bei Scientology anklopfen oder ist er schon dabei?

 

[Kathami]

Werft mir mal lieber Ideen für eine einfache und prägnante Blog-URL in den Threat, die zum Vorhaben passt.

Falls eure Perzeption das zulässt natürlich nur. In dem Falle setze ich vorher den Aluhut auf!

Inwiefern der Kommentar von Gert Friedrich etwas zur Sache tut weiß ich nicht. Sowas darfst du mir gern privat schreiben, das hat in Threats nichts zu suchen, da es niemanden weiter bringt.



Wie wäre es mit

www.die-pflicht.etcetera.pp

www.pflicht-ist-zukunft.etcetera.pp

www.officium-optima-rerum.lateinklingtvollklug.haha

 

[Dummi]

Werft mir mal lieber Ideen für eine einfache und prägnante Blog-URL in den Threat, die zum Vorhaben passt.

Falls eure Perzeption das zulässt natürlich nur. In dem Falle setze ich vorher den Aluhut auf!

Inwiefern der Kommentar von Gert Friedrich etwas zur Sache tut weiß ich nicht. Sowas darfst du mir gern privat schreiben, das hat in Threats nichts zu suchen, da es niemanden weiter bringt.



Wie wäre es mit

www.die-pflicht.etcetera.pp

www.pflicht-ist-zukunft.etcetera.pp

www.officium-optima-rerum.lateinklingtvollklug.haha

Das wird so nüüüüscht.
weil:
erstens:
du stellst Selbstverständlichkeiten als DEIN Denkergebnis dar.
das sind sie nicht. Du hast - wie viele Andere vor und nach dir - einfach nur nach-gedacht (statt selberdenken).
zweitens:
auch du tappst in die Narzisstenfalle:
"Leute, IHR dürft MIR folgen" (wer will das)?
drittens:
du verunglimpfst Andersdenkende (Aluhut)

Fazit:
NIX ist neu an dem was du tust.
Karl Valentin wird der zutreffende Satz zugeschrieben:
"eigentlich ist ja schon alles gesagt - nur noch nicht von jedem".
in diesem Sinne:
Willkommen im Club

 

[Kathami]

Wenn es selbstverständlich ist, sollten wir schon längst allesamt so handeln.
Und natürlich darf man mir gern folgen. Man darf sogar vorweg gehen. Mich interessiert allein das Ergebnis. Falls es Leute gibt die meinen, ich würde mich hier nur auf den Lorbeeren anderer bereichern wollen um mich zum Internethelden aufzuschwingen - Bitte! Ich werde nicht versuchen es ihnen auszutreiben.
Darüber hinaus verunglimpfe ich selbstverständlich Andersdenkende! Das wird auch immer so bleiben, da ich politisch etwas bewegen will. Jede Weltanschauung hat im Kopf eines jeden immer auch subjektive Züge und damit verknüpfte Vorstellungen und Wünsche. So wie jede Weltanschauung nach Dominanz strebt und deshalb automatisch alle anderen zum Feind deklariert. Meine Weltanschauung stütze ich dabei auf das mir am klügsten erscheinende Prinzip: Selbstverpflichtung zum Dienste der Gemeinschaft. Weil der sich selbst auferlegte Zwang kein Verstoß gegen die Freiheit des Individuums ist und zugleich die Welt ein Stückchen besser machen kann.
Das sind nicht meine Ideen und das habe ich auch klargestellt. Im ersten Beitrag habe ich hinlänglich auf Denker wie Rousseau, Kant, etc. verwiesen.

Statt auf dieser Schiene fortzufahren (Und ja, es ist mein Recht auf angeführte Behauptungen die mich betreffen einzugehen, weshalb ich das vorgeschoben habe) und uns in belanglosen persönlichen Debatten zu verstricken, würde ich den Fokus gern wieder auf das Wesentliche lenken.
Wir müssen handeln und das sollten wir organisieren. Denn tatsächlich will ich diese ganze Arbeit die auf uns wartet nicht allein machen.
Also wie wäre es bitte mal mit einer Stellungnahme? Kennt jemand Interessenten und Helfer, hat jemand pragmatische Ideen und Vorschläge?
Darum geht es in diesem Threat! Weltanschauliche Debatten können wir gern in einem anderen Forum führen. Hier geht es um das, was ich vorgeschlagen habe. Wer da nicht mitmachen will muss das nicht. Alt genug um den Ausgang zu finden sollte hier jeder sein.

 

[Ei Tschi]

Und was genau ist es, das unsere Beziehungen vor die Wand fahren kann und was ich übersehe?

Ein fundamentales Verständigungshandicap,
das vor allem Mehrhirnwesen belastet,
die in vielen Jahrhunderten
viel Einbildungsballast abwerfen mussten,
aber vom letzten Restchen nur schwer lassen,
weil es ein bisschen weh tut,
ohne Hoffnung auf Mehrmehr
sich aus dem Diesseits ins Jenseits
zu verkrümeln.

Zeitgenossen, die sehr religiös sind,
auch wenn sie glauben, sie seien das nicht mehr,
haben damit eine nur schwer überwindbare -----------> Kognitionsbehinderung,
die wohl erst verschwinden wird,
wenn die Kommunikationstechnik
sich völkerverbindender ausgewirkt hat
als in der Welt herumreisende Politiker mächtiger Staaten
mit sämtlichen Friedensgebeten der Menschheit.

Versteht jemand von den anderen was man mir hier zu sagen versucht? :kopfkratz:

Ich habe eben einen Zettel gefunden,
auf dem ich mir nur deine E-Mail-Adresse notiert hatte.
Bei der Suche über Google stieß ich dann auf diese Diskussion.

Vermutlich bist Du nicht mit der Gegebenheiten des Psw vertraut,
dass über die zwei Funktionen User benachrichtigt,
wenn jemand auf ihren Beitrag reagiert hat.
Da mich überwiegend Reaktionen auf meine Beiträge interessieren,
ist diese Diskussion aus meinem Fokus verschwunden.
Ich glaube, dass viele Threads sich auf diese Weise aufhängen.

Du hättest meinen Post zitieren können und hervorheben,
was Du nicht verstehst, statt andere zu fragen,
um dich zu täuschen. Denn die lesen Unterhaltungen anderer
nur zufällig mit bzw. wenn ihnen langweilig ist.
Foristen, die aus Zeitvertreib in Foren aktiv sind,
sind dies aus bestimmten Gründen,
die hinderlich sind, wenn man etwas verstehen will.

Kurzum: Dein an sich unterstützenswertes Bemühungen
wird sich irgendwann auf selbst aufhängen,
wenn Du deine Kommunikation mit Interessierten
mit solchen Behinderungen austrickst.