Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Lügenpresse boykottiert Einsatz für Grundgesetz

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
36.079
Punkte Reaktionen
48.312
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Korrupt oder korrumpierbar? Ist nicht ganz dasselbe, letzteres ist nicht wirklich verboten.

Zudem wurde die Bundesursel nicht befördert, sondern wegkomplimentiert - dorthin, wo sie nicht allzu viel Schaden anrichten kann.

Das ist nun wirklich saudummes Geschwätz.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Ja klar und Politikerinnen wie van der Leyen steigen trotz Korruption noch eine Stufe höher ...

Was soll das denn bitte für ein Argument sein?
Die von der Leyen ist doch nicht in einem juristischen Prozess durch einen hoch bezahlten Anwalt von einem Korruptionsverdacht befreit worden.
Versuch doch wenigstens wie ein Erwachsener zu argumentieren.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Ist ja ganz klar. Ich lasse mich freiwillig in ein Regelwerk pressen, dass die freiheitliche Gesellschaft möglich wird. Singapur ist das ideale Beispiel: Eine der wenigen Gesellschaften in denen Multikulti funktioniert. Weil die Regeln streng genug sind.

Wenn Du das unter Freiheit verstehst, hast Du wohl Recht.

Jede freiheitliche Gesellschaft braucht Verhaltensregeln dieser Art. Zur Erhaltung einer möglichst hohen Vertragsfreiheit wägen und stufen wir ja auch ab. Stell dir doch mal vor, wir würden die Vertragsfreiheit maximieren. Dann stünde es zum Beispiel Krankenhäusern und Ärzten frei, AfDler wegen ihrer politischen Einstellung nicht zu behandeln oder den Stadtwerken, Strom und Wasser zu verweigern.
Diese Zwänge wirst du vermutlich nicht abschaffen wollen. Da ist es ja wohl nicht zu viel verlangt, dass auch du ziemlich minimale Einschränkungen hinnimmst.
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
36.079
Punkte Reaktionen
48.312
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Jede freiheitliche Gesellschaft braucht Verhaltensregeln dieser Art. Zur Erhaltung einer möglichst hohen Vertragsfreiheit wägen und stufen wir ja auch ab. Stell dir doch mal vor, wir würden die Vertragsfreiheit maximieren. Dann stünde es zum Beispiel Krankenhäusern und Ärzten frei, AfDler wegen ihrer politischen Einstellung nicht zu behandeln oder den Stadtwerken, Strom und Wasser zu verweigern.
Diese Zwänge wirst du vermutlich nicht abschaffen wollen. Da ist es ja wohl nicht zu viel verlangt, dass auch du ziemlich minimale Einschränkungen hinnimmst.

Man dürfte als bekannt voraussetzen, dass die AfD mit schöner Regelmäßigkeit erhebliche Schwierigkeiten hat, Lokalitäten für ihre Veranstaltungen zu finden. Deine "freiheitliche Gesellschaft" verzichtet also keineswegs auf derlei Zwänge. Sie wendet sie im Gegenteil willkürlich und selektiv an.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Man dürfte als bekannt voraussetzen, dass die AfD mit schöner Regelmäßigkeit erhebliche Schwierigkeiten hat, Lokalitäten für ihre Veranstaltungen zu finden. Deine "freiheitliche Gesellschaft" verzichtet also keineswegs auf derlei Zwänge. Sie wendet sie im Gegenteil willkürlich und selektiv an.

Nein, sie wendet sie nach dem Prinzip der Verhältnismäßigkeit an.
Medizinische Versorgung, Wasser, Strom... sind absolute Notwendigkeiten für das dauerhafte Überleben, es darf also nicht abgelehnt werden.
Das ist die klassische Rechtsabwägung, deswegen ist es auch notwendig, dass niemand wegen Herkunft oder Hautfarbe diskriminiert werden darf. Diese kann sich die Person ja nicht aussuchen, während Parteizugehörigkeit eine freiwillige Entscheidung ist, für die die Person ihre Konsequenzen auch selbst tragen muss.
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
36.079
Punkte Reaktionen
48.312
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Nein, sie wendet sie nach dem Prinzip der Verhältnismäßigkeit an.
Medizinische Versorgung, Wasser, Strom... sind absolute Notwendigkeiten für das dauerhafte Überleben, es darf also nicht abgelehnt werden.
Das ist die klassische Rechtsabwägung, deswegen ist es auch notwendig, dass niemand wegen Herkunft oder Hautfarbe diskriminiert werden darf. Diese kann sich die Person ja nicht aussuchen, während Parteizugehörigkeit eine freiwillige Entscheidung ist, für die die Person ihre Konsequenzen auch selbst tragen muss.

Schön, dann muss ich wohl als Kriterium für eine Wohnungvermietung künftig den Nachweis der AfD-Mitgliedschaft fordern, um die Benachteiligung dieser Gruppierung auf Grund der Weltanschauung zu korrigieren. Nebenbei kann ich so mit guter Näherung auch das Primärziel erreichen.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Schön, dann muss ich wohl als Kriterium für eine Wohnungvermietung künftig den Nachweis der AfD-Mitgliedschaft fordern, um die Benachteiligung dieser Gruppierung auf Grund der Weltanschauung zu korrigieren. Nebenbei kann ich so mit guter Näherung auch das Primärziel erreichen.

Du kannst ja problemlos Wohnungen auf Basis von Parteizugehörigkeit vergeben, das ist ja deine Sache.
Dein gutes Recht in einer freiheitlichen Gesellschaft.
So wie es mir frei steht Geschäfte mit AfDlern abzuehnen.
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
36.079
Punkte Reaktionen
48.312
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Du kannst ja problemlos Wohnungen auf Basis von Parteizugehörigkeit vergeben, das ist ja deine Sache.
Dein gutes Recht in einer freiheitlichen Gesellschaft.
So wie es mir frei steht Geschäfte mit AfDlern abzuehnen.

Dass es mir möglich ist, die Regelung zu umgehen, ändert allerdings nichts daran, dass durch die Regelung die Vertragsfreiheit eingeschränkt ist.
 

Jakob

Deutscher Bundespräsident
Registriert
18 Jun 2015
Zuletzt online:
Beiträge
24.186
Punkte Reaktionen
11.140
Punkte
58.820
Geschlecht
--
Die AfD startet heute die Kampagne „Gemeinsam für das Grundgesetz“, in der wir für unsere Demokratie und unsere Grundrechte werben. Den Auftakt macht eine ganzseitige Anzeige in der Wochenzeitung „Junge Freiheit“....l]

Mal abgesehen davon, dass die AfDviel billliger und auch glaubwürdiger (!!) fürs Grudgesetz werben könnte, in dem sie die Faschischisten und Rechtsextremisten aus ihrer Partei wirft:

Hast du schon jemals in deinem sicher nicht kurzem Leben außerhalb des Wahlkampfs eine Anzeige einer Partei in einer Tages- oder Wochenzeitung gesehen?
 

E160270

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
10 Jan 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.359
Punkte Reaktionen
29
Punkte
35.102
Geschlecht
Ist es auch nicht und das aus gutem Grunde.
Sich einer Partei anzuschließen ist eine frei getroffene Entscheidung, Hautfarbe und die Nationalität defacto nicht.

Also darf man jemanden diskriminieren, wenn er von seiner Meinungsfreiheit Gebrauch macht?!?
Du hast mir ein Demokratieverständnis.......
Nordkorea lässt grüßen
 

E160270

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
10 Jan 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.359
Punkte Reaktionen
29
Punkte
35.102
Geschlecht
Nein, sie wendet sie nach dem Prinzip der Verhältnismäßigkeit an.
Medizinische Versorgung, Wasser, Strom... sind absolute Notwendigkeiten für das dauerhafte Überleben, es darf also nicht abgelehnt werden.
Das ist die klassische Rechtsabwägung, deswegen ist es auch notwendig, dass niemand wegen Herkunft oder Hautfarbe diskriminiert werden darf. Diese kann sich die Person ja nicht aussuchen, während Parteizugehörigkeit eine freiwillige Entscheidung ist, für die die Person ihre Konsequenzen auch selbst tragen muss.

Ich habe noch nie gehört daß man einem andersfarbigen den Strom oder das Wasser abgestellt hätte......
Auch die ärztliche Versorgung ist garantiert, und das wohl besser als bei einem schon länger hier lebenden, der keine Versicherten-Karte besitzt....
 
Registriert
26 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.452
Punkte Reaktionen
3.385
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Nach dem Grundgesetz sollte eigentlich Schaden vom Volke abgehalten werden, aber die Regierung bevorzugt eine 60-70%ige Durchseuchung der Bevölkerung. Für mich eine vorsätzlich geplante versuchte, vielleicht auch getätigte Körperverletzung von Leib und Leben. Letzteres werd ich am Ende der Coronazeit merken.

Was heißt denn bevorzugt? Ohne Impfung und wirksame Medikamente kann es keine Lösung geben bei der keiner zu Schaden kommt. Das nennt man Dilemma. Was man auch macht. Es ist immer verkehrt. Oder hast du einen Ausweg?
 
Registriert
26 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.452
Punkte Reaktionen
3.385
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Ich habe noch nie gehört daß man einem andersfarbigen den Strom oder das Wasser abgestellt hätte......
Auch die ärztliche Versorgung ist garantiert, und das wohl besser als bei einem schon länger hier lebenden, der keine Versicherten-Karte besitzt....

Gibts denn da in der Provinz wo du lebst Andersfarbige?
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Dass es mir möglich ist, die Regelung zu umgehen, ändert allerdings nichts daran, dass durch die Regelung die Vertragsfreiheit eingeschränkt ist.

Was, wie wir bereits geklärt haben, richtig ist und nicht gegen eine freiheitliche Geselschaft spricht, sondern für selbige notwendig ist.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Also darf man jemanden diskriminieren, wenn er von seiner Meinungsfreiheit Gebrauch macht?!?
Du hast mir ein Demokratieverständnis.......
Nordkorea lässt grüßen

Freie Meinungsäußerung geht nicht mit einem Recht auf Konsequenzfreiheit daher, besonders nicht wenn es das Recht anderer Bürger betrifft, die einer gänzlich anderen Meinung sind.
Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist zum einen ein Abwehrrecht gegen den Staat, der also die Veröffentlichung... nicht verhindern darf und letztlich auch ein Abwehrrecht gegenüber Dritten, die dies nicht verhindern dürfen.
Was Meinungsfreiheit aber eben nicht ist, ist ein Eingriff in die Freiheit der anderen Bürger. Diese können auf Basis der Meinung des Äußernden natürlich ebenfalls wieder von ihren freiheitlichen Rechten Gebrauch machen und eine Zusammenarbeit oder den Eintritt in ein Vertragsverhältnis aus moralischen oder politischen Gründen verweigern.
Diese Freiheit ist auch wichtig, wir nehmen sie bei Konsumentscheidungen wahr, z.B. Ablehnung gewisser Hersteller wegen Arbeitsbedingung oder Herstellungsort oder indem Kaufentscheidungen für oder gegen die Bücher eines streitbaren Prominenten getroffen werden.
Die Vermietung von Wohn-, Geschäfts- oder Veranstaltungsräumen an Personen/Parteien, die man persönlich moralisch oder inhaltlich abstoßend findet ist damit genauso gerechtfertigt.
Dazu kommt, dass es ja absurd wäre, ein Abwehrrecht wie die freie Meinungsäußerung zu einer Unterstützungspflicht umzudeuten. Dürfte man nicht ablehnen auf Basis der politischen Gesinnung, wäre dies ja eine automatische Pflicht, durch die zur Verfügungstellung eine Partei zu unterstützen, die man ablehnt. Das wäre absurd.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Ich habe noch nie gehört daß man einem andersfarbigen den Strom oder das Wasser abgestellt hätte......
Auch die ärztliche Versorgung ist garantiert, und das wohl besser als bei einem schon länger hier lebenden, der keine Versicherten-Karte besitzt....

Wer in Deutschland keine Versichertenkarte besitzt ist selbst Schuld und nein die Versorgung ist für Flüchtlinge nicht besser, was ein Quatsch.
Ja, diese Sachen sind für alle garantiert, weil wir da eine Einschränkung der Vertragsfreiheit haben und weil diese Aufgaben staatlich sind und die Pflicht auf Beauftragte durchschlägt.
 
OP
Roquette

Roquette

Unser Land zuerst
Registriert
22 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
9.201
Punkte Reaktionen
11.257
Punkte
53.820
Geschlecht
--
Was, wie wir bereits geklärt haben, richtig ist und nicht gegen eine freiheitliche Geselschaft spricht, sondern für selbige notwendig ist.

Da ist es wieder, das Wort "freiheitlich" Auch der Strafvollzug kann "freiheitlich" gestaltet werden. Das richtige Wort wäre aber "freie"

Zitat:
„Jeder Deutsche hat die Freiheit, Gesetzen zu gehorchen, denen er niemals zugestimmt hat; er darf die Erhabenheit des Grundgesetzes bewundern, dessen Geltung er nie legitimiert hat; er ist frei, Politikern zu huldigen, die kein Bürger je gewählt hat, und sie üppig zu versorgen – mit seinen Steuergeldern, über deren Verwendung er niemals befragt wurde.

Insgesamt sind Staat und Politik in einem Zustand, von dem nur noch Berufsoptimisten oder Heuchler behaupten können, er sei aus dem Willen der Bürger hervorgegangen.“

aus "Der Staat als Beute" von Prof. von Arnim, bereits 1993
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Da ist es wieder, das Wort "freiheitlich" Auch der Strafvollzug kann "freiheitlich" gestaltet werden. Das richtige Wort wäre aber "freie"

Zitat:
„Jeder Deutsche hat die Freiheit, Gesetzen zu gehorchen, denen er niemals zugestimmt hat; er darf die Erhabenheit des Grundgesetzes bewundern, dessen Geltung er nie legitimiert hat; er ist frei, Politikern zu huldigen, die kein Bürger je gewählt hat, und sie üppig zu versorgen – mit seinen Steuergeldern, über deren Verwendung er niemals befragt wurde.

Insgesamt sind Staat und Politik in einem Zustand, von dem nur noch Berufsoptimisten oder Heuchler behaupten können, er sei aus dem Willen der Bürger hervorgegangen.“

aus "Der Staat als Beute" von Prof. von Arnim, bereits 1993

Ach ja, die alten Meckerhansel, die sauer sind, dass niemand auf sie hört. Erbärmlich wie immer.
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
36.079
Punkte Reaktionen
48.312
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Was, wie wir bereits geklärt haben, richtig ist und nicht gegen eine freiheitliche Geselschaft spricht, sondern für selbige notwendig ist.

Wir haben bereits geklärt? Eher nicht. Du hast etwas behauptet, und ich bestreite es nach wie vor.

Eine freiheitliche Gesellschaft kennt keine derartigen Zwänge, notwendig sind sie keineswegs.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Wir haben bereits geklärt? Eher nicht. Du hast etwas behauptet, und ich bestreite es nach wie vor.

Eine freiheitliche Gesellschaft kennt keine derartigen Zwänge, notwendig sind sie keineswegs.

Sollte also deiner Ansicht nach der Arzt YX beschließen dürfen, AfD Mitgliedern egal unter welchen Umständen, die Behandlung zu verweigern?
Und wie siehst du das, wenn das zum Beispiel eine ständische Vertretung wie die KVB beschließt?
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen
Autor Titel Forum Antworten Datum
Funkelstern GEZ-Erhöhung für die Lügenpresse Die Populärmedien 37

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

  • Umfrage
Trolle lieber ignorieren...
24 h später und ich bereue meine "Generalamnestie" schon wieder. Diese Trolle werden...
  • Umfrage
Klimawandel oder Klimalüge ?
Ein anständiger Mensch ist immer bei den mögl. Unschuldig Verfolgten und nicht bei den...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Sektor für Sektor
Oben